Es un escenario impensable, pero ha sucedido una y otra vez: las personas nacidas en Estados Unidos son tratadas como amenazas a la seguridad nacional. A fines de 2018, por ejemplo, The Washington Post informó sobre la historia de Peter Sean Brown, un ciudadano nacido en Filadelfia que dice que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) lo retuvo para deportarlo a Jamaica. El mismo artículo citó un estudio de la Universidad de Syracuse de 2013 que determinó que ICE había puesto detenciones a 834 ciudadanos estadounidenses en solo un período de cuatro años.
Y aunque los incidentes relacionados con ICE han sido noticia en nuestra sociedad posterior al 11 de septiembre, el problema en el fondo se ha repetido a lo largo de la historia del país. Caso en cuestión: el encarcelamiento de Mitsuye Endo. Nacido en Sacramento, California, en 1920, Endo fue uno de los cuatro hijos de inmigrantes japoneses. A los 20 años, Endo trabajó como secretaria del Departamento de Empleo del estado.
Post-Pearl Harbor
Pero la vida tal como la conocía Endo cambió drásticamente el 7 de diciembre de 1941, el día en que Japón atacó Pearl Harbor . A los pocos meses, EE. UU. Despidió a todos los empleados estatales japoneses-estadounidenses, incluido Endo. De los cientos de empleados afectados, 63 se unieron para impugnar los despidos. Con el respaldo de la Liga de Ciudadanos Japoneses Americanos (JACL), Endo y sus compañeros contrataron al abogado James C. Purcell para defender sus derechos.
Pero luchar contra la regla autoritaria imperante no fue fácil y, a medida que Purcell se hizo cargo del caso, las circunstancias continuaron empeorando para los estadounidenses de origen japonés. De hecho, por orden del presidente Franklin D. Roosevelt, más de 120.000 japoneses estadounidenses fueron reubicados y encarcelados por la fuerza. Junto con su familia, Endo fue enviada primero al Centro de Asambleas de Sacramento y luego al campo de internamiento de Tule Lake, California.
"Ojalá la gente supiera más sobre Mitsuye Endo Tsutsumi y su abogado, James Purcell", dice la profesora de la Facultad de Derecho de Berkeley de la Universidad de California, Amanda L. Tyler . "Ambos son figuras extraordinarias". Tyler ha escrito extensamente sobre Endo, tanto en su libro, " Habeas Corpus in Wartime: From the Tower of London to Guantánamo Bay ", y en un artículo de opinión de 2016 para The Sacramento Bee titulado, "Un héroe de la Segunda Guerra Mundial no cantado merece la Medalla de la Libertad". . " "La Sra. Endo fue despedida sumariamente de su trabajo como empleada del Estado de California, obligada a dejar su casa, enviada a dos campos de internamiento diferentes, finalmente separada de sus padres, y mientras su hermano estaba sirviendo en el ejército de los Estados Unidos". Tyler dice.
Orden ejecutiva 9066
La medida extrema de Roosevelt se conoce como Orden Ejecutiva 9066 , una política de la Segunda Guerra Mundial que prescribió "regulaciones para la conducta y el control de enemigos alienígenas". Mientras Purcell construía un caso contra las acciones del gobierno, comenzó a buscar un demandante para impugnar el encarcelamiento a través de una petición de hábeas corpus.
El habeas corpus, que se remonta a 1215, es una orden judicial que faculta a las personas (y / o quienes las representan) a disputar la legalidad de su encarcelamiento. Purcell decidió que Endo era una candidata ideal, no solo era una ciudadana metodista con un hermano en el ejército de los Estados Unidos, sino que nunca había estado en Japón. Si bien inicialmente dudó en actuar como demandante, Endo finalmente aceptó y Purcell presentó la petición el 12 de julio de 1942 en un tribunal de distrito federal de San Francisco.
"Durante el curso de su caso, el gobierno se dio cuenta de que planteaba un serio desafío a todas las políticas dirigidas a personas de ascendencia japonesa que el ejército instituyó bajo los auspicios de la Orden Ejecutiva 9066", explica Tyler. "Así que el gobierno ofreció su liberación para que su caso efectivamente desapareciera". Sin embargo, las circunstancias no fueron suficientes para Endo, quien no sintió que su propia libertad fuera el resultado ideal en un problema social mucho más grande. "Ella se resistió, en sus palabras, porque '[e] l hecho de que quería probar que nosotros, los de ascendencia japonesa, no éramos culpables de ningún delito y que éramos ciudadanos estadounidenses leales, me impidió abandonar la demanda'", dice Tyler.
La Suprema Corte
Endo permaneció confinada durante meses a medida que avanzaba su caso. Cuando finalmente llegó a la Corte Suprema en abril de 1944, la Corte falló unánimemente a favor de Endo , afirmando que "el gobierno no puede detener a un ciudadano sin cargos cuando el gobierno mismo reconoce que es leal a los Estados Unidos". Si bien el compromiso inquebrantable de Endo con la causa más grande fue ciertamente fundamental para el resultado final, Tyler le da crédito a Purcell por sus incansables esfuerzos. "Reconoció los serios problemas constitucionales con lo que estaba haciendo el gobierno y se sintió obligado a usar sus habilidades para dar voz a una comunidad que fue atacada injustamente y tratada inconstitucionalmente durante la guerra", dice. "He oído a muchos supervivientes de los campos referirse al señor Purcell como 'el hombre que nos liberó '".
Según Tyler, el caso ha dejado más un legado cultural que legal. "El caso de Endo no es tan significativo por el precedente que sentó, porque se decidió de manera muy estrecha por motivos no constitucionales, pero en cambio es enormemente significativo por ser la fuerza impulsora detrás del cierre de los campos de internamiento japoneses-estadounidenses", dijo. dice. "En el período previo a la adopción de la decisión, el presidente Roosevelt había resistido la presión de los asesores para cerrar los campos. Después de las elecciones de 1944 y supuestamente cuando se le informó de que la Corte Suprema iba a decidir a favor de la afirmación de Endo de que ella no podía ser detenido en los campos como un ciudadano sinceramente leal, la administración cambió de rumbo y proclamó que comenzaría a cerrar los campos. Al día siguiente de hacer ese anuncio,el Tribunal Supremo dictó sentencia Ex parte Endo ".
Cómo se aplica hoy
"En mi opinión, la mayor relevancia de todos los casos japoneses estadounidenses que se presentaron ante la Corte Suprema durante la Segunda Guerra Mundial es que muestran cuán peligrosa puede ser la deferencia al ejecutivo en tiempos de guerra", dice Tyler, refiriéndose a la discusión en curso sobre si el poder judicial del gobierno (la Corte Suprema y otros tribunales federales) debe ceder todas las decisiones sobre seguridad nacional al poder ejecutivo (el presidente, el vicepresidente y el gabinete).
En un artículo de opinión de USA Today de 2018, Tyler se refirió al internamiento de japoneses estadounidenses como una "advertencia" para la prohibición de viajar propuesta por el presidente Trump. "Esto se conecta con la actualidad porque significa que la Corte debería dudar en ceder al ejecutivo con respecto a las afirmaciones sobre las necesidades de la seguridad nacional como un asunto general".
Para subrayar su punto, Tyler se refiere a la decisión de la Corte Suprema el año pasado de revocar el fallo de 1944 en el caso de Korematsu contra Estados Unidos, en el que el ciudadano estadounidense Fred Korematsu se negó a salir de la costa oeste siguiendo la orden ejecutiva del presidente Roosevelt y posteriormente fue condenado. de desobedecer una orden militar. Si bien la decisión fue anulada técnicamente en "dicta", lo que significa que puede tener más valor simbólico que impacto procesable, Tyler dice que sigue siendo un movimiento significativo.
"Si la Corte de Korematsu, entre otros casos, hubiera pedido ver una base fáctica que respalde la necesidad de las políticas que fueron implementadas por los militares bajo la Orden Ejecutiva 9066, el gobierno no podría haber proporcionado ninguna evidencia", dice. "Este hecho y la reciente anulación de Korematsu por parte de la Corte - aunque en dicta - deberían dar una pausa a cualquier corte inclinada a tomar al ejecutivo en su palabra cuando los derechos individuales están en juego".
Si bien los Estados Unidos continúan enfrentando problemas complejos en torno a la seguridad nacional, la inmigración, la ciudadanía y los prejuicios institucionales arraigados, muchos continúan mirando a Endo y Turcell como pioneros. Tras el caso histórico, Purcell pasó a trabajar en una serie de demandas de inmigración japonesas y ejerció la abogacía hasta los 80 años . Aunque mantuvo un perfil bajo durante el resto de su vida (aparentemente su propia hija no supo de su impacto histórico hasta que cumplió los 20), Endo sigue siendo una figura importante en la lucha continua por derechos justos e iguales.
Eso es interesante
Después de su liberación, Endo se mudó a Chicago, donde ocupó un puesto como secretaria del Comité de Relaciones Raciales del Alcalde y se casó con Kenneth Tsutsumi, a quien había conocido en el campamento. La pareja tuvo tres hijos juntos.
