En 2006, para el desconcierto de muchos en el público no científico y también de algunos astrónomos, la Unión Astronómica Internacional decidió degradar a Plutón de su condición de planeta de pleno derecho en nuestro sistema solar. En cambio, decidió la IAU, lo que se había considerado el más distante de los nueve planetas en realidad pertenecía a la nueva categoría de planeta enano , una categoría que también incluía a Ceres , el objeto más grande en el cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter.
El razonamiento, como se explica en la Resolución B6 de la IAU , fue que Plutón solo tenía dos de las tres características que la IAU decidió que eran las de un planeta: que está en órbita alrededor del sol , que tiene suficiente masa para que su autogravedad. Supere las fuerzas rígidas del cuerpo y le dé una forma casi esférica, y que haya despejado el vecindario alrededor de su órbita de otros objetos, lo que significa que colisionó, capturó o alejó objetos más pequeños cercanos. Plutón reprobó la última prueba de la IAU, porque comparte su órbita con miles de objetos helados más pequeños en el Cinturón de Kuiper , una región que se encuentra entre 2.5 y 4.5 mil millones de millas (4.5 y 7.4 mil millones de kilómetros) de distancia del sol.
La decisión de la IAU, que fue votada por un porcentaje muy pequeño de los astrónomos y científicos planetarios del mundo, fue controvertida. Después de un debate entre científicos patrocinado por el Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica en 2014, la mayoría de la audiencia no experta votó por una definición más simple de planeta, básicamente, que tenía que ser esférico y orbitar alrededor de una estrella o los restos de una. que incluía a Plutón, según un artículo en el sitio web del centro.
Y ahora, la contención puede estallar nuevamente, gracias a un artículo preimpreso en línea en la edición de febrero de 2019 de la revista científica Icarus, escrito por el físico planetario de la Universidad de Florida Central Philip Metzger , el director del Instituto de Ciencias Planetarias Mark Sykes , el científico planetario Alan Stern , quien dirigió la misión de la sonda espacial New Horizons de la NASA a Plutón y el Cinturón de Kuiper, y el geomorfólogo planetario Kirby Runyon de la Universidad Johns Hopkins . Analizaron más de dos siglos de estudios publicados por científicos y encontraron que, con la excepción de un artículo publicado en 1802 por el astrónomo británico Sir William Herschel, nadie habló de no compartir una órbita como criterio para distinguir planetas de asteroides. Por el contrario, los investigadores encontraron que los científicos describían rutinariamente los asteroides como planetas hasta la década de 1950, "sobre la base de nuevos datos que muestran las diferencias geofísicas de los asteroides con respecto a los grandes planetas redondeados gravitacionalmente".
"Por lo tanto, concluimos que el argumento realizado durante la controversia sobre la definición de planetas de la UAI, que los objetos del cinturón de Kuiper del tamaño de un planeta deben clasificarse como no planetas porque comparten órbitas, es arbitrario y no se basa en precedentes históricos", escribieron.
"Si tuvieras que abstraer una definición de planeta" de cómo se usa en la literatura científica, sería algo así como, 'Los planetas son objetos que son lo suficientemente grandes como para ser redondos', sin tener en cuenta dónde están o qué orbitan. ", Explica Sykes en un correo electrónico.
Degradación en gran parte ignorada por los científicos
La degradación de Plutón por parte de la IAU en gran parte ha sido ignorada por los científicos planetarios, señala Metzger en un correo electrónico. "En ciencia, clasificamos los objetos de formas científicamente útiles", dice. “La definición que dice que Plutón no es un planeta no es útil porque los científicos no la están usando en sus publicaciones, pero la definición que ha existido desde la época de Galileo, la que la mayoría de los científicos planetarios realmente usan, es muy útil y usamos en nuestras publicaciones todo el tiempo. Esa definición de Galileo dice que un planeta es un cuerpo geológicamente complejo como lo es la Tierra. Plutón es definitivamente un cuerpo geológicamente complejo, completamente digno del término 'planeta' como Galileo y los científicos planetarios han usado la palabra de los últimos 500 años ".
Además, argumenta Metzger, la definición de la IAU de un planeta en realidad fue un paso atrás, hacia una visión precientífica de la naturaleza. "La gente solía pensar que los planetas eran un pequeño número de dioses que gobernaban en sus órbitas", explica. "Luego, los científicos descubrieron que el sistema solar es desordenado, que no todos los planetas orbitan alrededor del sol , y que se patean entre sí y comparten órbitas con otros objetos. La definición de la IAU intenta enfatizar la organización de un sistema solar, diciendo que los planetas son el pequeño número de objetos que gobiernan en sus órbitas. Comunica la idea equivocada de que la organización es la verdad central sobre los sistemas solares. De hecho, para que un planeta despeje su órbita, el proceso es contingente, incompleto y, a menudo, temporal ".
Descartar la definición de la IAU no solo restablecería a Plutón como planeta. También abriría el camino para incluir otros objetos, como 2003 UB313, también conocido como Eris, un objeto del Cinturón de Kuiper un 25 por ciento más grande que Plutón descubierto por el astrónomo del Instituto de Tecnología de California Mike Brown.
"Un problema con la definición de 2006 es que la gente ha perdido interés en el descubrimiento de planetas", dice Metzger. "Muy pocas personas se dan cuenta de que hay más de 150 planetas en nuestro sistema solar. La gente piensa, bueno, son simplemente basura como asteroides, por lo que no son importantes. Como resultado, la emoción no se enseña en el aula y el público no presta atención. Pero en realidad son planetas asombrosos como Plutón y Caronte, ¡y hay más de 150 de ellos! "
Y hay muchas cosas interesantes sobre Plutón, que Metzger describió como el segundo planeta más complejo del sistema solar después de la Tierra. "Plutón tiene glaciares que se deslizan desde las montañas. Tiene una atmósfera de múltiples capas con ciclos climáticos", dijo Runyon. "Tiene montañas tan grandes como las Montañas Rocosas, y actualmente se están construyendo. Tiene un antiguo lago de hielo con una costa paleo. Tiene pozos de sublimación en el hielo con patrones fantásticos que sugieren que la convección está ocurriendo debajo del hielo. Hay moléculas orgánicas envueltas en su superficie. Hay evidencia de un océano subterráneo. Debe haber una fuente de calor para mantener ese océano líquido. Incluso existe la posibilidad de que exista vida en ese océano ".
En un correo electrónico, el coautor Runyon dice que, según el sobrevuelo de 2015 de New Horizons, todavía hay mucho que aprender sobre Plutón, en parte porque la mayor parte del hemisferio sur del planeta estaba envuelto en la oscuridad invernal en ese momento, y otras regiones estaban en baja resolución. "Tampoco sabemos si Plutón tuvo o tiene un océano líquido subsuperficial. Buscar un campo magnético, quizás inducido por el débil campo magnético del sol a esa distancia, podría abordar esa pregunta, pero necesitaríamos volar un magnetómetro en la próxima nave espacial que visite Plutón ", dice.
Más allá de eso, no se sabe si las características de Plutón son inusuales o representativas de otros planetas pequeños. "Por ejemplo, ¿la mayoría de los planetas del cinturón de Kuiper son simples con solo cráteres y fracturas, como las lunas de Urano o Caronte?" Pregunta Runyon. "¿O son planetas dinámicos con glaciares de convección, deposición de fotólisis, geología impulsada por sublimación, nieve, valles glaciares y fluviales, tectónica compleja (no necesariamente tectónica de placas), etc.? Tritón, creemos, solía ser un planeta del Cinturón de Kuiper y es ahora un planeta satélite que orbita a Neptuno. También tiene una geología activa rica y variada, por ejemplo, géiseres, pero de una naturaleza diferente a Plutón ".
Pero Metzger no tiene esperanzas de que la IAU reconsidere su decisión, "porque muchos de sus miembros se han vuelto tercos al respecto. Es por eso que se supone que no debemos votar en la ciencia. La votación crea sesgos. La clasificación taxonómica es parte de la ciencia. , por lo que no debemos permitir que entren los prejuicios. Por eso fue un error votar sobre la definición de un planeta. Nunca debería haber sucedido ".
Eso es interesante
Debido al tamaño de la órbita de Plutón alrededor del sol, un año en Plutón dura el equivalente a 90.530 días terrestres, o casi dos siglos y medio en nuestro planeta, según la NASA.
Publicado originalmente: 16 de octubre de 2018
