¿Por qué la gente vota?

La astrafobia, o el miedo a los rayos , puede parecer una tontería, pero las probabilidades de ser golpeado en su vida son relativamente altas: 1 en 10,000 [fuente: Administración Nacional Oceánica y Atmosférica ]. La selacofobia, en comparación, es mucho más infundada, ya que las posibilidades de convertirse en cebo para tiburones en la playa son mucho menores: aproximadamente 1 en 11,5 millones [fuente: Reilly ]. Pero estadísticamente hablando, al menos, ninguna de esas fobias es tan irracional como el acto de votar.

En 2008, un trío de expertos en números de la Oficina Nacional de Investigación Económica calculó la probabilidad de que un solo voto en una elección presidencial realmente marcara la diferencia y determinara quién termina en el cargo. ¿Los resultados no tan cívicamente inspiradores? Uno en 60 millones [fuente: Gelman, Silver y Edlin ]. En una nota un poco más brillante, los ciudadanos de los estados de cambio político Nuevo México, Virginia, Nuevo Hampshire y Colorado tienen más poder en las urnas, con una probabilidad de 1 en 10 millones de resultados cambiantes, lo que está lejos de ser seguro, pero al menos supera el riesgo de encontrarse con Jaws [fuente: Rampell ].

Sin embargo, más estadounidenses votaron en las elecciones presidenciales de 2008 que nunca antes [fuente: CBS News ]. En contra de la irracionalidad estadística, una multitud políticamente variopinta de 131 millones de adultos ejerció su derecho democrático a arrojar su granito de arena sobre quién debería gobernar el país. Posiblemente debido a la presencia de un candidato negro, los votantes de las minorías acudieron en números especialmente altos ese año, con aproximadamente 5 millones más que se dirigieron a los lugares de votación que durante las elecciones de 2004. Los electores mayores entre 65 y 75 años también rompieron récords de votación anteriores [fuente: Kronholtz ].

Sin embargo, no es una gran sorpresa que esos ciudadanos de la tercera edad en 2008 realmente sacudieran la votación. Las personas mayores de 65 años son la edad demográfica más probable para votar, probablemente porque el gobierno administra beneficios cruciales como el Seguro Social y Medicaid [fuente: Brandon ] . Los feligreses habituales, las parejas casadas e incluso las personas con glándulas sudoríparas especialmente activas también son más propensas a votar, según numerosos estudios [fuente: Lawrence ]. Dejando a un lado las correlaciones generales, sin embargo, los politólogos, psicólogos y estadísticos todavía se quedan rascándose la cabeza en cuanto a por qué esos grupos de ancianos, religiosos y sudorosos están motivados internamente para acudir a las urnas.

Mientras que la gente puede tener un interés más personal en las carreras locales que son más cercanas a su hogar, una elección presidencial nacional no es algo tan fácil de vender. Claro, están los discursos patrióticos que enfatizan el valor de la democracia , el deber cívico y la lealtad a un partido político o candidato. Pero cuando se compara la retórica con el impacto del mundo real de un solo voto, tirar de esa palanca cada cuatro años en los Estados Unidos tiene tan poco sentido lógico que los psicólogos lo apodaron la ilusión del votante [fuente: Munsey ].

La teoría de la ilusión del votante describe la verificación de una urna como un ejercicio de altruismo [fuente: Munsey ]. En consecuencia, lo que lleva a la gente a las urnas no es tanto el deseo de beneficiar a un candidato, partido o tema, sino más bien mantener un efecto dominó cívico y así beneficiar a toda la nación. Al igual que los fanáticos de los deportes haciendo "la ola" en un estadio, los votantes activos supuestamente inspiran a quienes los rodean a seguir su ejemplo. Y así como un aficionado solitario puede no querer verse como un aguafiestas al negarse a saltar y agitar los brazos en el aire, votar también es una forma de encajar con una identidad nacional y esquivar la culpa social acumulada en los no votantes que son no hace alarde con orgullo de las pegatinas "Yo voté". En otras palabras, la gente vota porque se ve bien y los hace sentir bien.

O bien, la decisión de votar podría simplemente correr en la sangre de las personas. Los estudios publicados en 2008 que compararon los hábitos cívicos de gemelos idénticos versus mellizos realizados en la Universidad de California, San Diego, calcularon que la genética representa aproximadamente el 60 por ciento del registro de votación de una persona [fuente: Choi ]. Otra investigación de genética del comportamiento también sugiere que los padres, particularmente cuando tienen afiliaciones partidarias y perspectivas políticas en común, transmiten sus hábitos de votación a sus hijos [fuente: Alford et al]. Y uniendo los fundamentos biológicos y psicológicos de la votación, un estudio de la Universidad de Duke de 2009 demostró cómo los votantes masculinos se involucran emocionalmente en el resultado de una elección presidencial. Las muestras de saliva mostraron niveles elevados de testosterona en los hombres que votaron por el ganador, mientras que la hormona disminuyó en aquellos que apoyaron al perdedor, lo que posiblemente provocó sentimientos de victoria y derrota, respectivamente [fuente: Kanazawa ].

Finalmente, si alguien simplemente no se emociona mucho al cumplir con su deber cívico, los resultados de las elecciones también juegan un papel importante para decidir si las personas regresan a las urnas cuatro años después. Según múltiples estudios, es mucho menos probable que las personas que votan vuelvan a hacerlo si su candidato pierde. Mientras tanto, si alguien se abstiene de votar y su candidato preferido gana, es menos probable que vote la próxima vez, porque el electorado aparentemente hizo el trabajo sin esa boleta adicional. El mejor de los casos para convertir a los no votantes en votantes es que sus candidatos pierdan, permitiéndoles tal vez experimentar tintes de culpa que podrían impulsarlos a las urnas la próxima vez [fuente: Kanazawa]. En cuyo caso, es posible que las personas no voten tanto porque les haga sentir bien, sino porque se sentirán mal si no lo hacen.

Reconozco que soy un adicto a las elecciones presidenciales. Sintonizo los debates, escucho a los expertos y sus proyecciones y observo los resultados hasta que todos los estados se tiñen de rojo o azul. Pero dudo que disfrutaría tanto el proceso si no votara. Una vez que perforo mi boleta y pongo mi calcomanía "Yo voté", se me quita un ligero peso de los hombros al saber que he hecho todo lo que estaba en mi poder democrático para llevar al candidato deseado al cargo. Pero, ¿por qué me siento como un santo cuando mi voto solo tiene una probabilidad de 1 en 60 millones de marcar una diferencia real en una elección presidencial? Al investigar esa misma pregunta, resulta que votar es producto de factores socioculturales, biológicos y psicológicos que son mucho más complejos que el simple acto de jalar una palanca o marcar una casilla. Algunas personas están literalmente programadas para presentarse en los colegios electorales, mientras que otras se abstienen sin pedir disculpas. De cualquier manera, es increíble que a pesar de todo el tiempo, el esfuerzo y el dinero invertidos en el sistema electoral estadounidense, sigue siendo uno de los hábitos más irracionales que mantenemos.

Artículos relacionados

Fuentes