En agosto de 2019, el presidente Donald Trump causó revuelo cuando pidió a sus asistentes que exploraran la posibilidad de comprar Groenlandia a Dinamarca. Como informó Fox News , Trump explicó que "esencialmente, es un gran negocio inmobiliario" y dijo que sería beneficioso para Dinamarca, que proporciona el equivalente a cientos de millones de dólares en subsidios cada año a la isla. "Así que lo llevan con grandes pérdidas, y estratégicamente para Estados Unidos, sería muy bueno", dijo Trump.
La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, rechazó rápidamente cualquier acuerdo, y señaló que Groenlandia, que se convirtió en una región autónoma dentro de Dinamarca en 1970 y tiene su propio parlamento , primer ministro y bandera separados , no es propiedad de Dinamarca para vender. "Groenlandia no está a la venta", explicó, según una traducción de Google de sus comentarios publicados en Sermitsiaq , un periódico de Groenlandia. "Groenlandia no es danesa. Groenlandia es groenlandés. Espero persistentemente que esto no sea algo que se quiera decir seriamente".
Algunos argumentaron que el interés de Trump en comprar Groenlandia no era tan descabellado. Desde el siglo XIX hasta principios del siglo XX, Estados Unidos ganó gran parte de su territorio a través de varias compras de tierras, incluida la Compra de Luisiana de 1803 y el acuerdo de 1867 para comprar Alaska al gobierno zarista de Rusia. Y Estados Unidos y Dinamarca han hecho negocios antes, aunque fue hace poco más de un siglo. En 1917, Estados Unidos compró las Islas Vírgenes a la nación escandinava. Y en 1946, la administración de un anterior presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, incluso exploró en secreto la compra de Groenlandia a Dinamarca, como se detalla en esta historia de la Radio Pública Nacional .
Aún así, el acuerdo propuesto por Trump habría ido más lejos que cualquiera de esos, porque ofreció comprar una isla que, en muchos sentidos, ahora es en realidad una nación separada dentro de otra nación. ¿Puede un país comprar a otro país entero? Es un concepto alucinante.
¿Ha sucedido antes?
Curiosamente, sin embargo, hay al menos un ejemplo histórico de que eso sucedió en el siglo XIX. En la década de 1880 , el rey Leopoldo II de Bélgica y un sindicato de inversores hicieron tratos con cientos de gobernantes locales y, finalmente, reclamaron el control de casi toda la cuenca del río Congo. El grupo reunió la tierra y la proclamó como una nueva nación independiente , el Estado Libre del Congo , con Leopoldo como soberano. El nuevo país fue reconocido por otras potencias coloniales europeas en la Conferencia de África Occidental de Berlín de 1884-1885,dándole una fina capa de legitimidad. Leopold resultó ser un gobernante codicioso y horriblemente brutal. (Solo un ejemplo: muchos congoleños se vieron obligados a trabajar como trabajadores esclavos en plantaciones de caucho, donde los capataces armados con látigos sacacorchos hechos con piel de hipopótamo seca los mantuvieron a raya).
Finalmente, la indignación internacional contra las atrocidades de Leopold, que hicieron que la población del país se redujera a más de la mitad , creció tanto que Leopold se vio obligado a renunciar a su país personal. El rey transfirió el control al gobierno parlamentario de Bélgica en 1908, a cambio de un pago personal de 50 millones de francos belgas, más una donación de 40 millones de francos a la fundación del rey y la asunción de otros 110 millones de francos en deuda, aproximadamente $ 63 millones en dólares estadounidenses de hoy. Puede que no parezca mucho para toda una nación, pero recuerde que Leopold ya había extraído grandes cantidades de riqueza del lugar. Para una visión más detallada de la compra y sus implicaciones para la transferencia de soberanía, eche un vistazo a este artículo de 2019.por los profesores de la Facultad de Derecho de Duke Joseph Blocher y Mitu Gulati.
Derecho internacional actual
Pero comprar un país entero sería un asunto más complicado hoy, al igual que una importante compra de tierras similar a los acuerdos del Territorio de Luisiana o Alaska.
"Este tipo de cosas solía ser bastante común, y las reglas tradicionales del derecho internacional lo hacían bastante simple: las naciones involucradas solo tenían que acordar un precio, esencialmente", explica Blocher por correo electrónico. "Pero el panorama legal ha cambiado en el último siglo, por lo que las viejas reglas realmente no deberían aplicarse de la misma manera. Lo más importante es que el surgimiento del principio de autodeterminación significa que, para ser legítimo, cualquier La venta de territorio poblado debe basarse en la aprobación de las personas que viven en ese territorio. Por lo tanto, incluso si Dinamarca fuera 'propietaria' de Groenlandia, como lo ha dicho el presidente, la gente de Groenlandia aún necesitaría ser consultada ".
"Aparte del derecho internacional y el derecho interno, es difícil ver cómo la venta de territorio se consideraría un comportamiento aceptable en el sistema internacional actual, especialmente cuando el territorio en cuestión es un territorio autónomo dependiente", Rebecca Richards , profesora de temas internacionales relaciones en la Universidad Keele del Reino Unido en Newcastle y autor de este artículo de 2017 en The Conversation sobre soberanía nacional, explica por correo electrónico. "Eso está incómodamente cerca de las prácticas coloniales, y es muy difícil imaginar una situación en la que esto sea aceptable, especialmente teniendo en cuenta los estados involucrados en esto".
Pero en otro sentido, todo esto podría ser un argumento discutible, y no solo porque Dinamarca descartó la noción de vender Groenlandia. "Comprar y vender países no tiene un buen sentido económico", envía un correo electrónico a Robert Deitz , ex consejero principal del director de la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. Y actualmente profesor de políticas públicas en la Escuela de Política y Gobierno Schar de la Universidad George Mason. en Virginia. "Hay formas más eficientes de conseguir las cosas que queremos".
En lugar de comprar territorio, señala Deitz, es más simple y más barato simplemente arrendar tierras para bases militares o llegar a un acuerdo sobre derechos para extraer riqueza mineral (como el suministro de minerales de tierras raras de Groenlandia , que son esenciales para la tecnología moderna como los teléfonos inteligentes "No sé nada de lo que Trump realmente quiera de Groenlandia para Estados Unidos que no pueda obtenerse sin una transferencia de soberanía", dice.
El primer ministro danés Frederiksen parece estar de acuerdo. Como le dijo recientemente a un entrevistador de televisión , "Afortunadamente, el tiempo en el que se compra y se vende en otros países y poblaciones ha terminado".
Eso es interesante
En 2014, la nación de Kiribati, que consta de 32 atolones en el Pacífico, compró 5.460 acres (2.209 hectáreas) de tierra en Vanua Levu, la segunda isla más grande de la nación de Fiji, para darle a la gente de Kiribati un lugar donde reubicarse si su El país está sumergido por la subida del nivel del mar como resultado del cambio climático.
