A primera vista, el concepto legal de difamación no es particularmente difícil de comprender. Si dice algo, o publica algo, que daña la reputación de otra persona, lo ha hecho.
"La difamación", dice el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell , "es una declaración que daña la reputación de un tercero".
Sin embargo, al igual que con todo lo relacionado con la ley, esa idea aparentemente sencilla puede complicarse con bastante rapidez. La difamación, la calumnia, la malicia real, la verdad, quién o qué constituye una "figura pública" influyen en si la difamación, a los ojos de Lady Justice, realmente ha tenido lugar. (Esas preguntas también son por qué el mundo está a la altura de los abogados. Los necesitamos solo para aclarar estas cosas).
Aún así, recordar lo que tiene que suceder primero para que ocurra la difamación siempre ayuda: alguien tiene que salir herido.
Cómo funciona la difamación
Algunos pasos, según FindLaw , en el camino legal hacia la difamación:
- Alguien hace una declaración.
- La declaración está "publicada".
- La declaración causa daño.
- La afirmación es falsa.
- Y la declaración no entra en una categoría privilegiada.
Una declaración puede hacerse de forma oral (lo que se llama calumnia) o escrita (que se llama libelo, que a menudo se usa indistintamente con la palabra difamación). En los viejos tiempos, antes de que "publicar" se volviera tan fácil como publicar un tweet , la calumnia no se consideraba tan grave como la calumnia. Decir algo potencialmente difamatorio en un debate en los escalones del ayuntamiento simplemente no llegó a tantos oídos u ojos como la palabra escrita.
"En estos días, realmente no hay mucha diferencia porque casi toda la comunicación es realmente masiva", dice Greg Lisby , un abogado con licencia en el estado de Georgia y profesor de comunicación en la Universidad Estatal de Georgia en Atlanta.
El daño, la lesión, el daño causado por una declaración supuestamente difamatoria puede presentarse de muchas formas, pero generalmente se reconoce como un golpe a la reputación de alguien (o de alguna entidad). Eso a menudo puede derivar en todo tipo de otros tipos de daños, incluido el sustento de una persona o la capacidad de una empresa para hacer negocios. Entran los abogados.
(Una nota sobre el número 5 anterior: algunas declaraciones son privilegiadas y no están sujetas a cargos de difamación. En una sala de tribunal, por ejemplo, testificar en un juicio es un discurso privilegiado).
En el corazón de los casos de difamación, en el corazón de la ley en su conjunto, en realidad, está llegar a la verdad. Si esa declaración publicada supuestamente difamatoria que ha causado una lesión es, de hecho, cierta, todas las apuestas están cerradas. Las declaraciones verdaderas no pueden considerarse difamatorias.
"La verdad siempre es una defensa. Quizás no sea una defensa perfecta", dice Lisby. "Pero la verdad te llevará abrumadoramente a donde quieres estar".
Un ejemplo: reclamar difamación
Durante las recalentadas elecciones presidenciales de 2020, Dominion Voting Systems , una firma de tecnología electoral con clientes en 28 estados y Puerto Rico, fue el blanco de algunas declaraciones potencialmente difamatorias de los partidarios y del equipo legal del entonces presidente Donald Trump. Dominion, dijeron los partidarios del presidente, fue una fuerza importante detrás de la votación fraudulenta que arrojó la elección al presidente Joe Biden.
En enero de 2021, Dominion demandó a Rudolph W. Giuliani , uno de los abogados de Trump, por $ 1.3 mil millones en daños. En la demanda, bajo una sección detallada titulada "Alegatos de hecho", los abogados de Dominion presentaron su caso contra Giuliani, quien arremetió contra Dominion en entrevistas de televisión y mientras vendía productos en su podcast. La sección del traje estaba subtitulada:
una afirmación que no estaba dispuesto a hacer en la corte porque sabía que era falsa
Un jurado, si el caso llega tan lejos, determinará si las muchas declaraciones que Giuliani hizo con respecto a Dominion son ciertas o no. Por su parte, Dominion ofrece refutaciones a sus cargos y a otros en el sitio web de la empresa , y afirma que esas falsedades de Giuiliani ( y otros ) han dañado más que la reputación.
"Como resultado de las falsedades difamatorias ...", dice la demanda, "el fundador y los empleados de Dominion han sido acosados y han recibido amenazas de muerte, y Dominion ha sufrido un daño irreparable y sin precedentes".
"La pregunta que se hará el tribunal es: ¿Se ha dañado su reputación como empresa? ¿Es posible, es probable, que la gente no compre sus máquinas de votación basándose en el hecho de que 'el algoritmo ha sido manipulado , 'o' ¿cierto número de votos se puede cambiar fácil y secretamente? ' La respuesta es, sí, creo que podrían ganar. No veo ningún problema ahí ", dice Lisby.
Estándares diferentes
Llegar a la verdad de una declaración supuestamente difamatoria es un paso hacia la reparación legal, pero no lo es todo. La ley establece dos estándares de prueba diferentes dependiendo de quién afirma haber sido liberado.
Un Joe normal que acusa de difamación solo tiene que mostrar negligencia por parte de la persona que hizo la declaración. Por otro lado, una "figura pública", es decir, un político, un actor, un funcionario del gobierno, una estrella del deporte, que afirme ser difamado debe cumplir con un estándar diferente, más alto, algo conocido como malicia real o imprudencia. desprecio por la verdad. Es mucho más difícil probar la malicia real.
"La malicia real significa conocer la falsedad. ¿Sabía la persona que las declaraciones eran falsas?" dice Lisby. "La negligencia significa, básicamente, ¿la persona actuó de tal manera que ignoró si las declaraciones eran falsas o no?"
Los tribunales hacen que sea más difícil para una figura pública por dos razones, según los abogados de Nationwide Consumer Rights :
- [P]ublic figures such as singers, dancers, actors and politicians, seek out public attention and thus must take the good attention with the bad.
- [C]ourts recognize that public figures generally have much greater access to the media than average citizens and can use their access to the media to rebut any defamatory statements without assistance from the courts.
The courts will make the call on whether the person or entity bringing the suit is a public figure so as to determine which standard of proof must be met. Whatever the case, proving libel — not to mention recovering actual, presumed or punitive damages — can be a long, arduous and costly endeavor. Attaining justice often is.
NOW THAT'S INTERESTING
Opinion, generally, is protected speech. But, according to the Digital Media Law Project, simply claiming something is opinion is not automatically a shield against defamation charges. Courts will look at the context and substance of a statement, too. Flat-out saying that it's an opinion doesn't work. The DMLP says there's no difference, legally, between the statements, "John stole $100 from the corner store last week," and, "In my opinion, John stole $100 from the corner store last week." They both could be found libelous.
