En la política estadounidense, la próxima crisis nunca está lejos. Ya sea que se trate de un escándalo de grandes titulares o de una rutina en la trastienda, la política prácticamente no puede existir sin algún tipo de drama diario. Diablos, "The West Wing" y "House of Cards" nos enseñaron eso.
La más conmovedora de todas estas crisis es la "crisis constitucional", un término inexacto que parece aplicarse con toda la discreción de un discurso para las contribuciones de campaña. "Difícilmente hay un desacuerdo en la ley estadounidense, por leve que sea", escribieron los profesores de derecho Sanford Levinson y Jack Balkin, hace casi 10 años, en la Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania , "que alguien no etiquetará una 'crisis constitucional'".
Cheques y balances
La última vez que hablamos de una crisis constitucional fue cuando el presidente Jerrold Nadler (DN.Y.) y el Comité Judicial de la Cámara decidieron declarar al Fiscal General William Barr en desacato al Congreso en junio de 2019, por no presentar documentos relacionados con asuntos especiales. la investigación de casi dos años del abogado Robert Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 . El presidente Donald Trump respondió declarando que las partes no redactadas del informe están fuera de los límites bajo el privilegio ejecutivo.
Por lo tanto, Nadler dio la alarma. La presidenta Nancy Pelosi (D-Calif.) Lo respaldó. "Hemos hablado durante mucho tiempo sobre abordar una crisis constitucional. Ahora estamos en eso", dijo Nadler el 8 de mayo de 2019 . "[El poder ejecutivo] rechaza uniformemente las citaciones del Congreso. Esto significa que han decidido oponerse al papel del Congreso como rama coordinada del gobierno que representa al pueblo estadounidense".
El enfrentamiento con Trump giró en torno al poder de supervisión del Congreso , derivado de la cláusula de "poderes legislativos" del artículo I de la Constitución. Desde el sitio web de la Casa :
Esta vez, la crisis constitucional también tiene que ver con la supervisión del Congreso, pero los académicos legales están sugiriendo que esta instancia podría ser diferente . También se trata de un juicio político . Y gira en torno a una carta que el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, envió a los demócratas del Congreso el 8 de octubre. La carta establece que la administración Trump no cooperará en la investigación de juicio político en curso y acusa a la investigación de ser inválida e inconstitucional.
La carta también establece que "el presidente Trump no puede permitir que su administración participe en esta investigación partidista en estas circunstancias". La carta se lee como si el abogado de Trump estuviera esencialmente diciendo que la idea de controles y equilibrios no pertenece a su administración. Si ese es el caso, técnicamente sería un colapso de la estructura de gobierno de los Estados Unidos como está escrito en la Constitución.
¿Es una crisis constitucional?
Cómo se ve una crisis constitucional
En su artículo de 2009, Levinson y Balkin definieron el término así:
Los autores ofrecen tres tipos de crisis:
- Cuando los líderes reclaman el derecho a suspender la Constitución, o partes de ella, para preservar el orden social.
- Cuando los líderes cumplen con la Constitución, pero la crisis política se mantiene o conduce al desastre.
- Cuando los líderes no se ponen de acuerdo sobre lo que significa la Constitución y quién tiene poderes específicos.
Dos profesores de ciencias políticas ofrecen su propia definición de una "crisis constitucional" en una publicación en el sitio fivethirtyeight.com . Sugieren que surjan crisis ...
- Cuando la Constitución no especifica su intención;
- Cuándo lo hace, pero no está claro;
- Cuando lo que establece la Constitución no es políticamente factible;
- O cuando las instituciones gubernamentales y cómo están establecidas en virtud de la Constitución no funcionan juntas y se produce una lucha por el poder.
El último podría ser el más cercano a la situación actual en los Estados Unidos.
¿Es esto una crisis o solo un drama de DC?
Las crisis constitucionales pueden parecer baratas: el escándalo de la Teapot Dome ; Watergate y las audiencias de acusación del presidente Richard Nixon; las controvertidas elecciones presidenciales de 2000; el juicio político del presidente Bill Clinton; bloqueo por parte del Congreso de un candidato a la Corte Suprema ; incluso la apropiación de dinero por parte de Trump para construir un muro fronterizo ha sido criticada con el término, pero las verdaderas crisis con respecto a la Constitución de los EE. UU. probablemente no sean tan comunes como todo ese drama puede hacer que parezcan.
"La gente generalmente usa el término 'crisis constitucional' para describir períodos en los que las instituciones de gobierno están claramente en conflicto. Pero la mera existencia de un conflicto, incluso un conflicto profundo, no puede ser la definición de crisis", escribieron Levinson y Malik. "Las instituciones gubernamentales siempre están en conflicto".
Noah Feldman, profesor de derecho Felix Frankfurter en la Facultad de Derecho de Harvard, escribió en un artículo de opinión para The New York Times que la negativa del presidente Trump a responder al juicio político de la Cámara satisface las dos condiciones para una crisis constitucional porque la Constitución no se escribe. explica cómo proceder cuando "la Cámara intenta ejercer su poder constitucional de supervisión para investigar al presidente y el presidente rechaza rotundamente la autoridad constitucional de la Cámara".
La profesora Melissa Murray, de la facultad de derecho de la Universidad de Nueva York, dijo a The Washington Post: "Si el Congreso no puede ejercer su poder de supervisión o su poder de juicio político, esencialmente significa que el presidente no tiene que responder a nadie más que al proceso político, que solo se produce cada cuatro años. Y eso esencialmente convierte al presidente en un rey ".
Sea lo que sea, ya sea Washington como de costumbre, un juicio político, amenazas de la Enmienda 25 o un desacuerdo que pone en peligro el mismo documento que defiende nuestra democracia, el drama nunca cesa. Esa es la política estadounidense.
AHORA ESO INTERESANTE
Lo que puede ser una crisis para uno, puede ser simplemente un desgaste insidioso para los demás. En un artículo de 2017, Balkin de Yale Law define algo que él llama " podredumbre constitucional " como "un proceso de decadencia en las características de nuestro sistema de gobierno que lo mantiene como una república democrática saludable". Ejemplos (en sus palabras): "Cuando los políticos ignoran las normas de competencia política justa, socavan la confianza del público y se extralimitan repetidamente al usar la pelota dura constitucional para manipular el sistema a su favor y mantenerse a sí mismos (oa sus aliados) en el poder, causan que el sistema del constitucionalismo democrático (y republicano) a la decadencia ".
Publicado originalmente: 9 de mayo de 2019
