Ci sono state molte chiacchiere ultimamente sugli strumenti AI¹, che producono risultati strabilianti, molte controversie e conversazioni inquietanti². Dopo aver giocato con alcuni degli strumenti di creazione di intelligenza artificiale disponibili, mi sono venute in mente alcune osservazioni:

1. Usare "Intelligenza Artificiale" è più come avere i tuoi "stagisti artificiali".
2. Gli strumenti di intelligenza artificiale spesso generano cose che, in superficie, inizialmente "sembrano buone" ma sembrano ancora ottenere dettagli importanti sbagliati.
3. Le modelle ancora non capiscono bene il mio stile, ma forse non ho ancora imparato a farle da “mentore” in modo efficace.

Ottenere un buon risultato dipende dal fornire al modello un suggerimento ben realizzato e immagini di esempio, in modo simile a come potresti aver bisogno di creare un brief creativo molto ben definito per uno stagista o un designer junior.

E l'intelligenza artificiale è brava nel tipo di lavoro che in passato avrebbe potuto essere delegato a uno stagista: correzione di bozze, riepilogo di documenti, trascrizione di una registrazione, rimozione dello sfondo di un video, pulizia di dati, generazione di molte iterazioni, ecc.

Ma richiede che tu sia un art director in bilico e ha ancora bisogno di molte modifiche e indicazioni per ottenere ciò che stai cercando.

Lo stile è ciò che sbagli.

Ma a volte, il modello produce casualmente incidenti felici, o almeno alcuni divertenti.

Forse, come strumento, la forza dell'IA sta offrendo un enorme “spazio incidente”: una dimensione di plausibili, potenziali variazioni su un'intenzione. — David O'Reilly

A colpo d'occhio, le immagini che ho generato di seguito utilizzando Lexica sono piuttosto impressionanti, ma quando le guardi più da vicino, ci sono dettagli stravaganti. Ad esempio, il viso sembra abbastanza buono, ma il modello non capisce bene mani e tastiere o quanto spazio fisico dovrebbero occupare le cose.

E poiché sono sempre curioso di sapere come gli strumenti potrebbero essere utilizzati nella pianificazione, ecco alcuni esempi di ciò che il modello pensa che un "corridoio del centro pedonale percorribile con piste ciclabili, ampi marciapiedi, alberi da ombra e una varietà di vetrine" potrebbe assomigliare.

Ancora una volta sembra piuttosto carino a prima vista, ma a un esame più attento, chiaramente non capisce come le persone vanno in bicicletta, come funzionano le strisce pedonali o la differenza tra alberi e lampioni.

Ho trovato interessante questa piccola spiegazione di cosa sta facendo chatGPT e di come funziona :

se scegliamo sempre la parola con il punteggio più alto, in genere otteniamo un saggio molto "piatto", che non sembra mai "mostrare alcuna creatività" (e talvolta si ripete anche parola per parola). Ma se a volte (a caso) scegliamo parole di rango inferiore, otteniamo un saggio "più interessante".

Essenzialmente per rendere l'output del modello più creativo, deve essere un po' meno perfetto. Quindi la parte difficile è creare le imperfezioni. Mi ha ricordato questa citazione di Neil Gaiman :

Lo stile è ciò che sbagli, che fa suonare come te quello che fai. Lo stile è ciò che non puoi fare a meno di fare. Lo stile è ciò che ti rimane.

Nello stile dei fumetti di Jayne

Runway ML ha una funzione in cui puoi addestrare i tuoi modelli personalizzati per $ 10, quindi ho usato i miei fumetti come materiale di formazione. Ho caricato 50 dei miei fumetti e ho premuto un pulsante per allenarmi. Dopo circa 30 minuti, era pronto per partire. Quindi, ho digitato un prompt con la parola chiave personalizzata e ho recuperato le immagini:

Non è coerente, ma ha quasi senso. E per essere onesti, non penso che questo sia il caso d'uso per cui è progettato. Sembra funzionare meglio per cose come foto, oggetti, ritratti, stili di pittura digitale, ecc. Penso che un migliore "tutoraggio" potrebbe rendere l'output più leggibile.

Ma per certi versi, è rassicurante che io non sia completamente sostituibile da un semplice modello di generazione di immagini…. Ancora.

Come promemoria, non puoi essere mercificato dalla macchina, perché sei un essere fisico che respira di complessità inimmaginabile. Esisti in una circostanza che non si è mai verificata prima, di cui puoi fare qualsiasi cosa e stai cambiando in ogni modo - e così è il mondo. E morirai, e così anche.

I segni che fai durante la tua vita sono lì per aiutare gli altri prima che ciò accada. La bellezza trascurata e gli indicibili orrori della vita avranno sempre bisogno di essere descritti attraverso l'arte, e questo dovrà essere realizzato da individui come te. — David O'Reilly

Appunti

1. Stavo per includere un elenco di eccellenti strumenti di intelligenza artificiale per i creatori, ma Descript ha già messo insieme un ottimo elenco, quindi dai un'occhiata a questo: L'elenco definitivo degli strumenti di intelligenza artificiale per i creatori .
2. Questa trascrizione del NYT dello sfrenato chatbot di Bing è sorprendente e un po' inquietante: Bing's AI Chat: 'I Want to Be Alive.