ACLU 작동 방식

80년 이상 동안 미국 시민 자유 연합(ACLU)은 언론의 자유, 종교의 자유, 사생활 보호권과 같은 기본권을 옹호하기 위해 노력해 왔습니다. ACLU 변호사들의 노력은 미국 헌법 해석에도 영향을 미쳤습니다. ACLU는 400,000명 이상의 회원을 포함하도록 성장했으며 매년 약 6,000건의 법원 사건을 처리합니다[ ref ].

그러나 ACLU와 논쟁은 결코 멀리 떨어져 있지 않습니다. 보수와 정부로부터 가장 자주 공격을 받았지만 종교인과 신나치주의자에 대한 방어는 자유주의자들의 분노도 불러일으켰다. 이 기사에서 우리는 ACLU가 무엇을 하고 어디서 왔는지 알아낼 것입니다. 우리는 또한 그것이 왜 그렇게 논쟁의 여지가 있는지 배우게 될 것입니다.

ACLU는 그 임무에 해당하는 사건을 가진 사람들에게 법률 지원을 제공하는 비영리 단체입니다. ACLU의 웹사이트 에 따르면 :

자유의 수호는 무해해 보인다. 그렇다면 ACLU는 왜 그렇게 논쟁의 여지가 있습니까? 간단히 말해서, 조직 은 자유에 대한 절대주의적 견해를 가지고 있습니다. 그들은 그들의 견해, 아이디어 또는 행동이 인기가 없더라도 자유가 침해된 모든 사람들을 옹호합니다. 따라서 ACLU는 결국 나치, 음란물, 종교적 광신도 및 모든 유형의 극단주의자를 변호합니다.

이러한 인기 없는 사건의 요점은 모든 소수자의 권리를 보호하는 것입니다. 많은 소수자들은 인기가 없는 관점을 가지고 있습니다. ACLU의 눈에 집회의 자유에 대한 나치 그룹의 권리는 예를 들어 아메리카 원주민의 집회의 자유만큼 중요합니다. 정부가 특정 그룹의 자유를 제한하도록 허용하면 다른 그룹에 대한 제한이 발생할 수 있습니다.

물론 이 철학은 좌파와 우파 모두에서 많은 반대를 불러일으킨다. 미국은 이미 수정헌법 1조에 의해 보호되는 표현과 보호되지 않은 표현 사이에 선을 그었습니다. 예를 들어 아동 포르노는 보호되지 않습니다. 어떤 사람들은 증오심 표현이 비슷하게 제한되어야 한다고 생각하는 반면, 다른 사람들은 전쟁이나 국가 위기 기간 동안 반전 또는 반정부 연설을 제한해야 한다고 주장합니다(미국 역사상 여러 번 그래왔듯이).

1. ACLU 연혁
2. ACLU와 헌법
3. ACLU의 가장 논쟁적인 사례
4. ACLU 조직
5. ACLU 반대

ACLU의 선구자는 제1차 세계 대전 중 반군사주의 운동으로 시작되었습니다. 일부 미국인은 전쟁 및 의무 징병에 대한 미국의 개입에 반대했습니다. 1915년에 뉴욕의 평화주의자 그룹은 정치적 행동주의와 반전 뉴스레터, 잡지 및 전단지의 출판을 통해 이에 대항하기 위해 군사 주의에 반대 하는 미국 연합 (AUAM)을 결성했습니다 . 그러나 전쟁에 반대하는 어떤 종류의 반대도 그 당시에는 비애국적이고 위험한 것으로 간주되었습니다. 우드로 윌슨 대통령은 “검열을 행사할 수 있는 권한은 공공의 안전을 위해 절대적으로 필요하다”고 말했다[ ref ]. 시어도어 루즈벨트 대통령은 반전 지지자들을 "집안의 적"이라고 불렀다. [ 참조]. 반전 운동에 참여한 사람들 중 다수는 마르크스주의자, 아나키스트, 이민자였기 때문에 대의에 도움이 되지 않았습니다.

전쟁에 반대하는 사람들은 곧 진정한 싸움이 정부의 탄압에 반대하는 것임을 깨달았습니다. 사회 복지사이자 노동 운동의 지지자인 Crystal Eastman과 Roger Baldwin은 전쟁에 반대하는 내용을 인쇄하거나 말한 혐의로 기소, 벌금 또는 수감된 사람들의 법적 소송을 돕기 위해 AUAM 내에 그룹을 구성했습니다. 이 그룹은 시민 자유국이었습니다. 결국, AUAM은 Eastman과 Baldwin이 소위 급진적 그룹과 연관되어 분열되었습니다. AUAM이 사라지자 두 사람은 NCLB( National Civil Liberties Bureau )를 구성했습니다.

통지 초안 준수를 거부한 볼드윈은 1년 동안 감옥에서 복역했습니다. 석방된 볼드윈은 현재 미국 시민 자유 연합(American Civil Liberties Union)으로 개편된 NCLB를 이끌었습니다. ACLU의 공식 "생일"은 1920년 1월 19일 [ ref ]입니다.

처음에 ACLU는 소송 을 변화에 영향을 미치는 주요 수단으로 보지 않았습니다 . Baldwin은 홍보, 항의 및 출판물을 사용하려고 했습니다. 그 이유는 간단했습니다. 대법원을 비롯한 당시 법원은 공개적으로 시민의 자유에 적대적이었습니다. NCLB는 전쟁 기간 동안 싸운 거의 모든 법정 소송에서 패소했습니다.

ACLU는 곧 노동 조합 지원, 학교에서의 군사 선전 반대, NAACP와 협력하여 시민권이 주요 미국 문제가 되기 전 시대에 흑인 미국인의 권리를 보장하는 등 다양한 문제에 대해 작업했습니다.

다음 섹션에서 우리는 ACLU가 헌법에 미친 영향을 조사할 것입니다.

실제로 대법원까지 가는 경우는 극히 적습니다. ACLU의 많은 승소는 하급 법원에서 이루어졌지만 이러한 사건은 여전히 ​​시민 자유의 법적 지위를 점진적으로 증가시켰습니다. 대법원에 제출된 사건은 미국 역사상 가장 유명하고 중요한 사건입니다.

ACLU는 1930년대에 시민의 자유 영역에서 실질적인 이득을 보기 시작했습니다. 이전 사건에서 대법원은 언론의 자유를 무시하는 것처럼 보였습니다. Gitlow vs. New York 사건에서 법원은 연설 자체가 폭력으로 이어지지 않더라도 "위험한 경향"이 있다면 모든 계층의 연설이 금지될 수 있다는 이유로 사회주의 뉴스레터 발행에 대한 유죄를 판결했습니다. [ 참조 ]. 1931년에 법원은 붉은 깃발을 꽂은 공산주의 아동 수용소를 운영한 젊은 여성인 예타 스트롬버그의 손을 들어 스트롬버그 대 캘리포니아 주 국민의 승소 판결을 내렸습니다. 그녀는 ACLU 변호사에 의해 변호되었습니다. 캘리포니아 법은 그러한 깃발을 불법으로 만들었습니다[ ref ].

대법원은 1943년 West Virginia State Board Of Education v. Barnette 라는 중대한 사건을 판결했습니다 . 이 사건에서 교육 위원회 는 충성 서약 낭독을 거부한 여호와의 증인 학생 2,000명을 퇴학시켰습니다 . 그들의 종교적 신념은 깃발을 포함한 형상을 숭배하는 것을 금지했습니다. ACLU가 변호하면서 여호와의 증인이 소송에서 승리했습니다. 대법원은 어떤 공무원도 어느 누구도 종교나 국가에 대한 자신의 신념을 선언하도록 강요할 수 없다고 선언했습니다[ ref ].

1944년 Smith 대 Allwright 사건 에서 ACLU는 민주당의 "백인 프라이머리"가 흑인이 민주적 절차에 참여할 기회를 거부했기 때문에 불법이라고 주장했습니다. 이전에 법원은 정당을 차별금지법의 적용을 받지 않는 민간단체로 선언했습니다. 그러나 대법원은 일부 계층을 배제하기에는 민주주의와 시민의 시민참여를 위해 정치경선 참여가 너무 중요하다고 판단했다[ ref ]. 이 판결은 또한 주 정부에 대한 연방 정부의 권한을 강화했습니다.

1952년 사건인 Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson 사건은 미국 영화 산업에 지속적인 반향을 일으켰으며 정부 검열을 뒤집는 획기적인 사건이었습니다. 뉴욕주 섭정위원회는 가톨릭 당국자들이 이 영화를 신성모독이라고 불렀기 때문에 극장에서 영화 "기적"을 상영하는 것을 차단했습니다. 시 공무원들은 극장에서 보여주면 면허를 취소하겠다고 위협했습니다. 어떤 경우에는 단순히 영화를 완전히 금지했습니다. Tom Clark 판사는 "국가는 혐오스러운 견해로부터 일부 또는 모든 종교를 보호하는 데 합법적인 이해 관계가 없습니다. 특정 종교 교리에 대한 실제 또는 상상의 공격을 억제하는 것은 우리 정부의 업무가 아닙니다. 그것이 출판물에 나타나든, 연설이나 영화." [ 참조 ].

Engel vs. Vitale , 1962는 기도와 성경 읽기가 자발적인 경우에도 공립학교에서 학교 관계자에 의해 수행될 수 없음을 입증한 여러 사례 중 하나입니다[ ref ].

최근 ACLU의 노력은 1996년 통신 품위법을 뒤집었는데, 그 이유는 이 법의 요소가 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 음란한 발언을 제한했기 때문입니다. ACLU는 또한 2001년 테러 공격 이후 제정된 미국 애국법(USA Patriot Act) 및 기타 시민 자유 제한에 반대하는 투쟁을 주도했습니다. 또 다른 주요 초점은 ACLU가 불법으로 간주하는 NSA(National Security Agency)의 미국 시민 감시 였습니다.

다음으로 ACLU의 가장 논란이 많은 사례에 대해 알아보겠습니다.

많은 ACLU 사건이 당시 논란의 여지가 있었지만, 그 중 일부는 미국 대중의 큰 견해 차이를 드러냈고, ACLU 자체의 분열까지도 드러냈습니다. 이것은 ACLU가 NAACP를 대신하여 흑인의 권리와 이러한 권리의 폐지를 요구하는 집회를 개최하고 연설할 Klu Klux Klan의 권리를 동시에 옹호했던 1930년대와 40년대보다 더 사실이었습니다. 모든 사람의 권리, 심지어 자신이 혐오하는 생각을 가진 사람들의 권리를 옹호하기로 한 ACLU의 결정은 "ACLU는 ACLU 본부를 불태울 나치의 권리를 옹호합니다"라는 제목의 이 기사 에서 Onion에 의해 유명하게 풍자되었습니다 .

이 문제는 ACLU가 1937년에 반노조 성명을 발표한 Henry Ford를 변호했을 때도 분명해졌습니다. 전미노동관계위원회(NLRB)는 직원을 향한 반노조 발언은 직원들이 직접적으로 인식할 수 있기 때문에 제한될 수 있다고 선언했습니다. 노조 가입에 대한 위협. 일반적으로 노동 운동의 열렬한 지지자인 ACLU는 조직의 일부 구성원이 동의하지 않았지만 포드의 언론의 자유는 유지되어야 한다고 생각했습니다.

ACLU의 가장 악명 높은 사건 중 하나는 Skokie Free-speech Controversy 였습니다. 1977년 시카고에 기반을 둔 소수의 네오나치 그룹인 미국 국가사회당(National Socialist Party of America)은 일리노이주 스코키(Skokie) 교외에서 시위를 개최할 수 있도록 허가를 요청했습니다. 제2차 세계 대전 이후, Skokie는 시카고 유대인 공동체의 중심지가 되었고 많은 수의 홀로코스트 생존자들이 포함되었습니다. 당국은 처음에 시위 허가를 받기 전에 350,000달러의 보험 보증금이 필요한 법을 지적함으로써 대응했습니다. 네오나치 지도자 프랭크 콜린(Frank Collin)은 그 거부를 표현의 자유 문제로 바꾸었으며, 커뮤니티가 자신들의 의견을 모으고 표현할 수 있는 그룹의 권리를 억압하고 있다고 주장했습니다. 그는 ACLU에 도움을 요청했습니다.

ACLU는 콜린과 동의했습니다. 일련의 항소 끝에 일리노이 주 항소 법원은 시위, 연설, 심지어 만자의 표시까지도 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 정치적 연설의 한 형태라고 선언했습니다. 법원은 그러한 보험 정책의 엄청난 비용(약 $1,000)이 자금이 없는 사람은 입증할 수 없다는 것을 의미했기 때문에 보험 법령을 뒤집었습니다.

결국 나치는 허가를 받았음에도 불구하고 스코키에서 결코 시위를 하지 않았습니다. 결국 수십 명의 나치가 시카고 시내에서 시위를 벌였고 경찰의 호위를 받았고 수천 명의 화난 시위자들에게 둘러싸여 있었습니다.

이 사건은 정부가 아무리 반대한다고 해도 연설 자체의 내용만으로는 연설을 통제할 수 없다는 획기적인 확인이었다. 이에 반대하는 많은 주장에도 불구하고 ACLU는 가장 혐오스럽고 증오받는 집단의 시민의 자유를 옹호한다는 원칙에 충실했습니다. ACLU의 요점은 우리가 보고 들을 수 있는 것과 금지된 것 사이에 선을 긋는 것은 정부에 달려 있지 않다는 것입니다. 각 개인은 스스로 결정을 내리게 됩니다. 이 문제에 대한 입장을 취하는 것은 재정 및 자원 봉사 지원 측면에서 ACLU에 막대한 비용이 들지만 결과적인 조직 개편으로 인해 조직의 장기적인 건강이 향상되었을 수 있습니다.

다음으로 ACLU가 어떻게 구성되어 있는지 살펴보겠습니다.

오늘날 ACLU는 두 개의 다른 조직으로 구성되어 있습니다. 이 그룹은 총칭하여 ACLU라는 이름으로 지정되지만 각 지부는 시민의 자유를 수호하기 위해 다른 작업을 수행합니다. 미국 시민 자유 연합 (EU)은 주로 정치적 로비에 초점을 맞추고 있습니다. 누군가 ACLU에 "가입"하고 회원 카드를 받으면 조직의 이 지점에 가입하는 것입니다. 법률은 로비 단체가 세금 공제 가능한 기부를 수락하는 것을 제한하므로 회비는 세금 공제 대상이 아닙니다. ACLU 재단은 소송 및 커뮤니케이션 노력을 통해 작동합니다. ACLU 재단에 기부한 금액 은 세금 공제 대상입니다.

ACLU 전국 본부는 뉴욕주 뉴욕에 있지만 각 주에는 자체 지부가 있습니다. 일부 소규모 챕터는 국가 챕터에서 자금을 지원받기는 하지만 각 챕터는 자율적으로 운영됩니다. 특정 주요 사건의 경우 전국 지부가 직접 관여합니다. 국가 조직은 ACLU 정책과 입장을 공식화하지만, 각 장은 이를 준수할 필요는 없습니다. 많은 경우에 국가 조직과 그 지부들은 적절한 행동 방침에 대해 의견이 일치하지 않았습니다.

각 챕터는 자체 자금 조달을 주로 담당합니다. 자금 출처와 금액은 장마다 다르지만 대략 절반은 기부금에서 나옵니다. 나머지 자금은 다른 조직의 보조금, ACLU 투자 및 ACLU가 소송에서 승소할 때 수여되는 변호사 비용으로 구성됩니다. 이 마지막 자금 출처는 약간의 논란을 일으켰습니다.

각 챕터 내에서 회원들은 기금 기부, 이벤트 자원 봉사, 이메일 및 활동 위원회를 통한 정보 전파 등을 통해 참여합니다. 협력 변호사는 ACLU의 가장 중요한 자원 봉사자입니다. 케이스 프로 보노 (무료)에 대한 서비스를 제공합니다 . 때로는 협력 변호사가 ACLU 사건에서 피고를 직접 대리합니다. 다른 상황에서는 amicus curiae를 제출합니다., 또는 "법원의 친구", 현재 ACLU의 관심 사건을 재판 중인 법원과의 브리핑. 변호사는 사건의 결정이 직접 관련된 당사자 이외의 당사자에게 영향을 미칠 때 이러한 브리핑을 제출합니다. 그 의도는 해당 사건에서 적절한 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있는 정보를 법원에 제공하는 것입니다. 협력 변호사는 또한 ACLU가 시민의 자유에 영향을 미칠 수 있는 새로운 법안을 분석하고, 규제 기관에 불만 사항이나 의견을 제출하고, 공공 정보 프로그램에 참여하는 데 도움을 줍니다. ACLU에는 또한 조직을 위해 풀타임으로 일하는 여러 유급 변호사가 있습니다.

다음으로, 우리는 ACLU 변호사 비용과 사람들이 ACLU에 반대하는 다른 이유에 대해 논의할 것입니다.

도움을 받다

ACLU의 도움을 받으려면 문제, 문제를 해결하기 위해 취한 단계 및 권리가 침해되었다고 생각하는 이유를 설명하는 서신을 작성해야 합니다. 관련 문서의 사본도 포함되어야 합니다. ACLU가 해당 사건이 시민 자유 사건이라고 결정하면 법률 지원을 제공할 것입니다. 그렇다고 해서 반드시 변호사를 선임하고 소송을 제기하는 것은 아닙니다. ACLU는 관련 정부 기관에 연락하여 관련 법률 또는 헌법 개정 사항을 통보함으로써 많은 사건을 해결합니다. 추가 조치가 필요한 경우 ACLU는 변호사 또는 무료로 사건을 처리할 변호사를 제공할 수 있습니다.

사람들은 여러 가지 이유로 ACLU에 반대합니다. 종종 단일 문제 또는 일련의 문제로 귀결됩니다. 예를 들어, ACLU가 교회와 국가의 분리를 유지하기 위해 적극적으로 노력하기 때문에 많은 종교 단체가 ACLU를 반대합니다. 이러한 노력은 매년 12월 정부 소유지에서 종교적 전시와 성탄절 장면에 반대하는 목소리를 낼 때 더 많은 관심을 받습니다. 최근 몇 년 동안 이것은 "크리스마스 전쟁"에 대한 반발로 바뀌었습니다.

ACLU의 가장 만연한 반대자 중 하나는 가톨릭 연맹 회장인 William A. Donohue입니다. 그는 ACLU에 대해 여러 권의 책을 저술했으며 가톨릭 신자들의 시민적 자유를 위해 투쟁한 것에 대해 ACLU를 칭찬하기도 했습니다. 반대로 Donohue는 ACLU의 언론의 자유 수호가 시민 혼란과 비싸고 불필요한 사회 서비스 프로그램을 초래했다고 말했습니다[ ref ]. ACLU에 대한 비판은 또한 일부 시민의 자유가 특히 전쟁이나 위기 상황에서 안보를 위해 제한되어야 한다는 느낌에서 비롯됩니다. ACLU의 기원을 고려할 때 그러한 입장에 동의할 가능성은 거의 없습니다.

ACLU의 변호사 비용 징수는 또한 일부 비평가들을 우려하고 있습니다. ACLU가 자신의 변호사인 경우 소송에서 승소하면 변호사 비용 회수를 위해 소송을 제기할 수 있습니다. 정부 공무원, 기관 및 기관은 이러한 종류의 복구에 면역이 있는 경우가 많지만 항상 그런 것은 아닙니다(관련 법률 및 민권 침해의 성격에 따라 다름). 이러한 수수료는 매우 비쌀 수 있으며 종종 6자리에 이릅니다. 어떤 사람들은 ACLU가 이러한 수수료를 협박의 한 형태로 사용하여 지방 자치 단체가 엄청난 수수료를 지불하는 것을 두려워하여 명령을 수행하도록 강요한다고 주장합니다[ ref ]. 어떤 사람들은 이것을 ACLU에 간접적으로 자금을 지원하는 정부 자금("납세자 달러")의 경우로 봅니다. 그러나 다른 법률 구조 기관도 변호사 비용을 징수하도록 소송을 제기합니다.

비평가들과 상관없이 ACLU는 아무데도 가지 않을 것입니다. ACLU는 지난 80년 동안 가장 활동적인(그리고 논란의 여지가 있는) 법률 구조 기관 중 하나였습니다. 그들이 정책에 동의하든 동의하지 않든, ACLU의 행동은 많은 미국인들이 헌법에 의해 부여된 권리를 면밀히 고려하도록 고무했습니다.

ACLU 및 관련 주제에 대한 자세한 내용은 다음 페이지의 링크를 확인하십시오.

카드 소지 회원

보수당은 종종 자유주의 정치인을 "ACLU의 카드 소지 회원"으로 낙인찍어 공격합니다. 민주당 대선 후보인 존 케리(John Kerry)를 비판하는 사람들이 그에 대해 이렇게 말했습니다. 토크쇼 진행자 Bill O'Reilly는 "히틀러는 카드를 들고 다니는 ACLU 회원일 것입니다. 스탈린도 마찬가지입니다. 카스트로도 마찬가지일 것입니다. 그리고 마오쩌둥도 마찬가지일 것입니다"( 여기 에서 오라일리의 발언 클립을들을 수 있습니다 .) 이 모욕의 근원은 무엇입니까?

그것은 아마도 마이클 듀카키스는 그 자신이라고 1988 년 대통령 선거에서 줄기 뉴요커 [와의 인터뷰에서 "시민 자유 연맹의 멤버를 들고 카드" REF ]. 그의 반대자인 George HW Bush는 Dukakis가 주류 미국보다 더 진보적이었다는 것을 설명하기 위해 이 성명을 사용했습니다. 그 이후로 자유주의 정치인들을 비판하는 데 사용되었습니다.

ACLU는 그 문구를 슬로건으로 바꿨습니다. 회원 웹사이트는 사람들에게 "카드 소지 회원이 될" 수 있는 기회를 제공합니다.

관련 기사

더 좋은 링크

출처