"우리는 과두 정치에 반대합니다!" 다시 민주당 대통령 후보 지명을 위해 출마 한 버몬트 독립 상원 의원 버니 샌더스 상원 의원 은 2019 년 연설 에서 샌프란시스코의 16,000 지지자들에게 선포했습니다 .
억만 장자들이 선거 를 구입 하고 정부에 너무 많은 권력을 행사하고 있다고 경고하는 샌더스 는 O-word를 자주 사용 하지만, 그가 유일한 것은 아닙니다. 웹에서 충분한 기사를 읽으면 러시아, 중국, 사우디 아라비아에서 브라질, 심지어 는 과점으로 묘사 된 홍콩 까지 다양한 장소를 볼 수 있습니다 . 2017 살롱 문서는 심지어 금융에서 록 스타에 이르기까지 부자, 슈퍼 강력한 인물들로 구성된 글로벌 동네 짱 - 과두 정치의 증가하는 전력의 경고했다. 그리고 그 개념은 좌파의 소유가 아닙니다. 도널드 트럼프 대통령은 같은 용어를 사용하지 않았을 지 모르지만 억만 장자 사업가는 " 엘리트들 에 대한 난간으로 부분적으로 권력을 잡았습니다.그는 평범한 미국인의 권리를 박탈했다고 비난했습니다.
정치학 전공자가 아니라면, 과두 정치가 정확히 무엇인지 궁금 할 것입니다. 그리고 우리는 정말로 미국에 하나가 있습니까?
"과두 정치는 부와 권력의 조합이며, 종종 그 계급에 대한 접근을 차단하는 경향이 있습니다. '사다리를 끌어 올리는 것'입니다." 미국 역사의 William T. Bryan 의장이자 미국 역사 명예 교수 인 Ron Formisano 는 설명 합니다. University of Kentucky, " American Oligarchy : The Permanent Political Class "및 " Plutocracy in America : How Increasing Inequality : How Increasing Inequality Destroys the Middle Class and Exploits the Poor "의 저자 .
소수를 의미하는 고대 그리스어 올리고이 (Oligarchy)는 그리스 철학자 아리스토텔레스 (Aristotle) 로 거슬러 올라가는 개념입니다. 그리스 철학자 아리스토텔레스 (Aristotle )는이를 사용하여 단일 군주에 의해 통치되는 것과는 대조적으로 소수의 부유 한 또는 귀족이 통치하는 사회를 묘사했습니다. 또는 수많은 겸손한 사람들이 지배를 의미 하는 민주주의 . 아리스토텔레스는 실제로 과두주의 나 민주주의를 선호하지 않았습니다. 스탠포드 철학 백과 사전이 설명 하는 것처럼 중간 정도의 부유 한 시민들이 고삐를 통제하는 일종의 반 디카 페인 조를 선호했습니다 .
건국의 아버지는 독재를 두려워
미국에서 샌더스는 과두 정치에 대해 우려한 최초의 미국 정치인이 아닙니다. 확고한 엘리트가 권력을 장악 할 것이라는 두려움은 국가가 건국 된 시대로 거슬러 올라갑니다. 특히 미국의 두 번째 대통령이 된 John Adams는이를 잠재적 인 위협으로 보았다.
"우리의 대중적인 역사는 우리를 군주제를 전복시킨 혁명적 사회로 묘사합니다 ." 책 " John Adams와 미국 과두주의에 대한 두려움 "의 저자 인 Luke Mayville은 설명합니다 . "그러나 혁명 시대의 미국은 또한 공식적인 귀족이나 귀족 특권과 유사한 것에 대한 적대감으로 가득 차있었습니다.이 적대감은 연방 정부가 귀족의 직함을 부여하는 것을 금지하는 제 1 조의 귀족 조항의 형태로 미국 헌법에 들어갔습니다. . Adams를 독특하게 만든 것은 그가 과두 정치에 대해 이론화하고 과두 정치가 역사 전반에 걸쳐 제기 한 위협을 문서화 한 체계적인 방식이었습니다. "
"성인 생활 초기에 Adams는 부와 저명한 혈통을 가진 사람들이 누리는 불균형 한 영향에 충격을 받았습니다."라고 Mayville은 말합니다. "그러나 기록에 따르면 그는 1770 년대 말과 1780 년대 초에 유럽에서 외교관으로 오래 머무르는 동안 과두 정치를 훨씬 더 두려워하게되었습니다. 구세계에서 그는 손을 잡은 권력을주의 깊게 관찰했습니다. 가족의 혈통, 육체적 아름다움, 특히 부와 관련이 있습니다. 그는 구세계에 대한 이러한 관찰을 신세계의 조건과 비교했을 때 차이점보다 더 많은 유사점을 발견했습니다. "
그러나 Adams는 부와 권력의 집중에 대해 우려하는 또 다른 대통령 후보 인 샌더스 나 상원 의원 엘리자베스 워렌 (D-Mass.)과 똑같은 방식으로 세상을 보지 못했습니다. 엘리트도 마찬가지입니다.
"Adams는 부의 정치적 힘과 그것을 억제 할 필요성을 예리하게 알고있었습니다."라고 Mayville은 말합니다. "그러나 오늘날의 대부분의 경제 포퓰리스트 들과는 달리, Adams는 과두주의만큼 민주주의를 두려워했습니다. 그는 소수뿐 아니라 많은 사람들이 공화국의 안정에 위협을가했다고 믿습니다. 돌이켜 보면 그의 두려움 중 일부는 예를 들어, 그는 보편적 참정권이 필연적으로 사유 재산의 대량 몰수로 이어질 것이라는 역사를 통틀어 많은 엘리트 주의자들의 믿음을 공유했습니다. 어쨌든 Adams는 그가 작지 않다는 점에서 오늘날의 과두 정치 비평가와 다릅니다. d '민주주의 자.' 대신 그는 평범한 시민들의 조직 된 힘으로 부와 지위의 불가피한 힘에 대항하는 '균형 정부'를 믿는 사람이었습니다. "— 아마도 혼합 지배 계급에 대한 아리스토텔레스의 개념과 유사한 것입니다.
여러 가지 이유로 사회에서 과정 부가 발전 할 수 있습니다 . 군주제 나 독재가있는 국가에서 지도자가 너무 약해 지거나 통치 할 능력이 없어지면 지도자 아래에있는 강력한 사람들의 지층이 그의 권위를 빼앗기 시작할 수 있으며 궁극적으로 그를 꼭두각시로 대체 할 수 있습니다. 자신의 회원. 엘리트 (예 : 초 부자 비즈니스 거물)가 사회를 장악하는 것도 가능합니다. 왜냐하면 그 일이 다른 모든 사람에게 최선의 이익 이건 아니건간에 일을 잘 처리하기 때문입니다. 그리고 기본적으로 과두주의도 있습니다. 민주주의가 본질적으로 시들어가는 이유는 평범한 사람들이 엘리트가 점령 할 수 있도록 허용하기 때문입니다. 왜냐하면 정보를 유지하고 통치의 복잡성에 씨름하는 것보다 쉽기 때문입니다.
대중과 1 퍼센트
미국이 과두 정치로 변모하고 있는지, 아니면 이미 과두제로 변모하고 있는지에 대한 문제는 뜨거운 논쟁의 대상이되었습니다. 2014 년에 프린스턴 정치학 교수 인 Martin Gilens와 그의 노스 웨스턴 대학 동료 Benjamin I. Page 는 1,779 개의 서로 다른 정책 문제를 연구 한 분석을 발표 했으며, 경제 엘리트와 기업 이익을 대표하는 그룹이 미국 정부에 많은 영향을 미친다는 결론을 내 렸습니다. 정책에 반해 일반 시민과 그들을 대표하는 이익 단체는 거의 흔들리지 않았습니다. (그들은 자신의 작업을 요약하는 뉴스 미디어 헤드 라인이 사용했지만 실제로 과두 치라는 용어를 사용하지 않았습니다.) 그러나이 2016 Vox 기사 처럼 몇몇 다른 학자들은 대중과 엘리트가 정책 선택에 대해 그다지 동의하지 않았거나 그렇게했을 때 대중이 일반적으로 우세했다고 주장하면서 반박을 발표했습니다.
그러나 여론에 따르면 대부분의 사람들은 미국을 과점이라고 부르지 않더라도 미국을 과점이라고 생각합니다. A의 2017년 7월 여론 조사 공무 연구를위한 AP 통신 - NORC 센터에 의해, 미국인의 75 %는 그들처럼 사람들이 워싱턴에서 너무 적은 영향을 미칠 수 있다고 말했고, 82 퍼센트는 부유 한 사람들이 정부를 너무 많은 전력을했다 믿었다.
여기 미국에서는 "제한의 문제가 아니라 중산층과 하층 계층의 기회를 줄이고 기회를 줄이는 것이 더 중요합니다."라고 Formisano는 주장합니다.
일부 억만 장자조차도 국가의 소득 불평등 이 지속될 수 없으며 모든 영향력을 포기할 준비가되어 있지 않더라도 자본주의의 미래를 위태롭게 할 수 있다고 걱정합니다 .
이제 흥미 롭 네요
1900 년대 초, 철학자 로버트 미셸 스 (Robert Michels)는 과두주의 철법을 고안했습니다 . 대중 통치의 민주적 이상을 옹호하는 조직이나 사회는 필연적으로 소수의 사람들이 권력의 대부분을 차지하는 과점 통치로 전이 될 것입니다. 무엇을해야하는지 알려주세요.
