당신은 서두르고 길 을 건너기 위해 횡단 보도 로 끝까지 향하고 싶지 않습니다 . 어쨌든 누가 신경 쓰죠? 필요한 상점은 교차로 근처가 아니라 길 건너편에 있습니다. 그래서 당신은 도로가 막히면 건너 가십시오.
방금 한 일은 무단 횡단입니다. 교차로 나 횡단 보도가 아닌 다른 곳에서 길을 건넜습니다. 그리고 그것은 아마도 불법 일 것입니다. 그런데 왜?
대부분 은 일반적 으로 보행자의 안전 과 관련이 있습니다. 그리고 그것은 고려 의미가 미국 고속도로 교통 안전국 (NHTSA)의 데이터 2018 년에 쇼를 2017에서 3 % 증가한 6283 명 보행자 사망자의 총.
또한 보행자는 교통 사고의 3 %에 불과하지만 교통 사고의 14 %를 차지합니다. 보행자 사망자 의 70 %가 교차로 밖에서 발생한 사고이지만 많은 사람들이 횡단 보도가 집중된 교차로와 횡단 보도에 있습니다.
따라서 무단 횡단은 안전상의 이유로 불법입니다. 알았다. 그러나 무단 횡단의 역사와 시행 은 예상보다 더 복잡 합니다.
Jaywalking의 역사
Merriam-Webster 에 따르면 "jaywalking"이라는 용어는 더 오래되고 더 모호한 "jay-driving"이라는 용어에서 파생되었습니다. Jay-driving은 도로의 잘못된 쪽에서 완고하게 운전하는 마차의 운전자를 묘사하는 데 사용되었습니다.
제이 드라이빙의 가장 초기에 알려진 용도 중 하나는 1905 년 6 월 캔자스 주 정션 시티의 정션 시티 유니언 이었습니다. 캔자스 시티 스타는 같은 해 10 월에 무단 횡단 용어를 사용했다. 두 경우 모두 "제이"라는 단어는 자신이하고있는 일에 경험이없는 사람 (예 : 힉이나 루베)을 의미하며 심각한 경멸적인 의미를가집니다.
그러나 무단 횡단의 초기 사용은 불법적으로 길을 건너는 것이 아니라 보도 매너가 좋지 않다고 설명했으며 Merriam-Webster는이 용어의 의미가 진화 한 이유를 알 수 없다고 말했습니다.
자동차가 일반화되면 자동차도 지위의 상징이되었다고 생각할 수 있습니다. 계급 전쟁은 운전할 여유가있는 사람들과 걸어 다니는 사람들과 관련이있었습니다. 그러나 사실은 그 반대입니다. Salon의 에세이에 따르면 , 운전자는 외부인이었으며 보도로 이동하는 것을 분개 한 보행자가 많았습니다. 이 단계는 자동차 산업이 도시를보다 자동차 친화적으로 만들고 무단 횡단을 먼저 가짜로 만들고 결국 범죄로 만들기 위해 로비를했던 1920 년대까지 계속되었습니다. 횡단 보도는 1911 년에 거리에 추가되었으며 1930 년대에는 무단 횡단 금지법이 널리 퍼졌습니다.
범죄로서의 Jaywalking
요즘은 무단 횡단 중에 맞을 경우 보행자로서의 권리 는 주마다 다릅니다 . 대부분의 주에서는 보행자가 표시 나 신호가없는 "통제 된"횡단 보도에 있었는지, 횡단 보도가있는 "통제되지 않은"횡단 보도에 있었는지에 따라 상황을 다르게 봅니다.
더욱 복잡한 문제는 교통 신호 가 모든 주에서 항상 동일한 의미를 갖는 것은 아니며 일부 주 에서는 교차로를 건너는 동안 문자 메시지와 같은 위반 행위에 대해 법 집행 기관에서 표창을 발행 할 수 있는 지역 " 산만 한 보행 "법을 시행하고 있습니다. 그런 다음 미시건과 같은 주에는 주 전체 횡단 보도 법이없는 주가있어 자체 규정을 작성하고 전달하는 것은 도시와 마을에 맡깁니다.
따라서 운전 중일 때 모든 법률을 어떻게 준수합니까? 운전자 교육 에서 배웠을 수있는 오래된 만트라를 잘 생각해보십시오. "통행권은 당신이 취하는 것이 아니라주는 것입니다." 운전자에 대한 법률 은 주마다 다르지만 일반적으로 운전자는 횡단 보도 및 정지 표지판이나 교통 신호가있는 교차로에서 보행자에게 통행권을 양보해야합니다. 그러나 보행자는 보행자가 횡단 할 수있는 정해진 장소가없는 경우에도 운전자에게 통행권을 양보 할 것으로 예상됩니다.
하지만 19 개 주에서 운전자는 도로의 어느 곳에서나 보행자에게 양보해야합니다. 더 많은 주에서 운전자는 차량과 특정 거리에있는 보행자에게 멈추고 양보해야합니다. 아직 헷갈 리나요?
최소한 법 집행을 위해 NHTSA의 간행물 인 " 보행 안전 단속 운영 : 하우투 가이드 "는 경찰관에게 "운전자와 보행자를 모두 인용하지만 덜 취약한 인구이므로 운전자에게 초점을 맞추도록 지시합니다. . " 즉, 보행자와 운전자는 충돌에 대한 책임을 공유하지만 운전자 는 신체적 상해를 입을 가능성이 훨씬 적다는 것을 기억해야합니다.
보행자는 항상 통행권을 가지고 있습니까?
그러나 보행자가 무단 횡단을하더라도 항상 통행권이 있다는 말을 계속해서 들었습니다. 사실이 아닙니까? 놀랍게도이 질문에 대한 몇 가지 답변이 있습니다. 첫째, 현지 법률에 따라 다릅니다. 둘째, 운전을하다가 보행자를 치고 다친다면 누가 "옳은"사람인지가 정말 중요합니까? 아마 아닐 것입니다.
보행자 안전을 위해 NHTSA의 가이드 라인은 보행자가 자신의 안전을 위해 여전히 책임이 있음을 강조; 그러나 운전자는 언제 어디서나 보행자를 경계해야 할 의무도 있습니다.
그리고 제이 워커는 어떻습니까? 그들은 연습에 대해 벌칙을받을 가능성이 있습니까? 일반적으로 대답은 아마도 아니오 일 것입니다 (자세한 내용은 Now That 's Sad 참조).
NHTSA 의 법 집행 모범 사례 가이드 에서는 무단 횡단 법이 전체 범주의 일부에 불과하지만 NHTSA는 무단 횡단 법에 대한 세부 정보를 구체적으로 제공하지 않지만 "보행 안전법의 집행은 일반적으로 최소화되었습니다"라고 언급합니다. (우리는 지역 법 집행 기관의 문제로 무단 횡단 단속에 대한 언급을 거부 한 NHTSA에 연락했습니다.)
요컨대, 무단 횡단은 대부분의 관할 구역에서 불법입니다. 그러나 현지 법규를 인식하는 것은 운전자 와 보행자 모두에게 해당 되지만 그럼에도 불구하고 상식과 안전에 대한 우선 순위가 우선되어야합니다.
따라서 운전자가 무단 횡단을하는 사람을 치거나 보행자가 무단 횡단을하는 동안 자동차에 치면 법적 결과는 귀하가 어디에 있는지에 따라 달라집니다. 법적 문제를 제외하고, 불쾌한 운전자 또는 보행자 희생자로서 결론은 한 사람 또는 둘 다 단순히 충분한주의를 기울이지 않았기 때문에 잠재적으로 생명을 바꿀 수있는 사건이 발생했다는 것입니다.
이제 슬프다
Salon and CounterPunch에 따르면 무단 횡단에 대한 현행 집행 은 유색 인종을 과도하게 표적 으로 삼고 있습니다 . 예를 들어, 일리노이 주 샴페인-어 바나의 대부분 백인 대학 도시 에서 무단 횡단으로 인용 된 사람들의 89 %가 흑인 입니다. 무단 횡단 단속이 명백하게 인종 차별적이지 않더라도 안전 개선보다는 수익 창출 수단으로 오해의 소지가 있거나 불공정 한 방식으로 보행자를 표적으로 삼을 수 있습니다.
