직장에서 정치에 대해 논의해야합니까?

당신은 무엇을해야합니까? 당신은 그녀가 싸움을 갈망하고 있다는 것을 알고 있습니다. 솔직히 말해서 당신도 그녀의 후보가 어제 내놓은 말도 안되는 말을들은 후에 당신도 그렇습니다.하지만 당신은 이런 일들이 항상 어떻게 끝나는 지 압니다. 당신은 몇 분 동안 서로 소리를 지르고 아무도 그들의 마음을 바꾸지 않고 결국 속쓰림 과 차가운 카네 아사다로 책상으로 후퇴합니다 .

정치는 직장에서 항상 민감한 주제 였지만 이제는 완전히 독성이 있습니다. 정치적 지형의 극심한 양극화 는 우리 대부분이 같은 생각을 가진 거품에 갇히고 소셜 미디어의 안전에서 정치적 반대자들과 만 스파이를한다는 것을 의미합니다.

하지만 직장은 독특한 공간입니다. 다양한 배경과 관점을 가진 사람들을한데 모으고 트위터에서 낯선 사람과 모욕하는 것과는 달리 다음날 동료를 만나야합니다. 이민 정책 때문에 휴게실에서 거의 타격을 입었을 경우 영업 프레젠테이션에 대한 팀원의 건설적인 피드백을 받아들이 기 어렵습니다.

그래서 많은 사람들이 직장 내 정치적 논의를 아예 피합니다. 열띤 2016 대선 캠페인 시즌 동안 실시한 설문 조사에 따르면 응답자의 79 %가 '동료'를 정치 에 대해 이야기 할 가능성이 가장 낮은 그룹 으로 꼽았 습니다. 이웃이나 완전히 낯선 사람보다 훨씬 적습니다.

그리고 2019 년 10 월 1,000 명 이상의 근로자를 대상으로 한 설문 조사에 따르면 66 %는 직장에서 정치에 대해 이야기하는 것이 5 년 전보다 더 흔하다고 느꼈지만 22 %만이 대화가 적절하다고 생각했습니다.

그렇다면 그것은 어디에서 정치적 토론을 떠날까요? 일이 정치 자유 지대가되어야한다는 뜻입니까? 아니면 정치적 대화가 제대로 이루어지면 실제로 직장 문화를 개선 할 수 있습니까?

첫째, 회사 규칙을 알고

노트북 가방에 "Down with Don"버튼을 고정하거나 관리 팀에 성향 이메일을 전달하기 전에 미국 헌법의 소중한 언론 자유 보호 가 사무실로 확장되지 않는다는 것을 알아야합니다 .

첫 번째 수정안 은 미국 정부 가 발언을 검열 하는 것을 제한합니다 . 사기업은 직장에서의 정치적 표현을 관장하는 자체 규칙을 설정할 수 있습니다. ( HR 임원을 대상 으로 한 2016 년 설문 조사 에 따르면 회사의 3 %만이 직장에서 정치 논의에 대한 공식 또는 비공식 지침을 갖고있는 것으로 나타났습니다.) 일반적으로 이러한 규칙은 비 청구 정책, 복장 규정 및 괴롭힘 방지 정책의 세 가지 일반 범주에 속합니다.

캠페인 전단지를 배포하거나 특정 후보 또는 투표 법안을 뒷받침하는 이메일을 보내면 권유를 고려할 수 있습니다. 정치 캠페인이나 문제를 지원하는 티셔츠, 단추 또는 밝은 빨간색 야구 모자를 착용하는 경우 사무실의 복장 규정을 위반할 수 있습니다. 두 가지 모두에 대해 HR 부서에 확인하십시오.

그러나 직장에서 정치적 논의를 할 때 가장 심각하고 까다로운 문제는 괴롭힘이나 차별에 대한 비난을받는 것입니다. 정치적 대화가 종종 뜨거워지기 때문에 동료는 자신이 자신의 견해로 인해 뽑히고 괴롭힘을당하는 것처럼 느낄 수 있습니다. 그리고 정치적 주제가 인종, 종교, 성별 및성에 대한 민감한 문제를 다룰 때 불만을 품은 정당은 직장 내 차별을 주장 할 수 있습니다.

또한 상사와 관리자는 이러한 직장 정책을 시행하는 방법에있어 일관성을 유지해야합니다. 직원이 MAGA 모자를 쓰고 일하고 다른 사람에게 자신의 칸막이에서 프라이드 스티커를 제거하도록 요청할 수 없습니다. HR 웹 사이트 인 ComplyRight에 따르면 고용주는 "차별 문제를 해결하고 관점을 처벌하지 않아야합니다."그렇지 않으면 회사 자체가 차별로 고소 될 수 있습니다.

직장에서 인도적으로 정치 토론

정치적 표현에 대한 고용주의 정책에주의를 기울인다면 실제로 사무실에서 정치에 대해 이야기해야 할 몇 가지 좋은 이유가 있습니다. Justin Hale은 리더십 교육 회사 인 VitalSmarts 의 연사 겸 트레이너 입니다. 그는 대부분의 사람들이 정치적 주제에 진정으로 관심이 있지만 동료들과의 나쁜 경험으로 인해 상처를 입었다 고 말합니다.

헤일은 정치에 대해 완전히 다투는 대신, 서로의 유대를 찢어 버리는 대신 실제로 상호 신뢰와 존중을 구축 할 수있는 반대 견해를 공유하는 사람들과 정치를 이야기 할 수있는 방법이 있다고 말합니다.

공통점을 찾는 것으로 시작합니다. 동료가 반대하거나 심지어 모욕적 인 정치적 견해를 공유한다는 것을 알게되면, 우리의 본능은 그들이 우리와 다른 모든 방식을 찾는 것입니다. 그렇게하면 그들을 "적"으로 판단하거나 그들의 의견을 무지하거나 심지어 "악"으로 무시하기가 더 쉬워집니다.

그러나 대신 공통점을 찾는다면 상대방의 의견을 존중하지 않더라도 그 사람에 대한 존경심을 유지할 수 있습니다. 그 공통점은 세상을 자신이나 자녀를위한 더 나은 곳으로 만들고자하는 공통된 욕망만큼이나 간단 할 수 있습니다. 당신은 세상의 "잘못된"것에 대해 근본적으로 동의하지 않을 수 있지만 그것은 당신의 의도가 좋다는 것을 증명합니다.

"다른 사람을 인간화하고 악마 화하지 마십시오."라고 Hale은 말합니다. "그것은 모든 정치적 토론이 더 많이 사용할 수있는 인간적인 요소입니다."

아무리 설득력이 있어도 단 한 번의 대화를 통해 누구나 자신의 깊이있는 정치적 견해를 바꿀 것이라고 생각하는 것은 비현실적입니다. 사실, 누군가가 틀렸다고 설득하려고하면할수록 화를 내거나 상처를 입을 가능성이 높아집니다.

"입을 열기도 전에 이러한 대화를 망칠 수 있습니다."라고 Hale은 말합니다. "대화에 들어가는 동기가 '승리'라면, 그것은 당신이 항상 피하는 나쁜 경험 중 하나로 변할 것이라고 약속합니다."

VitalSmarts에서 Hale 및 기타 리더십 트레이너는 상사와 근로자에게 " 중요한 대화 ", 즉 "위험이 높고 감정이 강한"직장 토론을 하는 방법을 가르칩니다 . 이러한 대화의 최종 목표는 누군가의 마음이나 행동을 바꾸거나 심지어 사람들이 자신의 방식대로 사물을 보도록 설득하는 것이 아닙니다.

"목표는 내 견해를 공유해도 심리적으로 안전하고 귀하의 견해를 공유해도 완전히 안전하다고 느끼는 열린 대화를 만드는 것입니다."라고 Hale은 말합니다. "심리적 안전은 우리가 동의하지 않든 동의하지 않든 상관없이 당신과 나는 상호 존중의 요소를 가질 것이라는 믿음입니다."

그리고 그것은 결국 동료와의 모든 상호 작용에 대해 느끼고 싶은 방식입니다. VitalSmarts의 공동 창립자이자 " Crucial Conversations "의 저자 인 Joseph Grenny 는 Harvard Business Review에 말했습니다.생산적이고 정중하게 정치에 대해 이야기하는 방법을 배우면 비즈니스 전략 또는 직장 정책에 대한 의견 불일치와 같은 "직장에서 다른 어려운 대화를 관리"하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그는 정치적 토론에서 다른 사람이 어떻게 자신의 세계관에 도달했는지 알아보고 다른 사람이 다른 의견을 가질 수있는 권리를 확인함으로써 존경심을 나타 내기 위해 질문을 할 것을 제안했습니다. 또한 두 사람 모두 국가, 자녀 또는 가족을 사랑한다는 공통 영역을 찾으십시오. (예를 들어, "내가 X 정책에 대해 동의하지 않더라도 자녀가 인생에서 성공하기를 바라는 것에 대해 열정적이라는 것을 알 수 있습니다."라고 말합니다.)

직장에서 정치에 대해 이야기하고 의견을 듣고 존중 받는다는 느낌을받을 수 있다면 전체 직장 문화를 조금 더 건강하게 만든 것입니다.

이제 멋지다

대부분의 주에서는 투표를 위해 시간을 할애 할 수있는 직원의 권리를 보호합니다. 텍사스에서는 투표 할 일자리를 놓친 직원을 고용주가 처벌하는 것은 범죄 입니다.