탄소세의 작동 원리

지구 온난화 에 대한 대중의 인식은 전 세계의 의원들로 하여금 온실 가스 감축을 협상하게 만들었습니다. 당신은 아마도 몇몇 의원들이 탄소에 대한 세금을 제안하는 것을 듣게 될 것입니다. 때로는 더 광범위하게는 화석 연료 배출에 대한 세금입니다. 그러나 "세금"이라는 단어가 경종을 울리기 전에 연소된 화석 연료가 환경에 미치는 영향을 고려하십시오. 그들은 지표면의 오존 , 산성비 , 지구 기후 변화 및 기타 수많은 문제를 야기합니다. 탄소세는 배출을 줄이기 위한 두 가지 주요 시장 기반 옵션 중 하나이며 다른 하나는 배출권 거래제 입니다. 배출권 거래제가 대부분의 정치인을 압도한 것처럼 보이지만 많은 경제학자와 소비자는 탄소세의 단순성과 공정성 때문에 탄소세를 선호합니다.

탄소세는 오염세의 한 형태입니다. 화석 연료의 연소에서 배출하는 탄소의 양에 따라 화석 연료의 생산, 유통 또는 사용에 대해 수수료를 부과합니다. 정부는 탄소에 톤당 가격을 책정한 다음 이를 전기 , 천연 가스 또는 석유 에 대한 세금으로 환산합니다 . 세금은 더러운 연료 사용을 더 비싸게 만들기 때문에 유틸리티, 기업 및 개인이 소비를 줄이고 에너지 효율성을 높이도록 권장합니다. 탄소세는 또한 석탄, 천연 가스 및 석유와 같은 더 저렴하고 오염을 일으키는 연료와 대체 에너지를 더 비용 경쟁력 있게 만듭니다.

탄소세는 부정적인 외부효과 의 경제 원리에 기초합니다 . 외부효과는 재화와 서비스의 생산으로 인해 발생하는 비용이나 편익입니다. 부정적인 외부효과는 지불되지 않은 비용입니다. 유틸리티, 기업 또는 주택 소유자가 화석 연료를 소비하면 사회적 비용을 초래하는 오염이 발생합니다. 모든 사람은 오염의 영향으로 고통받습니다. 탄소세 지지자들은 화석 연료 가격이 이러한 사회적 비용을 설명해야 한다고 믿습니다. 더 간단히 말해서, 다른 모든 사람에게 피해를 주는 오염이라면 그에 대한 대가를 치러야 합니다.

그렇다면 탄소세는 무슨 소용인가? 다음 섹션에서 탄소세의 이점에 대해 모두 배울 것입니다.

­

내용물

1. 탄소세의 이점
2. 탄소세 물류
3. 국가 탄소세가 있습니까?

탄소세의 주요 목적은 온실 가스 배출량을 줄이는 것입니다. 세금은 연소 시 배출되는 탄소의 양에 따라 화석 연료에 수수료를 부과합니다(자세한 내용은 나중에 설명). 따라서 요금을 줄이기 위해 유틸리티, 기업 및 개인은 화석 연료에서 파생된 에너지를 덜 사용하려고 합니다. 개인은 대중 교통 으로 전환하고 백열 전구를 소형 형광등 (CFL)으로 교체할 수 있습니다. 기업은 새 기기를 설치하거나 난방 및 냉방 시스템 을 업데이트하여 에너지 효율성을 높일 수 있습니다. 유틸리티 회사는 배출을 줄이기 위해 습식 세정기, 낮은 NOx 버너 또는 가스화를 사용할 수 있습니다( 청정 석탄 기술이란?). 그리고 탄소세가 탄소에 대한 확실한 가격을 설정하기 때문에 값비싼 효율성 투자에 대한 보장된 수익이 있습니다.

탄소세는 또한 저렴한 연료와 비용 경쟁력을 갖도록 함으로써 대체 에너지를 장려합니다. 석탄과 같이 풍부하고 저렴한 연료에 대한 세금은 영국 열 단위 (Btu)당 가격을 깨끗한 형태의 전력에 필적하는 가격으로 인상합니다. Btu는 산업에서 사용되는 열 에너지의 표준 측정값입니다. 1Btu는 1파운드의 물의 온도를 화씨 1도 올리는 데 필요한 에너지입니다.

그리고 세금으로 모은 모든 돈을 잊지 마십시오. 환경 프로그램에 보조금을 지급하거나 리베이트로 발행될 수 있습니다. 탄소세를 지지하는 많은 사람들은 점진적 세금 전환을 믿습니다. 이는 세금 부담의 일부가 연방 소득세 및 주 판매세에서 이전된다는 것을 의미합니다.

경제학자들은 탄소세의 예측 가능성 때문에 탄소세를 좋아합니다. 배출권 거래제에 따른 탄소 가격은 날씨와 변화하는 경제 상황에 따라 변동될 수 있습니다. 이는 배출권거래제(cap-and-trade) 제도가 탄소에 대한 명확한 가격이 아니라 배출량에 대한 명확한 제한을 설정하기 때문입니다. 탄소세가 안정적입니다. 기업과 유틸리티는 탄소의 가격과 그것이 어디로 향하고 있는지 알 것입니다. 그런 다음 대체 에너지에 투자하고 해당 지식을 기반으로 에너지 효율성을 높일 수 있습니다. 또한 사람들이 탄소세를 이해하기가 더 쉽습니다.

탄소세는 간단해 보이지만 실제로는 어떻게 결정됩니까? 세금은 어느 시점에 부과됩니까? 다음 섹션에서 이러한 질문에 대한 답변과 자세한 내용을 알아보겠습니다.

석유, 석탄 및 가스의 탄소 함량은 다양합니다. 탄소세 지지자들은 효율적인 연료의 사용을 장려하기를 원합니다. 모든 연료 유형이 무게나 부피에 따라 균등하게 과세된다면 석탄과 같이 더럽고 저렴한 연료보다 천연 가스와 같은 청정 자원을 사용할 인센티브가 없을 것입니다. 탄소 함량을 공정하게 반영하기 위해 세금은 무게나 부피와 같은 관련 없는 단위 대신 Btu 열 단위(표준화되고 정량화 가능한)를 기반으로 해야 합니다.

각 연료 종류에는 고유한 탄소 함량도 있습니다. 예를 들어, 역청탄은 갈탄보다 훨씬 더 많은 탄소를 함유하고 있습니다. 잔류 연료유에는 가솔린보다 더 많은 탄소가 포함되어 있습니다. 모든 연료 종류는 Btu 열 함량에 따라 고유한 비율을 가져야 합니다.

탄소세는 생산과 소비의 다른 지점에서 부과될 수 있습니다. 일부 세금은 공급망의 최상위를 대상으로 합니다. 즉, 탄광 및 유정 과 같은 생산자와 석탄 선적업체 및 정유 업체와 같은 공급업체 간의 거래 입니다. 일부 세금은 유통업체(석유 회사 및 유틸리티)에 영향을 미칩니다. 그리고 기타 세금은 전기 요금 을 통해 소비자에게 직접 부과됩니다 . 실제 및 이론상 서로 다른 탄소세는 다양한 이행 지점을 지원합니다.

미국에서 유일한 탄소세인 콜로라도 볼더의 지방세는 주택 소유자와 기업에 부과되는 세금입니다. 볼더의 사람들은 사용하는 전기의 킬로와트시 수에 따라 요금을 지불합니다. 관리들은 세금이 주택 소유자의 전기 요금에 대해 연간 약 16달러, 사업 소유자에 대해 46달러가 추가된다고 말합니다[출처: New York Times ].

볼더와 마찬가지로 스웨덴도 소비에 세금을 부과합니다. 국가 탄소세는 주택 소유자에게 전체 요율을 부과하고 산업에 대해 절반으로 부과합니다. 유틸리티는 전혀 청구되지 않습니다. 스웨덴 전력 소비의 대부분이 열로 소비되고 식물에서 추출한 것과 같은 재생 가능 에너지원에 세금이 면제되기 때문에 바이오 연료 산업은 1991년부터 꽃을 피웠습니다.

퀘벡주는 2007년 10월에 석유, 천연 가스 및 석탄에 대한 세금을 부과할 예정입니다. 소비자에게 세금을 부과하는 대신 퀘벡은 에너지 및 석유 회사와 같은 중개자에게 세금을 부과할 것입니다. 세금이 가장 높은 편이지만 기업은 에너지 비용을 더 많이 부과함으로써 소비자에게 비용의 일부를 전가할 수 있고 아마도 그렇게 할 것입니다.

생산보다 소비에 세금을 부과하는 것이 더 쉽습니다. 소비자들은 탄소세를 위해 연간 16달러를 더 지불할 용의가 있습니다. 생산자는 일반적으로 그렇지 않습니다. 생산에 대한 세금은 또한 경제적으로 파괴적일 수 있으며 국내 에너지를 해외 수입품보다 더 비싸게 만들 수 있습니다. 그렇기 때문에 기존 탄소세가 소비자를 대상으로 하며, 퀘벡의 경우 에너지 및 석유 회사를 대상으로 합니다.

탄소세는 미국과 전 세계적으로 고르지 못한 역사를 가지고 있습니다. 북유럽에서만 널리 받아들여지고 있습니다. 덴마크, 핀란드, 네덜란드, 노르웨이, 폴란드, 스웨덴은 모두 어떤 형태로든 탄소에 세금을 부과합니다. 다음 섹션에서는 국가 탄소세의 가능성에 대해 알아보겠습니다.

가격이 맞다

연료의 탄소 함량은 다양하기 때문에 특정 연료는 더 높은 세율로 과세해야 합니다. 미국의 국가 탄소세 도입을 지지하는 단체인 탄소세 센터(Carbon Tax Center)는 다음과 같은 이론적인 세율을 결정했습니다. 그들은 배출된 탄소(CO2가 아님) 톤당 50달러의 세금을 가정하고 여러 주요 연료의 열 함량을 결정하고 연료 백만 Btu당 가상 가격을 만들었습니다. 가격이 높을수록 연료가 더 더럽습니다.

• 갈탄 $1.47
• 아역청탄 $1.45
• 유연탄 $1.40
• 잔여 연료유 $1.18
• 원유 $1.12
• 가솔린 $1.07
• 천연 가스 $0.80

탄소세 센터 의 모든 금액 .

전 세계적으로 국가 탄소세를 다국적 탄소 시장인 교토 의정서 의 실질적인 후계자로 간주하는 의원은 거의 없습니다. 교토는 2012년에 만료되지만 시카고 기후 거래소(CCX)와 같은 자발적인 배출권 거래제 프로그램 과 함께 교토의 사례는 상한선 프로그램을 표준으로 만들었습니다. 미국은 심지어 이산화황 배출 에 대한 성공적인 배출권 거래제(cap-and-trade program)를 가지고 있습니다.

대부분의 정치인들은 탄소에 대한 세금이 높은 에너지 및 가스 가격 에 대해 이미 화가 난 유권자들을 화나게 할 것이라고 믿습니다 . 의원들이 어떤 종류의 에너지 법안을 선호한다면 탄소 배출권 거래제를 선호하는 경향이 있습니다. 탄소세와 달리 배출권 거래제는 특정 산업 면제를 허용합니다.

그러나 하원 에너지 및 상업 위원회 의장인 D-Mich. John D. Dingell 하원의원은 탄소세를 제안했습니다. 그는 이 법안이 인기가 없을 것으로 예상하지만 사람들이 그러한 법안에 대해 어떻게 생각하는지 듣고 싶어합니다.

빌 클린턴 대통령은 또한 연료의 열 함량에 대한 세금을 제안했습니다. 경제학자들은 그의 "Btu Tax"가 소비자들에게 부담을 주고 경제를 해칠 것이라고 믿었습니다. 하원에서는 통과됐지만 상원에서는 부결됐다. 뉴질랜드 정부는 2005년에 탄소세 계획을 철회했는데, 전기 요금에 추가로 제안된 6%가 너무 많다고 생각했습니다.

정치적인 지원이 부족함에도 불구하고 탄소세는 경제학자, 환경 운동가, 심지어는 자연스러운 공정성을 좋아하는 일부 기업들에게 매력적입니다. 그러나 많은 사람들은 한 가지 점에 대해 확신합니다. 개인, 기업 및 유틸리티는 에너지 효율성을 높이고 대체 연료로 전환하기 위해 규제된 인센티브가 필요합니다. 배출권 거래제와 탄소세 모두 변화에 필요한 인센티브를 창출할 것입니다.

탄소세, 배출권 거래제, 탄소 상쇄 및 지구 온난화 에 대해 자세히 알아보려면 다음 페이지의 링크를 확인하십시오.

관련 기사

더 많은 링크