트로피 사냥의 원리

2014 년 한 친구가 보존 문제로 36 세 Corey Knowlton에게 접근했을 때 텍사스 백만장자는 도움을 주기로했습니다. 문제는 이것이었습니다. 그 친구는 남서 아프리카의 나미비아에서 보존 노력을 돕기 위해 경매를 조직하고 있었고 아무도 입찰하지 않을까 걱정했습니다. Knowlton은 공을 굴리기 위해 시작 달러 금액을 내려 놓겠다 고 약속할까요?

Knowlton은 경매가 시작되면 $ 350,000의 개봉 입찰가로 흥미롭게 만들 것이라고 말했습니다 [출처 : Radiolab ]. 그런 다음 그는 앉아서 기다렸다. 그러나 그것은 일어나지 않았습니다. 한 번 가고 두 번 가고 쾅! Knowlton은 나중에 그가 정말로 원하지 않는다고 말한 상을 받았으며, 즉시 그를 미디어 스포트라이트에 올렸습니다. 몇 시간 안에 그와 그의 가족은 생생한 살해 위협을 받았습니다. 강렬한 압력에도 불구하고 Knowlton은 모든 것을 확인하기로 결정했습니다.

많은 사람들이 화가 난 이유는 Knowlton 이 지구상 에서 마지막 검은 코뿔소 중 하나를 사냥하고 죽일 권리를 얻었 기 때문입니다. 대부분의 사람들에게 이것은 방어 할 수없는 행동으로 보였습니다. 그러나 Knowlton은 그가 좋은 일을하고 있다고 확신했습니다.

사냥의 지정된 날, 그는 나미비아로 날아가 정부 관리들과 그의 지정된 가이드를 만났습니다. 그는 어느 코뿔소 Knowlton이 스토킹 할 것인지 결정 하느라 바빴습니다. 얼마 지나지 않아 두 사람은 작은 승무원과 함께 아프리카 숲에있었습니다. 3 일 후 그들은 마침내 접근했다. Knowlton은 그의 주변 시야에서 무언가를 보았다 : "머리에 세이버를 들고 달리는 짐승. 번개와 같았다."그는 2015 년 Radiolab 에 말했다 .

몇 발의 총알이 동물을 쳤지 만 쓰러 뜨리지 못했습니다. 남자들은 코뿔소를 발견하기 전에 10 분 동안 코뿔소의 흔적을 따라 갔지만 여전히 서 있지만 치명상을 입었습니다. Knowlton은 다시 해고했습니다. 다시 한번. 마침내 코뿔소가 떨어졌습니다. Knowlton은 동물에게 다가가 눈을 떴습니다. 깜박이지 않았을 때 그는 그것이 죽었다는 것을 알았습니다. 그는 지구상에서 사라질 위험에 처한 종족을 성공적으로 죽였습니다. 그러나 Knowlton은 실제로 검은 코뿔소 개체수가 증가하도록 돕는 나미비아 프로그램에 참여하고있었습니다. 이게 어떻게 말이 되겠습니까?

내용

1. 트로피 사냥의 짧은 역사
2. 트로피 사냥 사례
3. 트로피 사냥 반대 사례
4. 아이보리는 간지럽 지 않다
5. 트로피 사냥 조절

사냥, 돈, 보존 사이의 연결 고리는 오래된 것입니다. 적어도 정복자 William 시대 이후로 엘리트들은 오락을 위해 게임을 보존하는 것에 대해 우려해 왔습니다 [출처 : Usman ]. 먹이에게 주어진 바로 그 이름 "게임"이 드러나고 있습니다. 필요보다는 재미로 사냥하는 것을 의미합니다.

고대와 중세 유럽에서 게임 유지는 주로 토지 소유권을 통해 이루어졌습니다. 충분한 돈을 가진 사람들은 스포츠 사냥을 위해 따로 마련된 광대 한 면적을 통제했습니다. 밀렵은 가혹한 처벌을 받았습니다. 예를 들어 윌리엄 정복자 (William the Conqueror)는 밀렵꾼들이 거세되거나 추방되거나 눈이 찢어 질 수 있다고 규정했습니다 [출처 : Usman ].

그러나 스포츠 사냥 게임은 트로피 사냥과 완전히 같지 않았습니다. 문제의 "트로피"는 먹이로부터 수집 된 어떤 형태의 증거를 의미합니다. 오늘날 우리가 이해하는 트로피 사냥은 19 세기 후반으로 거슬러 올라갑니다. 1892 년, Rowland Ward라는 사람은 그가 말하는 세계 위대한 게임의 뿔 측정과 무게를 설명했습니다. 트로피 사냥에 대한 최초의 공식 기록이었다 [출처 : IFAW ].

수십 년 후 대서양을 가로 질러 1930 년에 Teddy Roosevelt 가 1887 년 에 설립 한 Boone & Crocket Club 은 북미 동물을위한 Boone & Crocket 트로피 점수 시스템을 작성했습니다 [출처 : Boon and Crocket Club ]. 같은 해 자체 트로피 평가 시스템을 보유한 국제 게임 및 야생 동물 보호위원회 (CIC)가 파리에 등록되었습니다 [출처 : CIC ]. 트로피 사냥은 문화적 현상으로 등장했다.

CIC 이름에 " Game "및 "Wildlife Conservation" 이라는 단어가 있습니다. 처음부터 트로피 사냥은 보존 이라는 개념과 밀접한 관련이 있었습니다. 사냥꾼이 아닌 사람에게는 직관적이지 않지만 논리는 분명합니다. 먹이의 서식지를 보호하지 않으면 먹이가 남지 않습니다. 트로피 사냥 옹호자들에게 이것은 사냥꾼이 사냥하는 곳에서 야생 동물이 번성한다는 철학의 초석입니다.

CIC의 보호 책임자 인 Caroline Sorensen은 트로피 사냥은 "정말 '보존 사냥'이기 때문에 종종 용어로 거부됩니다."라고 이메일을 통해 말합니다. "일반적으로 트로피를 위해서만가는 것은 아닙니다. , 오히려 경험과 기억. [그들은] 그 시간을 상기시키기 위해 트로피를 가져 가고 있습니다. "

Sorensen은 계속해서 사냥의 주요 이점은 자금의 일관성을 포함한다고 주장합니다 (사냥꾼은 외딴 지역으로 여행하거나 분쟁 중에 쉽게 단념하지 않습니다). 지역 마을에서의 고용 (전문 사냥꾼, 추적자, 정육점); 및 지역 사회 개발 (학교 건설, 교육 프로그램 시행). 구체적인 혜택의 대부분은 트로피 사냥의 꾸준하고 큰 수입에서만 발생합니다.

소렌슨은“잘 규제 된 지역 사회 기반 천연 자원 프로그램의 실행과 관련하여 인구 증가에 대한 충분한 증거가 있을뿐 아니라 충분한 증거 가있는 사례가 많이 있습니다 . "물론 트로피 사냥은 인구 증가에 대한 유일한 해답이나 요인은 아니지만 이러한 성공의 주요 요소입니다.

"사냥과 사냥꾼의 존재는 기존의 서식지를 보호 할뿐만 아니라 토지 이용 변화 (일반적으로 농업에서 산림지로)에 대한 실행 가능한 인센티브를 제공합니다."라고 그녀는 말합니다. 트로피 사냥은 동물의 특정 품질에 가격을 책정한다고 그녀는 설명합니다. 이 사냥에 지불 한 돈은 동물이 살았던 땅을 관리하기 위해 반환 될 수 있습니다.

"또한, 돈을 지불하는 사냥꾼이 잡은 동물은 돈을 지불하는 사람이 없더라도 일반적으로 개체군에서 제거되도록 표시됩니다."라고 Sorenson은 설명합니다. 따라서 이것은 개체군을 관리해야 함을 의미하지만 대상 동물을 사냥하는 데 돈을 지불하지 않으면 재정적 손실이 발생합니다.”

이 마지막 요점은 특히 종을 구하기 위해 개별 동물을 죽이는 아이디어를 꺼리는 환경 보호론자들에게 가장 설득력있는 논거 중 하나 일 수 있습니다. Modisa Wildlife Project의 창립자 인 Mikkel Legarth는 한때 길거리에서 행인들이 사자 사냥을 끝내기위한 청원서에 서명하도록하려는 사람들 사이에 있었다고 공언했습니다. 그러나 보츠와나에서 사자 사냥 금지의 효과를 보았을 때 그는 마음을 바꿨습니다 [출처 : Legarth ]. 그는 금지 조치로 인해 실제로 트로피 사냥꾼이 쫓는 것보다 더 많은 사자가 사망했다고 말했습니다 .

그 증가는 밀렵 때문일 수 있습니다 . 케냐 (1977 년)와 잠비아 (2001 ~ 2003 년)에서 사냥을 금지 한 이전에는 양국에서 밀렵이 증가했습니다 [출처 : Mbaiwa ]. 특히 케냐의 야생 동물 수는 1977 년과 1996 년 사이에 40 % 감소했습니다. 2013 년 현재 케냐의 야생 동물 개체수는 사냥 금지가 시행되기 전의 절반 수준이었습니다. 일부 소식통은 이러한 급격한 감소가 밀렵 때문이라고 생각합니다 [출처 : Mbaiwa ].

아이디어는 사자가 더 이상 트로피 사냥을하는 관광객의 가치있는 원천이 아니라면 지역 가축과 아이들을 스토킹하는 거대하고 매우 위험한 고양이 일 뿐이라는 것입니다. 그리고 밀렵을하면 성가신 일이 제거 될뿐만 아니라 발톱, 머리, 가죽 등이 외국 구매자로부터 꽤 많은 돈을 벌 수 있습니다. 마찬가지로 코끼리, 코뿔소 및 기타 대형 종은 어려움을 겪는 농부들에게 골칫거리가 될 수 있습니다. 상아, 엄니, 뿔 및 기타 신체 부위는 매우 가치가있을 수 있기 때문에 수학은 분명합니다.이 동물 근처에 사는 사람들에게는 종종 살아있는 것보다 훨씬 더 죽은 가치가 있습니다. 즉, 서식지를 유지하려는 인센티브가없는 한 말입니다.

가장 인기있는 먹이

놀랍게도 미국으로 수입되는 트로피 중 가장 많은 수를 차지하는 동물은 미국 흑곰입니다. 2014 년 현재 모든 트로피 수입의 44 %에 해당하는 반면, 라이온스는 4 %에 불과했습니다 [출처 : IFAW ]. 이것을 설명하는 방법? 흑곰은 대부분 캐나다에서 사냥되고 있으며, 짐바브웨보다 미국에서 쉽게 접근 할 수 있습니다. 또한, 예를 들어 브리티시 컬럼비아의 흑곰 사냥 패키지 비용은 2018 년에 $ 2,950만큼 낮을 수 있습니다 [출처 : BC Guide Outfitters ]. 이와는 대조적으로 남아프리카에서 사자를 사냥하는 것은 여행 경비를 제외하고는 최소 $ 13,500입니다 [출처 : Mukulu African Hunting Safaris ].

트로피 사냥에 반대하는 사람들은 일반적으로 3 가지 논쟁을합니다. 하나는 윤리적, 하나는 실용적, 하나는 과학적입니다.

윤리적 입장은 스포츠를 위해 동물을 죽이는 것은 부당하다고 다양하게 주장합니다. 즉, 배고프거나 자신을 방어하지 않는다면 동물의 생명을 취하는 것이 정당하다고 느끼지 않아야합니다. 특히 신체 일부를 기념품, 트로피로 수집하거나 수집.

옥스포드 대학의 보존 생물학 부교수이자 Born Free Foundation 의 보존 책임자 인 Claudio Sillero 는이 주장에 대해 더 세밀한 지적을합니다. Sillero는 이메일을 통해 "살인을 위해 중생을 죽이고 시체를 채우거나 벽에 머리를 걸어 두는 것은 병 들었다"며 "생물 다양성이 풍부하고 현금이 부족한 국가에서 가난한 사람들을 돕는 베니어 아래서"라고 말합니다. ,이 사람들은 단순히 할 수 있다는 이유로 사악한 학대를 당합니다. "

반 트로피 사냥 주장의 두 번째 부분은 보존을위한 이러한 사냥의 이점이 과장되고 단점이 최소화되었다는 것입니다. 첫째, 반대자들은 트로피 사냥을 통해 얻은 수익은 지지자들이 주장하는만큼 많지 않으며, 둘째, 모금 된 돈을 처리하는 데 종종 많은 부패가 있습니다. 그들은 또한 사냥이 금지 된 곳에서 밀렵이 증가하는 것은 피할 수없는 일이라고 주장한다.

Sillero는 " 대규모, 종종 멸종 위기에 처 하거나 거의 희귀 한 동물 을 죽이는 것과 관련된 달러 수치 는 먼 나라에서 야생 동물 자원을 관리하는 사람들에게 군침이 돌 수 있지만 이러한 수치는 면밀히 조사 할 때 쌓이지 않는 경우가 많습니다."라고 말합니다. "예약 대행사, 아웃 피터, 전문 사냥꾼, 항공 전세 업체, 출장 요리 업체, 캠프 관리자 및 가끔 백 핸더가 고객이 지불하는 비용의 대부분을 차지합니다. 아프리카에서의 경험에 따르면 그 돈의 대부분은 국가에 도달하지도 않습니다. 살인이 일어난다. "

더욱이 Sillero는 정부가 사냥 수수료를 부과 하더라도 그 돈은 그들의 보물, 야생 동물 옆에 사는 사람들 또는 야생 공간을 보호하는 게임 관리인에게 거의 사용되지 않는다고 말합니다 .

트로피 사냥 업계의 또 다른 공통된 주장은 사냥이 국립 공원이나 보호 구역 외부의 공동 지역에서 발생하며 사냥꾼의 도움 없이는 야생 동물을 유지할 수 없다는 것입니다. 그러나 Sillero는 동의하지 않습니다. 그는 인기있는 많은 사냥 블록이 실제로 국립 공원에 인접 해 있으며 사냥 트로피 동물은 새로운 동물이 음식이나 짝짓기 기회를 찾기 위해 이동하는 진공 (생태 학적 함정)을 만든다고 말합니다. 이 새로운 동물은 결국 사냥과 총에 맞아 공원 깊숙한 곳의 보호 인구에 영향을 미치는 컨베이어 벨트를 생산할 수 있습니다. 그는 이것이 황게 국립 공원에있는 짐바브웨 사자의 경우라고 분명히 말한다.

이 사냥 블록 의 야생 동물 이 고갈되면 사냥꾼은 다른 곳으로 갈 수있는 허가를 구하고 일반적으로 밀렵에 대한 동물 개체 수 감소를 비난합니다. 그리고 죽는 것은 코끼리, 사자 또는 버팔로 만이 아닙니다. Sillero는 "21 일 동안 사냥꾼의 참여와 즐거움을 유지하기 위해 [큰 비용의 사냥 복장 명령을 정당화하는 데 필요함] 고객은 '큰 동물'을 기다리는 동안 수십 마리의 다른 동물을 죽 이도록 권장됩니다.

사냥 금지가 반드시 해롭다는 생각에 반대 할 때 금지 옹호자들은 때때로 북극곰을 지적합니다 . 1994 년 미국 의회는 미국 트로피 사냥꾼이 캐나다에서 북극곰 트로피를 수입하는 것을 합법화했습니다. 거의 즉시, 트로피를 위해 죽인 캐나다 북극곰의 평균 수는 연간 평균 4 마리에서 2004 년과 2008 년 사이에 연간 평균 361 마리로 증가했습니다. 그러나 2008 년에 법이 다시 변경되면서 이번에는 수입으로 인해 2009 년과 2012 년 사이에 트로피를 위해 평균 210 마리의 북극곰이 죽었습니다 [출처 : IFAW ].

그리고 특정 특성을 위해 동물을 사냥하는 것 (예 : 사자의 검은 갈기 또는 코끼리의 큰 엄니)이 근본적으로 다른 종을 변화 시킨다는 우려를 포함하여 반 트로피 사냥 이념을 뒷받침하는 더 많은 과학이 있습니다. 큰뿔 숫양의 30 년간의 연구는 , 예를 들어, 트로피 사냥 종의 크기가 전반적으로 감소, 시간이 지남에 따라, 결과 것을 발견했다. 그것은 가장 큰 뿔을 가진 가장 큰 숫양이 유전자 풀에서 제거되어 상당한 수의 유전 물질을 전달할 기회가 있기 때문입니다.

통조림 사냥

트로피 사냥의 지지자와 반대자들은 적어도 한 가지에 동의 할 수 있습니다 : 통조림 사냥은 끔찍합니다. 통조림 사냥은 사유 재산 소유자가 사자와 같은 상금 동물을 반포로 키우는 현상에 대한 구어체 용어입니다. 트로피 사냥꾼은 부동산 소유자에게 비용을 지불하여 동물을 보여주고 쏘게 할 수 있습니다. 이 관행은 동물 복지를위한 국제 기금과 분과 크로켓 클럽 [출처 : 분과 크로켓 클럽 ]을 포함하여 트로피 사냥 논쟁의 양측에서 환경 보호론자들에 의해 비난되었습니다 .

Richard Leakey의 부모는 탄자니아에서 Olduvai Gorge를 발굴 한 것으로 유명했으며, 그 자신은 저명한 고생물학 자로 성장했습니다. 고대와 관련된 분야에서 그의 이름을 정한 그는 현재와 미래에 점점 더 관심을 갖게되었습니다. 그는 생애의 대부분을 동 아프리카 시골에서 보냈고, 그 지역의 특별한 야생 동물을 직접 경험했고, 그것이 곤경에 처했다는 것을 알았습니다.

예를 들어 상아 밀렵은 케냐의 코끼리 개체 수를 1979 년 65,000 명에서 1989 년 다니엘 아랍 모이 대통령이 케냐 야생 동물 보호국의 책임자로 임명했을 때 17,000 명으로 줄였습니다 [출처 : Perlez ]. 그 역할에서 Leakey는 12 톤 (10.8 미터 톤)의 상아가 밀수업자로부터 압수되었다는 통지를 받았습니다. 어떤 사람들은 Leakey에게 은닉 물을 팔라고 촉구했습니다. 약 3 백만 달러를 벌어 들였을 것이고, 이는 보존 작업에 다시 쓸 수있을 것입니다. 그것은 레몬-레모네이드 방식으로 이해가되었습니다.

그러나 Leakey는 아무것도 가지고 있지 않았습니다. 대신 1989 년에 그는 거대한 엄니로 거대한 탑을 만들고 휘발유를 묻혀 Moi 대통령이 불을 붙였습니다. 상아 모닥불이 타서 불에 탔고 그렇게되면서 뉴스가 전 세계 에 퍼져 상아 판매를 금지 하는 CITES (멸종 위기에 처한 종의 국제 무역에 관한 협약)로 이어졌습니다 . Leakey가 희망했던 것처럼, 그의 상아 모닥불로 인해 발생한 홍보는 코끼리의 곤경을 세상에 경고했습니다.

그리고 불타 기와 금지의 여파로 바닥은 상아 시장에서 떨어졌습니다. 케냐는 1 년에 수천 마리의 코끼리를 잃는 대신 1990 년에 약 100 마리 만 죽었다고보고했습니다 [출처 : Schiffman ]. 여러 아프리카 국가들이 CITES가 주위에 앉아 있던 상아를 팔도록 설득 할 때까지 그 숫자는 약 10 년 동안 낮게 유지되었습니다. 가격이 다시 올라 갔고 카르텔이 개입했고 밀렵이 다시 견인되었습니다.

1999 년 Leakey는 케냐의 내각 비서가되었고 2015 년에는 케냐 야생 동물 서비스 (KWS)의 위원장으로 보존 사업에 복귀했습니다 . 2016 년에 그는 또 다른 화상을 조율했습니다. 이번에는 100 톤 (90 미터 톤)의 상아가 연기로 올라갔습니다 [출처 : Schiffman ]. 다른 나라에서도 비슷한 화상이 발생했습니다.

2017 년 12 월, 세계 최대 상아 시장 인 중국은 국내 상아 시장을 모두 폐쇄 한다고 발표했습니다 [출처 : Humane Society International ]. 이는 시진핑 중국 주석과 버락 오바마 미국 대통령이 2015 년 합의한 결과 였지만, 리키와 같은 활동가들의 상아 무역에 대한 부정적인 관심이이 역사적인 변화의 배경이라는 것을보기는 어렵지 않습니다.

그러나 CIC의 Sorensen은 케냐가 보전과 관련하여 모방하기에 좋은 모델이 아니라고 믿지 않습니다. "케냐는 1977 년에 사냥을 금지했고 그 이후로 야생 동물 개체수가 개선되지는 않았지만 오히려 땅에 대한 보호 수준이 떨어졌고 (사냥꾼 자신이 밀렵꾼에 대한 억제력이 있습니다) 그 결과로 야생 동물이 손실되고 있습니다. " 그녀는 말한다.

트로피 사냥이 좋은 보존 전략이라고 굳게 믿는 사람들에게 연구 결과에 따르면 트로피 사냥이 실제로 작동하려면 신중하게 규제되어야합니다. 예를 들어 2012 년의 한 연구에 따르면 사자 사냥 할당량 은 1,000 평방 킬로미터 (386 평방 마일) 당 0.5 사자로 제한됩니다. 그리고 숫자를 제한해야 할뿐만 아니라 사자의 나이도 매우 제한해야합니다. 이러한 상황에서이 연구는 트로피 사냥이 지속 가능한 상태를 유지하면서 사자 서식지의 넓은 지역을 보존 할 수 있다고 주장합니다.

Sorensen은 "규제가 트로피 사냥 프로그램의 성공에 핵심적인 역할을하며 ... 행정 투명성이 중요하다"는 사실을 강조하면서 동의합니다. "각 지역은 다양하며 인간 개발, 기후 변화 등에 의해 영향을받습니다. 각 토지는 매년 사냥 프로그램이 실행될 필요성을 결정하기 위해 평가되어야합니다." 결국, 진정한 보전의 요건을 스스로 충족시킬 수있는 단일 활동은 없다고 그녀는 말합니다. 그녀의 입장에서 그녀는 사냥이 유일한 해답이 아니라 문제에 대한 다각적 인 접근의 필수적인 부분이라고 믿습니다.

Born Free Foundation의 Sillero는 더 이상 동의하지 않았습니다. 그는 돈보다 야생 동물에 더 많은 가치가 있다고 믿는다 고 말한다. "우리는 야생종과 그들의 서식지를 생태적 역할, 윤리적 또는 심미적 이유로 또는 심지어 문화적 역할을 위해 보호하기를 원할 수 있습니다."라고 그는 말합니다. "야생 동물의 지속성을 정당화하기 위해 실용 주의적 주장을 사용하는 것은 – 그것이 유지된다면 – 이는 단순히 잘못된 것입니다. 특히 부유 한 개인이 관여 할 때 다른 사람들이 그것에 대해 느끼는 것과 상관없이 생명을 취할 권리를 지불하는 것입니다."

큰 카리스마있는 포유류 의 경우 , 현지 사람들은 비소비 적 사용을 통해 혜택을 얻을 수 있으며 방문객들은 총이 아닌 카메라 렌즈를 통해 동물을보기 위해 돈을 지출 할 수 있습니다.

그는 부유 한 국가와 사회에 호소하여 동물을 효과적이고 지속 가능하게 보호 할 재정적 자원이 없을 수있는 가장 다양한 동물을 기르는 가난한 국가를 도울 것을 제안합니다. "우리는 한 행성에 살고 있으며 여전히 자유롭게 돌아 다니는 장엄한 야생 동물은 우리의 공통 유산입니다."라고 Sillero는 말합니다. "우리는 야생 동물 을 보호하기 위해 더 많은 일을 할 수 있고, 더 많은 일을해야 하며, 총신으로 야생 동물을 보호한다고 주장하는 사람들의 도움 없이도 그렇게 할 수 있습니다."

텍사스 사냥꾼 Corey Knowlton이가는 한, 그는 멸종 위기에 처한 검은 코뿔소를 죽이는 것이 종의 생존에 도움이 될 것이라고 여전히 믿고 있다고 말합니다. Knowlton은 CNN의 Ed Lavendara가 2018 년 초에 그를 사냥에 동참하도록 초대 한 CNN의 Ed Lavendara에 대해 "처음부터는 검은 코뿔소에게 도움이되는 것 같았습니다."라고 말했습니다. " 이 사냥에 참여하면서 많은 비판과 양측에서 얻은 칭찬의 양을, 나는 그것이 검은 코뿔소에 더 많은 인식을 가져다 줄 수 없다고 생각합니다. "

하지만 트로피 사냥에 대한 복잡한 논쟁의 중심에있는 것은 21 세기의 가장 큰 수수께끼 중 하나입니다. 인간, 사자, 코끼리, 검은 코뿔소 및 지구상의 다른 모든 종은 어떻게 함께 살고 번영할까요? 이것은 트로피 사냥에서 어디에 서 있든 관계없이 모두가 원하는 것입니다.

저자의 주 : 트로피 사냥의 원리

이 주제는 양측에서 열렬한 논쟁을 불러 일으키는 심하게 분열 된 문제 중 하나입니다. 한 번 이상, 내가 좋아하는 것 이상으로, 나는 양측에서 이루어진 훌륭한 논쟁 사이에 앞뒤로 던져지는 일종의인지 적 채찍질을 경험했고, 각각은 건전한 논리와 경험적 데이터에 의해 뒷받침되었습니다. 이런 상황에서 나는 내가 기 질적으로 가장 적합한 편이된다는 것을 알게된다. 나는 가능한 한 살인을 피해야한다는 것을 이해하고 채식주의 자로 자랐습니다. 이 입장에 대해 좋은 주장이 있고 그것을 고려해 보았지만 그 형성 원리 때문이든 타고난 성향 때문이든, 나는 피가 흘리는 마음으로 남아 있습니다.

관련 기사

더 멋진 링크