Dziwny symbol w artykule

Question

Czytam artykuł H. Sati i U. Schreibera „Właściwa kohomologia Orbifolda” - patrz https://arxiv.org/pdf/2008.01101. Na stronie 2 prawie na dole strony znajduje się wzór, z nachylonym U po całce (przestrzeń Borela). Czy ktoś wie, jaką czcionką jest napisany ten pochylony symbol? Albo jak go wyprodukować w LaTeX?

Pozdrowienia od Mikaela w Szwecji!

Answer 1

Źródło jest rzeczywiście dostępne : wybierz Inne formaty w polu po prawej stronie i pobierz źródło jako plik zip.

Po sprawdzeniu kodu okazuje się, że autor składa symbol za pomocą tego makra:

\def\smooth{\rotatebox[origin=c]{70}{$\subset$}}

Answer 2

Kilka uwag i obserwacji:

• To, co nazywasz integralnym symbolem, jest w rzeczywistości nazywane przez autorów „esz” - patrz przypis 2 na stronie 2 artykułu. Symbol można wytworzyć poprzez załadowanie tipaopakowania i wpisanie \text{\textesh}. Co ważne, \eshsymbol jest mniejszy niż \intsymbol w stylu tekstu .

• To, co nazywasz „pochylonym U”, może zostać wygenerowane za pośrednictwem (wymagany pakiet).\rotatebox[origin=b]{-20}{$\cup$}graphicx

  Uwaga: Wkrótce po tym, jak opublikowałem tę odpowiedź, @HaraldHancheOlsen opublikował odpowiedź, w której pokazał, że symbol „pochylonej litery U” jest faktycznie produkowany przez .\rotatebox[origin=c]{70}{$\subset$}

\documentclass{article}
\usepackage{newtxtext,newtxmath} % Times Roman clone
\usepackage{mathrsfs} % for fancy script-X symbol (via `\mathscr`)
\usepackage{tipa} % for '\textesh' macro
\newcommand\esh{\text{\textesh}}
\usepackage{graphicx} % for '\rotatebox' macro
\newcommand\rotcup{\rotatebox[origin=b]{-30}{$\cup$}}

\begin{document}

\[
H^{\bullet}_{\mathrm{trad}}
(\mathscr{X},A)
\coloneq
H^{\bullet}_{\mathrm{sing}}
(\esh\rotcup\mathscr{X},A)
\]
\end{document}

Answer 3

(Spodziewałem się, że @egreg to zauważy ...)

Nie znam znaczenia tego „symbolu odwróconego związku”; ale zakładając, że jest operatorem, jak \cup, \capitp, to prawdopodobnie chcesz przygotowana je jako takie, a nie jako zwykłego symbolu. Chciałbyś również, aby poprawnie skalował się w stylach skryptów i skryptów skryptowych oraz dobrze zachowywał się, gdy jest używany z amsmathpakietem.

Oto, jak możesz to zrobić:

\documentclass{article}
\usepackage{newtxtext,newtxmath} % Times Roman clone
\usepackage{mathrsfs} % for fancy script-X symbol (via `\mathscr`)
\usepackage{tipa} % for '\textesh' macro
\usepackage{amsmath} % presumably you'll want this!
\usepackage{graphicx} % for '\rotatebox' macro

\makeatletter

% For added generality, let's show how a general solution can be 
% implemented:
\newcommand*\@my@genrot@x[1]{%
    \mathbin{%
        \mathpalette\@my@genrot@y{#1}%
    }%
}
\newcommand*\@my@genrot@y[2]{\@my@genrot@z #1#2}
\newcommand*\@my@genrot@z[3]{%
    \rotatebox[origin=b]{#2}{$#1#3$}%
}
%
% Now define two similar commands, "\rotcup" and "\rotcap":
\newcommand*\rotcup{%
    \DOTSB % appropriate?
    \@my@genrot@x{{-30}{\cup}}%
}
\newcommand*\rotcap{%
    \DOTSB
    \@my@genrot@x{{30}{\cap}}%
}

\makeatother

\newcommand\esh{\text{\textesh}}



\begin{document}

This text is typeset in \fontname\the\font (\expandafter\string \the\font).
\begin{gather*}
    H^{\bullet}_{\mathrm{trad}}
    (\mathscr{X},A)
    \coloneq
    H^{\bullet}_{\mathrm{sing}}
    (\esh\rotcup\mathscr{X},A) \\
    A\rotcap B
\end{gather*}
Other math styles are now honored:
text style \( \esh\rotcup\mathscr{X} \) (same a display style, in this 
case),
script style \( \scriptstyle \esh\rotcup\mathscr{X} \)
scriptscript style \( \scriptscriptstyle \esh\rotcup\mathscr{X} \).

Also works with \textsf{amsmath}'s \verb|\dots|:
\( A_{1} \rotcup\dots\rotcup A_{n} \).

\end{document}

Wszystko to w oparciu o założenie, że LaTeX jest nadal tym, co pamiętam ...

Podziękowania dla @Mico (zobacz jego odpowiedź) i dla @egreg (zobacz tutaj ).

Wynik:

---

Dodanie

Doszedłem do wniosku, że \rotcupsymbol powinien być zwykłym symbolem. Cóż, w każdym razie powinno się skalować ze stylem matematycznym. Tak bym to zaimplementował:

\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{newtxtext,newtxmath} % Times Roman clone
\usepackage{mathrsfs} % for fancy script-X symbol (via `\mathscr`)
\usepackage{tipa} % for '\textesh' macro
\usepackage{amsmath} % presumably you'll want this!
\usepackage{graphicx} % for '\rotatebox' macro

\makeatletter

% Less general than my previous solution, now the rotation angle is 
% fixed once for all to -30 degrees:
\newcommand*\@my@genrot@x[1]{%
    \mathord{% superfluous, but more elegant
        \mathpalette\@my@genrot@y{#1}%
    }%
}
\newcommand*\@my@genrot@y[2]{%
    \rotatebox[origin=c]{-30}{$#1#2$}% note: we rotate around the center
}
%
% Now define two similar commands, "\rotcup" and "\rotvee":
\newcommand*\rotcup{%
    \@my@genrot@x{\cup}%
}
\newcommand*\rotvee{%
    \@my@genrot@x{\vee}%
}

\makeatother

\newcommand\esh{\text{\textesh}}



\begin{document}

For example: $\esh\rotcup\mathscr{X}$ and $\esh\rotvee\mathscr{X}$.
And honors the math style:
text style \( \esh\rotcup\mathscr{X} \) (same as display style, in this 
case),
script style \( \scriptstyle \esh\rotcup\mathscr{X} \)
scriptscript style \( \scriptscriptstyle \esh\rotcup\mathscr{X} \).


Does the current math version ``percolate'' inside \verb|\rotatebox|?
{\bfseries \mathversion{bold}%
Let's see: $A\rotcup B$.}
Yes, it does.

\end{document}

I oto co otrzymuję

: