Puzzle z lodami

Question

Jestem nowym użytkownikiem i sam stworzyłem tę łamigłówkę, ale zgubiłem klucz odpowiedzi, czy ktoś może ją rozwiązać, abym mógł stworzyć nową?

Właściciel sklepu „Super Ice Cream” był przerażony. Jeden z jego pracowników został przyłapany na nakładaniu trucizny w jednym z 10 możliwych smaków: truskawka, czekolada, wanilia, zielona herbata, ciastka ze śmietaną, kawa, taro, guma balonowa, Tutti Frutti i specjał dnia: Rainbow Unicorn. Właściciel wypełnił 10 zastrzyków specjalną miksturą mówiącą prawdę, aby przesłuchać dziesięciu świadków. Ale jest haczyk:

Pracownik, który umieścił truciznę, był zbyt przestraszony, więc zastąpił niektóre zastrzyki eliksirem leżącym i zmieszał jeden z obydwoma, tak aby odpowiedź tej osoby była całkowicie przypadkowa. Odpowiedź każdej osoby może wahać się od 1-2 odpowiedzi. Dwie odpowiedzi prawdy są prawdą. Dwie odpowiedzi kłamcy muszą sprawiać, że obie są kłamstwami. Osoba, której odpowiedź jest przypadkowa, może mieć te możliwości, jeśli udzieli 2 odpowiedzi: jedna jest kłamstwem, obie są kłamstwami lub obie są prawdą.

• A stwierdza, że ​​widział, jak robotnik włożył truciznę do czekolady.
• B mówi, że C jest kłamcą.
• C woła, że ​​albo taro, albo kawa mają truciznę.
• D mówi, że truskawka jest trująca, a F jest prawdą.
• E stwierdza, że ​​trucizna jest albo w tutti frutti, albo w zielonej herbacie.
• F woła, że ​​guma balonowa jest trująca.
• G twierdzi, że trucizna NIE jest w tęczowym jednorożcu.
• Stwierdzenie H jest takie, że C jest prawdą.
• Mówię, że wanilia ma truciznę, a J jest kłamcą.
• J mówi, że E jest kłamcą.

Właściciel wiedział, że A jest kłamcą, J mówi prawdę, D jest osobą, która odpowiada przypadkowo i że jest więcej kłamców niż prawdomównych. Pytanie brzmi: w jakim smaku znajduje się trucizna?

PS Nie wiem czy jest więcej niż 1 rozwiązanie, więc jeśli jest to ile w sumie?

Answer 1

Odpowiedź to:

Znalazłem sześć możliwych rozwiązań

Jest kilka rzeczy, które możemy określić od razu

Ponieważ wiemy, że A jest kłamcą, wiemy, że czekolada nie jest zatruta. Ponieważ mamy dane, że J mówi prawdę, ja (który twierdził, że J kłamał) i E jesteśmy kłamcami, więc wanilia, zielona herbata i tutti frutti są bezpieczne. Wreszcie, ponieważ B i H wysunęli przeciwne twierdzenia, jeden jest kłamcą, a drugi mówi prawdę. Znamy więc trzech kłamców, jednego mówcę prawdy i przypadkowego. Dzięki warunkowi, że kłamców jest więcej niż mówców prawdy, wiemy, że co najmniej dwóch z BCFGH musi być kłamcami.

Odnośnie D.

Oświadczenia D są bezwartościowe - ponieważ D jest przypadkowe, prawdziwość tych dwóch zdań jest od siebie niezależna. Więc nawet po podjęciu decyzji, czy F powiedział prawdę, to nie mówi nam nic o tym, czy truskawka jest zatruta.

Stamtąd

Każdy z pozostałych smaków może być zatruty. Jeśli jeden z taro lub kawy jest zatruty, C i H powiedzieli prawdę, B skłamał, F skłamał, a G powiedział prawdę, więc spełniliśmy warunek co najmniej dwóch kolejnych kłamców. Jeśli jedna z truskawek, ciastek ze śmietaną, gumy balonowej lub tęczowego jednorożca jest zatruta, C i H skłamali, a B powiedział prawdę. Mamy już dwóch kłamców, których potrzebujemy, więc jest w porządku, jeśli F mówi prawdę (kiedy jest zatruta guma balonowa), lub jeśli G kłamie (tęczowy jednorożec jest zatruty).

Ogólny komentarz do samej układanki:

To ciekawy pomysł na układankę, ale nie masz wystarczających ograniczeń, aby mieć unikalne rozwiązanie. Potrzeba posiadania większej liczby kłamców niż prawdomównych mogłaby stworzyć interesujący sposób rozwiązania tego problemu, ale jak widać, uzyskanie wystarczającej liczby kłamców w każdym przypadku było trywialne. Właściwie nie trzeba było mówić, że J mówi prawdę - stwierdzenie I wiąże się z J, a oświadczenie J wiąże się z E, a stwierdzenia I i E nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Uzyskanie czegoś takiego w kilku kategoriach B, C, F, G i H mogłoby zawęzić możliwości.