Blog ao vivo: Suprema Corte levanta caso de aborto que pode derrubar Roe
A Suprema Corte repleta de conservadores vai ouvir argumentos no caso de aborto mais importante em décadas esta manhã. No cerne de Dobbs v. Jackson Women's Health Organization está uma proibição do aborto de 15 semanas aprovada pelo estado do Mississippi em março de 2018. Mas, por causa das maquinações da Suprema Corte, os argumentos desafiam a legalidade do aborto, como todos sabemos isto.
Os juízes não gostam de ser colocados em uma caixa com apenas opções ou-ou , mas isso é exatamente o que o estado do Mississippi pediu que esses nove advogados considerassem. A questão em questão é “se todas as proibições de pré-viabilidade de abortos eletivos são inconstitucionais”. (O presidente da Suprema Corte John Roberts escreveu em um parecer em junho de 2020 que apoiou os precedentes do aborto porque não estava sendo explicitamente solicitado a se pronunciar sobre a "validade constitucional" das leis do aborto. Tudo tem uma verdadeira sensação de que você fez esta cama, senhor energia para isso.)
Julie Rikelman, do Centro de Direitos Reprodutivos, defenderá a Jackson Women's Health Organization, a última clínica de aborto no Mississippi, e a procuradora-geral dos Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, representará o governo dos Estados Unidos. Scott Stewart, o procurador-geral do estado, defenderá a proibição do aborto no Mississippi.
Permanecendo no ar do edifício gravado com "Equal Justice Under Law" estão os argumentos do mês passado para o SB 8, a proibição do aborto de seis semanas no Texas. Já se passaram mais de 80 dias desde que a lei cruel entrou em vigor, mandando pacientes com aborto para fora do estado em massa . Entre os argumentos em Dobbs e SB 8, as clínicas de aborto estão em um padrão de espera , explodindo com muitos pacientes para poucos horários, se perguntando se as proibições ( leis escritas para proibir o aborto se Roe v. Wade cair) irão no lugar.
Caitlin Cruz, de Jezebel, está relatando as etapas da Suprema Corte em Washington, DC, e Susan Rinkunas está acompanhando de Nova York.
8h54: A manifestação na escadaria da Suprema Corte começou. Está sendo organizado pelo Liberate Abortion , um novo coletivo de 117 grupos pró-aborto anunciado esta semana. Nancy Northup, presidente e CEO do Center for Reproductive Rights, falou antes de entrar no prédio para discutir. “Hoje será a quarta vez que o centro para advogados de direitos reprodutivos discutirá perante a Suprema Corte para proteger o direito ao aborto em seis anos”, disse ela a uma multidão de ativistas apaixonados. “Quatro viagens para a Suprema Corte em seis anos é demais.”
9h42: Membros do Congresso pedem proteção federal ao aborto Os representantes democratas Diana DeGette (CO), Barbara Lee (CA) e Pramila Jayapal (WA) falaram aos ativistas pró-aborto reunidos. Lee havia falado anteriormente sobre fazer um aborto antes de Roefoi decidido e preside o Pro-Choice Caucus no Congresso com DeGette. Jayapal ficou emocionado ao relembrar sua decisão. “As consequências dessa escolha são as coisas com que vivemos”, disse ela. “Não se trata de saúde. Trata-se de controlar nossos corpos ... Não criminalize a mim e a milhões de mulheres como eu em todo o país. Não criminalize quem nos ajuda. Não criminalize as clínicas e os médicos ”, disse ela. Todos os palestrantes mencionaram a Lei de Proteção à Saúde da Mulher, que codificaria o direito ao aborto na lei federal, mas apenas Jayapal declarou que revogar a obstrução é fundamental para a luta pelo aborto. WHPA foi aprovado na Câmara, mas está ocioso no Senado. O senador Richard Blumenthal (D-CT) imediatamente lembrou à multidão que o direito à privacidade foi concedido pelos casos da Suprema Corte de Connecticut.Ele disse que é hora de aprovar o WHPA no Senado também.
10:16 am: Em suas declarações iniciais, o advogado que representa o Mississippi, Scott Stewart, pediu ao tribunal não apenas para manter a proibição de 15 semanas do estado, mas também derrubar Roe e Planned Parenthood v. Casey . Stewart também se referiu a fetos usando pronomes femininos, o que se alinha com o esforço do movimento anti-aborto de alegar que o aborto é antifeminista e prejudica as mulheres. Alguns observadores do tribunal sus Pect que a Justiça Amy Coney Barrett vai escrever a opinião da maioria no caso manter a lei como se para proteger o tribunal de críticas porque uma mulher restrito direitos reprodutivos.
10h30: Maior aplauso do lado de fora para a Rep. Ayanna Pressley (D-MA) enquanto os argumentos orais continuam dentro do prédio: “Ninguém é livre até que todos estejam livres.” Pela primeira vez em 40 anos, a Câmara aprovou um orçamento sem a Emenda Hyde, que proíbe que dólares federais sejam gastos em aborto.
10:49: Enquanto o Juiz Sotomayor limpava o chão com Stewart por ignorar o fato de que o parto é 14 vezes mais arriscado para a vida das pessoas grávidas do que o aborto, o Juiz Samuel Alito decidiu se intrometer com uma pergunta reveladora: “Existem filósofos seculares e bioeticistas que assumem a posição de que os direitos da personalidade começam na concepção, ou em algum ponto diferente da viabilidade? ” Alito está sugerindo o fim do jogo aqui, que é a personalidade sob a 14ª emenda, que tornaria ilegal todos os abortos, colocaria em risco tratamentos de fertilidade como a fertilização in vitro, possivelmente proibiria certas formas de controle de natalidade e criminalizaria resultados de gravidez como aborto espontâneo e natimorto.
11h55: O presidente da Suprema Corte, John Roberts, argumentou que permitir a proibição do aborto em 15 semanas não era uma “mudança dramática” do padrão atual de permitir que os estados proibissem o aborto na viabilidade, que é cerca de dois meses depois. Ele também observou que os EUA compartilham a linha de viabilidade com países como China e Coréia do Norte, um apito de direita. É tecnicamente verdade que muitos países restringem o aborto antes dos EUA, mas muitos desses mesmos países têm redes de segurança robustas, incluindo saúde universal que cobre o controle da natalidade e aborto, vários meses de licença parental paga e subsídios para creches. Julie Rikelman, a advogada da clínica do Mississippi que questiona a proibição, disse a Roberts que ele estava errado.
12h10: O advogado do Mississippi encerrou os argumentos com uma curta refutação na qual disse que está tudo bem para o tribunal rejeitar Roe porque as pessoas podem desistir de seus recém-nascidos sob leis de abrigo seguro e porque os anticoncepcionais eficazes são agora amplamente disponíveis e são mais baratos do que um aborto. Não se preocupe, os republicanos também se opõem à exigência de que as seguradoras cubram o controle de natalidade. Útil! Com certeza parecia que o tribunal manteria a proibição de 15 semanas e talvez até derrubasse Roe, mas não esperamos uma decisão neste caso até o final de junho de 2022, cerca de quatro meses antes das eleições de meio de mandato.
