Google pagou a Apple para ficar fora do negócio de buscas, reivindicações judiciais

Neste ponto, é um segredo aberto que o Google provavelmente paga à Apple bilhões de dólares a cada ano para continuar sendo o mecanismo de busca padrão que surge nos iPhones e computadores Mac das pessoas. Agora, uma nova ação coletiva alega que os negócios dos titãs da tecnologia vão ainda mais longe do que isso. Um processo antitruste contra as duas empresas que foi aberto na Califórnia no início desta semana acusa a Apple de dar injustamente ao mecanismo de busca do Google um espaço superior em seus dispositivos e acusa a empresa de concordar em abrir mão de qualquer plano de desenvolver um mecanismo de busca próprio para evitar a concorrência com seu amigo de negócios de bolso profundo .

O processo - que nomeia Apple, Google e os CEOs Tim Cook e Sundar Pichai como réus - não menciona a quantia exata em dólares supostamente paga à Apple em troca da empresa não entrar no negócio de buscas. Mas com base em gravações de espectadores das “reuniões clandestinas” em que esse acordo ocorreu, o processo alega que o Google pagou à Apple mais de US$ 50 bilhões para não competir em buscas.

“Essas reuniões foram realizadas para promover a visão compartilhada de que a Apple e o Google agiriam de fato como uma empresa que foi fundida sem fusão”, continua o processo. “A Apple e o Google inventaram a palavra 'coopetitivo' para descrever sua combinação ilegal e conspiração.”

Isso não é tudo. O processo também alega que o Google concordou em compartilhar uma parte não revelada dos lucros de anúncios de busca ( que rende dezenas de bilhões para a empresa todos os anos) com a Apple, como parte de um acordo de não concorrência assinado entre as duas empresas. “De acordo com o processo, esta não concorrência também exige que a Apple “suprima ativamente” os concorrentes menores do mecanismo de busca do Google (como Bing ou DuckDuckGo), tornando o Google o mecanismo de pesquisa padrão para o navegador Safari da Apple, para Siri e para Spotlight, o sistema da Apple. recurso de pesquisa ampla. Quando essa supressão não bastasse , alega o processo , as duas empresas se envolveriam na prática comprovada de aquisição de empresas antes que se tornassem uma grande dor de cabeça. O processo afirma que a Apple adquiriu mais de 120 - e o Google mais de 247 - concorrentes e potenciais concorrentes nos últimos 22 anos.

“O Google há muito reconhece que seus concorrentes não serão capazes de competir sem uma escala adequada”, continua o processo.

“O acordo entre a Apple e o Google suprime a capacidade dos concorrentes do Google de atingir qualquer escala de significância para poder competir com o Google. Essa proibição econômica seria eliminada se o acordo entre a Apple e o Google fosse dissolvido”.

Então, naturalmente, a ação pede que todos esses acordos “clandestinos” feitos nas últimas duas décadas sejam declarados nulos. Ele pede que os tribunais exijam que a Apple devolva ao Google quaisquer ganhos ilícitos ganhos como parte do acordo do primeiro de não lançar seu próprio mecanismo de busca. O processo também busca uma liminar para dissolver os acordos de não concorrência da dupla, acordos de participação nos lucros e quaisquer outros acordos que resultem em “tratamento preferencial” dos produtos do Google no hardware da Apple.

Mas essas separações por si só não são suficientes, de acordo com o processo. Os demandantes pedem que o Tribunal “erradique a estrutura e o tamanho que foram abusados ​​para cometer essas violações”, especificamente dividindo a Apple e o Google em empresas independentes menores. O precedente do qual o processo se baseia é o caso Standard Oil de 1911, que viu a então gigante empresa Standard dividida em 34 entidades separadas sob o Sherman Antitrust Act – e essas entidades mais tarde passaram a ser conhecidas como Exxon, Chevron e assim por diante.

Esta certamente não é a primeira vez que um autor invocou o ato de Sherman como parte de um argumento para separar um dos jogadores do Vale do Silício, mas isso não significa que as comparações entre Big Tech e Big Oil sejam garantidas. Analistas apontaram no passado que, embora o caso da Standard Oil oferecesse um caso claro em que o monopólio de uma empresa levou diretamente a danos ao consumidor por meio do aumento dos preços da gasolina , é difícil apontar impactos semelhantes no mercado consumidor que usa produtos da Apple ou do Google.

O dano mais direto, como aponta o processo atual, é para os anunciantes – “o Google cobra preços mais altos dos anunciantes do que seria o caso na ausência do acordo Google-Apple”, alega o processo.

É um ponto que ecoa outras reivindicações anticompetitivas feitas por legisladores e anunciantes contra o gigante das buscas no ano passado, alegando especificamente esquemas secretos de fixação de preços de anúncios que foram elaborados ao lado do gigante da tecnologia Facebook. Mas nesses casos (e com o novo caso alegando esquemas semelhantes organizados com a Apple), os danos mencionados - preços de anúncios mais altos em particular - são um golpe para os anunciantes e online, em vez dos usuários que navegam no mecanismo de busca do Google. Se este novo traje quiser ter pernas, precisará descobrir algum tipo de dano contra esses usuários e rápido.

Entramos em contato com a Apple e o Google sobre o processo e atualizaremos esta peça quando recebermos uma resposta.