Limitar o pagamento dos treinadores da NCAA não é a resposta
Brian Kelly acabou de sair de um time do Notre Dame na disputa dos playoffs por $ 95 milhões. Lincoln Riley disse adeus ao seu futuro na SEC e supostamente levou US $ 110 milhões para tentar reviver um programa medíocre da USC. Ed Orgeron pode ficar em casa sem fazer nada além de beber cerveja e comer gumbo pelos próximos quatro anos e ganhar US $ 16 milhões. Nick Saban, do Alabama, se aproxima a cada ano de um salário de US $ 10 milhões (embora este contrato com Riley, se confirmado, corresponda a isso).
Em 2020, o ex-presidente da Universidade de Miami e atual deputado federal Donna Shalala disse que a quantia que as escolas estão dispostas a pagar aos treinadores principais era “mortificante”, e ela tem razão. Seguindo os contratos de Kelly e Riley, pedidos de um teto salarial para os treinadores de futebol da NCAA estão sendo lançados no Twitter à medida que as disparidades entre os treinadores e seus atletas se tornam mais claras e amplas a cada dia.
Não há nenhum outro país no mundo em que esse tipo de dinheiro seja despejado em um “esporte amador”. Nem é preciso dizer que os melhores treinadores universitários recebem essas quantias ridiculamente altas - nem Riley nem Kelly ganharam um campeonato nacional como treinador principal. Tentar explicar o panorama financeiro do futebol universitário para alguém de outro país faria você parecer um pouco louco. As escolas - instituições acadêmicas dedicadas a educar futuros líderes e trabalhadores americanos - estão pagando aos treinadores de futebol a mesma quantia em dinheiro que os times da NFL, organizações com bilhões de dólares especificamente dedicados ao esporte. E muitas dessas universidades são públicas, o que significa que de uma forma ou de outra, esses salários são dólares dos impostos no trabalho.
O processo de contratação de treinadores universitários está sujeito não apenas às forças do mercado, à medida que contratos maiores aumentam as expectativas nacionais de demonstrações financeiras de valorização, mas estão sujeitos aos escrúpulos morais e às decisões instáveis dos departamentos de esportes. Algumas escolas estão dispostas a escrever um cheque em branco pela chance de ganhar tudo - enquanto Brian Kelly falava sem parar sobre “alinhamento” em sua primeira entrevista coletiva como treinador principal da LSU, todos nós vimos o subtexto ali. Sim, $ 100 milhões se alinhando com seu bolso e quem ele quiser como assistente se alinhando com o preço que ele nomear. Talvez Notre Dame não estivesse “alinhado” com isso - os santos padres podem se opor a uma quantidade tão ímpia de dinheiro sendo gasta em um ônibus. Mas a realidade é que os programas de sangue azul estão elevando o preço de um bom treinador a valores que, mesmo há uma década,teríamos zombado, criando um problema maior quando a impaciência leva a demissões que levam a meio bilhão de dólaresgasto em pagar treinadores para não ser treinadores.
No entanto, não acredito que um teto salarial regulamentado pelo governo federal resolveria os problemas que vêm junto com o futebol americano universitário. Acabaria com a exploração de estudantes atletas? Mesmo fora do campo de jogo? Criar um ambiente mais justo nos programas esportivos? A resposta para todas essas perguntas é não, e embora eu esteja moralmente inclinado a dizer que um teto salarial pode ser a coisa certa a fazer, o lado prático diz que não vai funcionar - e aqui está o porquê.
O principal motivo é que isso reduziria significativamente a qualidade do futebol universitário que vemos aos sábados agora. Claro, alguns treinadores se dedicam à faculdade pelo amor ao jogo, mas, realisticamente, a única coisa que impede caras como Nick Saban, Dabo Swinney ou mesmo Riley de ir para a NFL é o contrato comparável que eles recebem com os grandes empregos universitários . Eles conseguem o dinheiro que querem e permanecem na escola, e o CFB é melhor com isso, mas esses treinadores de alto nível estariam muito menos inclinados a permanecer em um mundo com teto salarial.
Portanto, as pessoas que argumentam que o campo de jogo seria nivelado podem estar certas. Seria ainda pior em toda a linha. Mas mesmo assim, não seria um campo de jogo uniforme. Existem tantos outros recursos que vêm com o salário que permitiriam às equipes permanecer no topo - quanto uma escola está disposta a gastar em recrutamento, por exemplo, ou em novas instalações não tem nada a ver com um salário. Os times de ponta permaneceriam no topo, mas a qualidade do jogo cairia porque a qualidade do treinador cairia com um teto salarial.
Além disso, a forma como a NCAA opera normalmente garante que, se algo afetar o futebol, afetará todos os outros esportes. Então, a NCAA impõe um teto salarial ao departamento de esportes como um todo? Diga olá aos assistentes de golfe mal pagos ou equipes de natação com falta de pessoal, enquanto o orçamento do futebol permanece o mesmo, graças às demandas de doadores e promotores. Que tal um teto salarial esporte por esporte? Talvez seja melhor, mas você sacrifica um bom treinador por coordenadores piores,ou tentar obter os melhores coordenadores do jogo com um técnico com uma remuneração mais baixa? Você mal dá a assistentes de pós-graduação um salário mínimo para que o grande homem possa comprar sua terceira casa? O efeito de arrastamento para os esportes com fundos mais baixos e os membros da equipe com salários mais baixos seria, em última análise, um aspecto negativo real que provavelmente não afetaria a vida cotidiana do treinador principal de nenhuma forma tangível - qual é a diferença real entre $ 5 milhões e $ 8 milhões? Talvez menos metros quadrados em seu condomínio em Palm Beach.
E é o NCAA, afinal, onde uma das coisas mais divertidas sobre os departamentos de atletismo é ver as maneiras criativas com que trapaceiam. Limite salarial do futebol? Quem pode dizer que eles não contratam algumas pessoas da equipe de golfe que por acaso estão nas salas de cinema fazendo anotações? Ou talvez um assistente de ensino graduado no departamento de história que está sempre na sala de musculação? Claro, eles têm a chance de serem pegos e multados, mas isso nunca impediu essas escolas de fazerem qualquer coisa que pudessem para obter vantagem antes.
Essa não é a direção que o futebol universitário está tomando, e acredito que a regulamentação federal desse tipo seria um prejuízo enorme não apenas para este esporte, mas para toda a gama de esportes da NCAA. Sim, é uma quantia ridícula de dinheiro para um emprego em uma universidade pública, mas com a quantidade de dinheiro entrando e saindo do esporte, assim como sua popularidade, o futebol universitário é forçado a adotar práticas profissionais. E sim, eu acredito que deveria incluir jogadores tendo a oportunidade de ganhar dinheiro, mas isso é uma questão totalmente diferente por si só. O futebol universitário em si é um pouco ridículo, e seu lugar único no cenário americano exige algumas escolhas únicas. Agora, para aqueles que querem equilibrar o esporte - acho que falamos sobre partidas de recruta 5 estrelas. Mas esse é outro artigo para outro dia, e por enquanto,Alabama continuará enchendo os bolsos de Saban enquanto ele continua ganhando, e LSU continuará enchendo os bolsos de Orgeron enquanto ele - bem, enquanto ele faz tudo o que o treinador O faz em seu tempo livre.
