Mudar a Copa do Mundo para a cada dois anos pode (mas não vai) ajudar os pobres do futebol

Mudar a Copa do Mundo para um evento bienal é uma péssima ideia. Essa não é a afirmação mais inovadora, mas eu queria ser direta porque esse é o ponto que eu quero que você lembre do resto disso. E se o presidente da FIFA, Gianni Infantino, for acreditado, e a mudança tiver o apoio da maioria , poderia seguir as linhas do realinhamento da conferência de futebol universitário e o cronograma de 17 jogos da NFL em termos de mudanças de merda que realmente foram aprovadas apesar da desaprovação universal.

Kylian Mbappé, do Paris St. Germain e atleta de capa da FIFA deste ano, e Robert Lewandowski, atacante do Bayern de Munique e badass em geral, se manifestaram contra e alertaram sobre o possível excesso de esforço no Global Soccer Awards.

“Se as pessoas querem ver qualidade no jogo, emoção, ver o que faz a beleza do futebol, acho que temos que respeitar a saúde dos jogadores”, disse Mbappé.

Lewandowski ecoou esses sentimentos:

“Temos tantos jogos todos os anos, tantas semanas difíceis, não apenas os jogos, mas a preparação para a temporada, preparação para os grandes torneios. Se você quer oferecer algo especial, algo diferente, também precisamos de uma pausa.”

A razão subjacente para seu apoio - dinheiro - foi suficiente para fazer com que os poderosos avançassem com as mudanças da NFL e da NCAA, e todos nós sabemos quanto dinheiro existe no futebol. Não apenas isso, mas ele deseja mais nunca cessa, seja FIFA, UEFA, CONCACAF, etc. Estima-se que a FIFA arrecadaria US $ 4,4 bilhões adicionais em um ciclo de quatro anos com uma Copa do Mundo extra. Isso representa um aumento de mais da metade, já que a projeção atual para um ciclo normal é de US$ 7 bilhões.

Se você está se perguntando por que diabos a FIFA, uma organização com histórico de corrupção e incompetência, precisa de mais dinheiro? Eles não, mas alguns de seus membros sim.

Aqui está Gabriele Marcotti, da ESPN, sobre por que esse é o caso :

“Cerca de dois terços dos países membros da FIFA não têm uma liga masculina profissional, e grande parte do outro terço que tem uma liga profissional oferece instalações, salários e condições de trabalho mais próximas da League Two na Inglaterra do que da Premier League ou La Liga. Esses países sentem que não podem confiar no jogo de clubes para crescer organicamente - o roteiro que construiu o jogo na Europa e na América do Sul - porque estão muito atrás. Em um mundo globalizado, muitos patrocinadores e emissoras preferem gastar dinheiro em produtos estabelecidos do que em qualquer coisa que esteja à sua porta.”

Isso é perfeitamente razoável. A receita extra pode ajudar os países que não conseguem fornecer salários, instalações e condições de trabalho a se equiparar às ligas de primeira linha. Isso é bom e tudo, mas se a falta de fundos fosse a única barreira para ter um grande produto de futebol, a MLS seria vista como igual à EPL, La Liga e Serie A.

Nunca será tão popular quanto essas ligas pela mesma razão que as pessoas não migraram da NFL para o XFL ou para o Big 3 da NBA: as pessoas querem assistir aos melhores atletas, e os melhores atletas querem jogar o melhor concorrência.

Essa também é a razão pela qual a Copa do Mundo arrecada bilhões de dólares a cada quatro anos. Diluí-lo seria diluir um evento perfeito e diminuir seu significado.

Mesmo que seja aprovado, quem pode dizer que o dinheiro irá para o propósito pretendido. Novamente, de Marcotti:

“Embora poucos órgãos dirigentes do futebol tenham reputação excelente - os últimos três presidentes permanentes da CONMEBOL (Nicolas Leoz, Eugenio Figuereido e Juan Angel Napout) foram todos acusados ​​de corrupção e banidos do jogo, os últimos quatro presidentes da CONCACAF (Jack Warner, Lisle Austin, Alfredo Hawit, Jeffrey Webb) foram indiciados ou banidos, assim como os dois últimos presidentes da CAF (Issa Hayatou e Ahmad Ahmad), da Oceania (Reynald Temarii, David Chung) e os últimos presidentes da AFC (Mohamed bin Hammam) e UEFA (Michel Platini) — o nome da FIFA, como o próprio Infantino admite, ainda é 'tóxico' para muitos, que é o que acontece quando há seis anos você esteve prestes a ser designado como uma 'organização criminosa' pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos.”

Além de tentar a corrupção, arriscar a saúde dos melhores jogadores do jogo e possivelmente arruinar um torneio com um índice de aprovação excelente, uma Copa do Mundo bienal é uma ótima ideia. Tem que haver uma maneira melhor de ajudar os que não têm futebol, porque explorar países pobres é uma merda de se fazer e, aparentemente, nunca acaba.

Tenho dificuldade em simplesmente dizer: “Bem, isso é capitalismo, então foda-se”, quando se trata disso, porque esse é o argumento para os dois lados que importa. Organizações abastadas como a UEFA, que já se opôs à mudança, podem ser afetadas por vários motivos, incluindo sua competição quadrienal, a Euro, que ocorre durante o que suponho que seria o novo horário para outra Copa do Mundo.

Os membros que o apoiam querem mais dinheiro, porque isso os ajudará a expandir o jogo em casa e, com sorte, manter mais lucros lá também. Os caras pequenos se ferram continuamente, mas quando eles finalmente têm o poder de conseguir mais torta, queremos que eles relaxem em nome do esporte, como se as pessoas no topo não fizessem exatamente a mesma merda. Parte de mim sente que quem se importa se seus planos de se tornarem relevantes provavelmente não vão se concretizar ou se o dinheiro vai para o lixo, vamos adicionar outra Copa do Mundo. Tudo queima.

Eu não posso fazer isso, no entanto. Não consigo escrever: “Outra Copa do Mundo é uma boa ideia”. A tomada é muito quente, a competição é sagrada demais.

Eu odeio escolher o status quo - ricos continuam ricos e pobres permanecem pobres - tentando algo novo, mas não isso. Seria como acrescentar mais um Natal ao calendário. Você não pode comemorar seu meio aniversário como seu aniversário real.