Дальнейшие мысли о «Сверхъестественном»

Грейс Лапуант

TW за эйблизм

Я хотел расширить свою недавнюю статью в Book Riot и последующие ветки Twitter о «Жутком» Фрейда в нескольких разных направлениях. Жуткое, как его определяли и применяли Фрейд и другие, является явно эйблистской концепцией.

ЭТИМОЛОГИИ ФРЕЙДА

Зная, что Зигмунд Фрейд впервые опубликовал это эссе под названием «Das Unheimliche» на немецком языке в 1919 году, его немецкая этимология непереводима для него.

Фрейд говорит: «Таким образом, heimlich — это слово, значение которого развивается в направлении амбивалентности, пока, наконец, не совпадет со своей противоположностью, unheimlich. Unheimlich в той или иной мере является подвидом Heimlich (4)». Я написал на BR : «Другими словами, это не сама незнакомость, а неспособность сказать, знакомо что-то или незнакомо, что так тревожит и угрожает». Это мое определение сверхъестественного — или, точнее, моя интерпретация определения Фрейда.

Для Фрейда парадокс геймлиха — это точка, где эти два противоречивых значения сливаются: «с одной стороны, оно означает то, что знакомо и родственно, а с другой — то, что скрыто и скрыто от глаз. Все сверхъестественное, что должно было бы оставаться скрытым и тайным, и все же выходит на свет (Фрейд 4)». Heimlich, домашний, имеет вторичное значение, близкое к скрытому или подпольному, и именно здесь оно становится Unheimlich или сверхъестественным.

Я нахожу идею Фрейда о чем-то, «что должно было оставаться скрытым и тайным, и тем не менее выходит на свет», пугающим как инвалида. Так можно описать многие семейные тайны. Действительно, во многих культурах и эпохах, в том числе и в том обществе, в котором писал Фрейд, к инвалидам часто относились как к такого рода постыдной тайне. Людей, рожденных с физическими или умственными недостатками, часто сразу помещали в лечебные учреждения. Других помещали в лечебные учреждения позже, если они приобретали или проявляли симптомы инвалидности, включая психические заболевания.

До того, как образование и другие гражданские права инвалидов были защищены законом, у их семей было два основных варианта: поместить их в специализированное учреждение или оставить дома. Их часто буквально держали дома, практически не выходя из дома. Некоторые родственники прятали, жестоко обращались или отправляли инвалидов, потому что наличие генетической инвалидности в семье заставляло соседей считать неинвалидных членов семьи невозможными для брака.

Это возвращает нас к идее знакомства и незнакомства. Чем более изолированными и менее интегрированными являются люди с ограниченными возможностями, тем более странными и сверхъестественными мы можем казаться инвалидам. Конечно, это порочный круг, означающий, что мы еще больше маргинализируемся и стигматизируемся.

Фрейд прямо и неоднократно относит сверхъестественное к инвалидам. Он приводит примеры других ученых: «[Э. Йенч] добавляет к этому классу сверхъестественное действие эпилептических припадков и проявлений безумия, потому что они возбуждают в зрителе ощущение, что действуют автоматические, механические процессы, скрытые за обычной видимостью оживления» (Фрейд 5).

Как я писал в Твиттере: если вы стали свидетелем эпилептического припадка и боитесь не за безопасность человека, а потому что он вам напоминает робота или автомат, я не знаю, что вам сказать! Это вопиющая дегуманизация и объективация.

Итак, сверхъестественный — способный взгляд? Не совсем — я часто очень сильно это ощущал, но не в связи с моей инвалидностью. Но часто ли способный взгляд воспринимает нас как сверхъестественных в отличие от его произвольных норм? Для меня это правильный вопрос.

Связь с обсессивно-компульсивным расстройством

Я все время говорю о церебральном параличе, но реже упоминаю, что во взрослом возрасте мне поставили диагноз ОКР. Я думаю, что ОКР, может быть, даже больше, чем наличие ДЦП или то, что меня всегда считают одаренным/умным, помогает объяснить мои детские реакции. Я хотел понять мир — и я думал, что понял. Бросать вызов этому контролю и знаниям казалось угрожающим.

Фрейд упоминает множество тем, которые, на мой взгляд, не связаны между собой. Например, он обсуждает «невротического» пациента. Но, говоря современным языком, это магическое мышление и стремление к порядку, часто встречающиеся при ОКР и подобных психических заболеваниях. Он говорит, что один пациент однажды пожелал, чтобы другой человек упал замертво, и тогда, загадочным образом, второй человек упал!

Как и большинство психически больных людей, я никогда никому не желал зла. Но желаете ли вы или молитесь за чью-то смерть или за их безопасность и здоровье, механизм нелогичного мышления один и тот же: преувеличение собственного значения и влияния, хорошего или плохого.

Фрейд также упоминает навязчивые идеи с повторяющимися ритуалами (распространенными при ОКР), включая числа. Фрейд и его пациенты видят повторяющееся одно и то же число, а затем становятся параноиками, что это имеет для них значение, например, их возраст или дата смерти.

Я стараюсь мыслить логически и избегать суеверий. Я рассматриваю это явление как пример предвзятости подтверждения. Мне всегда кажется, что я читаю книгу или смотрю фильм, в котором упоминается точная дата, когда я читаю или смотрю. Очевидно, это заблуждение. Мой мозг игнорирует бесчисленное количество раз, когда это неправда.

Фрейд также говорит о круговом мышлении в «Жутком» — иногда буквально ходит по кругу! Примером нашего профессора был проект «Ведьма из Блэр» . Фрейд обсуждает, как он заблудился в «квартале красных фонарей» и почувствовал себя пристыженным и пойманным в ловушку, потому что он не хотел быть там.

По иронии судьбы, GPS является идеальным современным примером этого. Мы верим, что эта технология точна, но часто это не так. Все, что требуется, — это строительство, устаревшее программное обеспечение или потерянный спутник, чтобы заставить нас ходить или ездить по кругу. Это необычайно сверхъестественный опыт, потому что люди вроде меня доверяют технологиям больше, чем собственному чувству направления в незнакомых местах. И все же, вот оно, говорит мне, что лево — это право, или старый дом — это итальянский ресторан (и то, и другое действительно случилось со мной!)

Кто такой Человек?

— Вот этого я и не понимаю, мистер Бивер, — сказал Питер, — я имею в виду, разве ведьма сама не человек?

— Она хотела бы, чтобы мы в это поверили, — сказал мистер Бивер, — и именно на этом она основывает свое заявление о том, что она королева. Но она не Дочь Евы... Она происходит от твоего отца Адама... первой жены, ее звали Лилит... Вот что она происходит с одной стороны. А с другой она происходит от великанов. Нет, нет, в Ведьме нет ни капли настоящей Человеческой крови (Льюис 147)».

- К.С. Льюис, Лев, колдунья и платяной шкаф

Это книга, которую я впервые прочитал в возрасте семи лет, и много позже я считал этот отрывок примером сверхъестественного. Мистер Бивер говорит, что все, что выглядит или притворяется человеком, но им не является, является злым и обманчивым. Обратите внимание, что он антропоморфный бобр, говорящий как человек. Но я бы сказал, что он выглядит настолько непохожим на человека, что он далек от сверхъестественной долины. Однако Джадис (Ведьма) находится прямо посреди долины, потому что она выглядит как человек.

Идея о том, что есть существа, которые выглядят или стремятся быть людьми, но на самом деле ими не являются, является странной для аллегорического детского фэнтезийного романа. Однако у него есть теологический прецедент в ангелах и демонах. Это особенно странно, потому что книга настолько моралистична и символична, и действие ее происходит на фоне Второй мировой войны.

Я хочу подвергнуть сомнению эту внутреннюю реакцию: «Оооо, ЭТО выглядит ПОЧТИ человеком, но не — страшно!»

Люди сильно различаются по полу, сексуальности, расе, инвалидности и т. д. Итак, что именно делает кого-то похожим на человека или нет? Если вы определите все, что отклоняется от нормы, как девиантное, неполноценное или злое, вы исключите множество людей по разным расистским, эйблистским, сексистским и т. д. причинам. Нет причин думать, что кто-то, кто выглядит, ходит, действует или думает по-другому, обязательно жуткий. Это предрассудки и произвол. И как можно применить эту идею? Как бы это выглядело в нашем мире? Авторский замысел или его отсутствие - это еще не все.

Здесь, в Нарнии, с ее откровенной религиозной аллегорией, человечество определяется христианской теологией! Заявление Джадис о том, что она королева, - это ее происхождение, концепция, часто используемая в Библии. Г-н Бивер использует теологию, чтобы заявить, что Джадис лжет о своем происхождении, и поэтому ее заявление является незаконным. По иронии судьбы, ни у детей Певенси, ни у нас, читателей, нет никаких доказательств этого. В Нарнии каждый должен выбрать сторону на основе веры, хотя Эдмунд может быть прощен. Мы видим неопровержимые доказательства всемогущества Аслана, когда он воскрешает себя и других на символическом Страшном суде. Даже маленькие дети могут уловить (или понять, если им объяснить), что Аслан символизирует Иисуса. Есть грех, распятие, а затем воскресение.

Нарния также является христианской теологией в несколько более тонком смысле: люди созданы по образу Бога и, следовательно, являются наследниками Его Царства и распорядителями творения. Там четкая иерархия. Животные и другие существа, такие как фавны, трепещут перед четырьмя Певенси, когда встречают их. Они почитают, но не поклоняются им — различие, которое проводит христианство.

Но существа считают человеческих детей выше себя. Они в восторге от встречи с людьми и всегда называют детей «сыновьями Адама и дочерьми Евы». Это именно то, чем Джадис называет себя и чем, по их словам, она не является. У Аристотеля тоже есть иерархии творения, но вряд ли они универсальны. Во многих культурах люди традиционно рассматривались как неотъемлемая часть природы, а не как ее хранители.

И, конечно же, у нас есть гендерная иерархия (патриархат). Джадис называет себя королевой, но законным королем является Аслан, всесильный и добрый, конечно.

Зловещая долина графики

В своем эссе я упоминаю, что сверхъестественная долина была построена на графике, напоминающем кривую нормального распределения. Что еще похоже на кривую нормального распределения? Еще одна невероятно эйблистская конструкция: баллы IQ! Колоколообразная кривая IQ — это своего рода инверсия кривой зловещей долины. Что касается IQ, то «нормальный/средний» находится посередине, а «умственная отсталость» и «гениальность» — на крайних точках.

В сверхъестественном «нормальное» находится на концах, а сверхъестественная долина — посередине. Это просто показывает, насколько произвольными являются эти концепции и попытки их количественной оценки.

Эти графики реальны? Да: настоящий, распространенный и все еще используемый.

Этот график взят из эссе Масахиро Мори 1970 года , определяющего зловещую долину. Обратите внимание на путь «здорового человека» вверху оси, с протезом руки внизу, путь в долине. Этот график я видел во многих статьях о зловещей долине, роботах и ​​т. д., опубликованных в 2015–2019 годах. Итак, это все еще очень эйблистская концепция? Я бы сказал, что да. Явно да.

Эти статьи не делают того, что я пытаюсь сделать, а именно указывают на эйблизм. Они представляют зловещую долину за чистую монету, иногда используя ее в эссе о фильмах ужасов. Эти идеи по-прежнему интересны и заслуживают изучения, если мы можем критиковать их с разных точек зрения.

Я уже говорил ранее: большая часть западного литературного и философского канона по своей сути эйблистская. Он встроен. Критическая теория не осуждает авторов за то, что они являются продуктами своего времени — распространенное заблуждение. Это показывает, как эти неоспоримые предубеждения в целом повлияли на культуру.