Илон Маск, Твиттер и свобода слова

С тех пор, как 27 октября Илон Маск официально завладел Twitter, много говорилось о будущем платформы и о том, какое влияние это окажет на общество.

Устаревшие СМИ были особенно критичны, утверждая, что «абсолютистская свобода слова» Маска уступит место распространению дезинформации.

Что я нахожу ироничным в этом заявлении, так это то, что те же самые средства массовой информации, которые защищены первой поправкой, свободой слова и прессой, буквально выступают за меньшую свободу слова, когда она исходит из источников, которые они не могут контролировать.

СМИ истеблишмента долгое время очень комфортно контролировали повествование, а в последнее время, особенно после пандемии Covid-19, расправляются с различными точками зрения, удобно заявляя, что они делают это во имя прекращения дезинформации.

Устаревшие СМИ не только смирились с медленным размыванием фундаментального принципа либеральных демократий — свободы слова и мысли, но и делали это в сговоре с правительством.

Twitter в прошлом подвергался критике за жесткую цензуру или теневые баны некоторых деятелей правых политических сил просто потому, что они не согласны с их мнением. Более того, не было четких указаний о том, что это за политика безопасности, и все выглядело так, как будто это было сделано по прихоти сотрудников Twitter.

Я считаю, что захват Twitter Маском будет хорошим решением по многим причинам:

Вы не боретесь с плохими идеями, подвергая их цензуре

Цензура никогда не работала в прошлом. Ни одна сторона в истории человечества, которая когда-либо прибегала к цензуре, не имела победного аргумента. Когда крупные социальные сети или правительства прибегают к цензуре, это обычно означает, что они чего-то боятся, пытаются что-то скрыть или подавить.

Наоборот, лучший способ справиться с любой дезинформацией или спорным мнением — дать людям высказаться, а затем позволить другим опровергнуть их. Факты, данные и идеи говорят громче, чем манипуляции или цензура.

Воздействие различных идей полезно для здоровья

Искусство диалога — это то, что было утрачено в нашем обществе. Мы живем в наше время, которым движет личный интерес, поэтому большинство людей заинтересованы только в том, чтобы сказать то, что они должны сказать, и не хотят слышать другую сторону. Простое выслушивание аргументов, с которыми они не согласны, может быть «спусковым крючком». Не поймите меня неправильно — когда я учился в колледже, я был одним из тех людей, я был одержим политкорректностью и хотел убедиться, что никто не задет. Затем случилось неизбежное, и я столкнулся с идеями, о которых раньше никогда не слышал и с которыми не был согласен.

За этим последовало состояние «триггера» — я чувствовал себя почти атакованным тем фактом, что у кого-то может быть другое мнение по теме. Но я отрастил «более толстую» интеллектуальную кожу, просто подвергая себя различным идеям, выслушивая людей и пытаясь найти точки соприкосновения, а не просто ища возможности подтвердить свое собственное мировоззрение.

Это важно для защиты свободы слова во всем мире

Если свобода слова потеряна в США, то ее нет и во всем мире, и точка. Его нужно лелеять и защищать, особенно если это речь, с которой вы не согласны. Никакое безопасное пространство не стоит потери свободы слова. Нам нужно преодолеть культуру политкорректности, чтобы снова иметь возможность говорить о реальных проблемах по-настоящему.