Микрополитика фашизма

«Только микрофашизм дает ответ на глобальный вопрос: почему желание желает собственного подавления; как он может желать собственного подавления? Массы, конечно, не пассивно подчиняются власти; они также не «хотят быть подавленными» в своего рода мазохистской истерии; они также не обмануты идеологической приманкой. Желание никогда не отделимо от сложных ансамблей, которые обязательно связаны с молекулярными уровнями, от микрообразований, уже формирующих позы, отношения, восприятия, ожидания, семиотические системы и т. д. Желание никогда не бывает недифференцированной инстинктивной энергией, но само является результатом высокоразвитой, сконструированной установка, богатая взаимодействиями: целая гибкая сегментарность, обрабатывающая молекулярные энергии и потенциально придающая желанию фашистскую решимость. Левые организации не будут последними, кто будет секретить микрофашизм. Слишком легко быть антифашистом на молярном уровне и даже не видеть фашиста внутри себя, фашиста, которого вы сами поддерживаете, питаете и лелеете молекулами, как личными, так и коллективными». («Тысяча плато», стр. 215, «Микрополитика и сегментарность»)

Приведенный выше отрывок из «Тысячи плато » перекликается с тезисом « Массовой психологии фашизма » Вильгельма Райха 1933 года, где он утверждает, что фашистские элементы уже присутствовали в немецком обществе до того, как нацисты пришли к власти. Это означает, что массы Германии не были обмануты или ими манипулировали, чтобы они стали соучастниками тоталитарного государства. Скорее, микроуровень построил строительные блоки их фашистских желаний, которые создали макроагрегат, который затем позволил присвоить его государству на более высоком уровне, или, по словам самого Райха,«Одной из величайших ошибок в оценке диктатуры было утверждение, что диктатор навязывает себя обществу против его воли. В действительности каждый диктатор в истории был не чем иным, как акцентированием уже существующих государственных идей, которые ему приходилось лишь преувеличивать, чтобы получить власть». Делёз и Гваттари развивают этот тезис дальше и обеспечивают его концептуальное обоснование в своей теории молярного и молекулярного по отношению к желаемому производству. Идея, которая работает аналогично теории двойной обусловленности Мишеля Фуко . Эта молярная и молекулярная теория основана на законе идеального газа Амедео Авогадро.который описывает, как два газа с одинаковой массой и одинаковым атомным номером будут содержать одинаковое количество молекул. Это закон, который был разработан, чтобы понять константы внутри больших агрегатов молекул. При достаточно большой массе молекулы ведут себя предсказуемо (молярно) — при наблюдении за отдельными и более мелкими агрегатами можно заметить, что молекулы действуют хаотично и импульсивно (молекулярно). Это отклонение отдельных молекул внутри большой массы становится неуместным, поскольку на молярном уровне сохраняется стабильность, и наблюдатель будет использовать общие константы/паттерны для проведения своих статистических исследований. Точно так же, когда константы в государстве уже присутствуют, авторитарный лидер теперь может улавливать и контролировать эти потоки желаний, поддерживая их модели.

Причина, по которой это хорошо согласуется с двойной обусловленностью Фуко, заключается в том, что обе стороны (молярная/молекулярная) неизбежно зависят от другой в своем поддержании — моляр не может поддерживать себя без молекулярного паттерна. Другими словами, стремление к фашизму на молекулярном уровне присваивается, как только оно сконструировано в достаточном количестве и локально присутствуют модели; затем он может стать молярным агрегатом, который затем можно использовать и присвоить для целей власти. Моляр представляет собой конгломерат молекулярного. По сути, нет никакой нисходящей структуры, стремление к фашизму не было создано авторитарно, а затем соответствующим образом рассеяно по немецкому обществу, нет, эти элементы активно конструировались индивидуально. Вот почему Делёз и Гваттари продолжают утверждать, что«Даниэль Герен прав, говоря, что если Гитлер пришел к власти, а не взял на себя государственное управление в Германии, то это произошло потому, что с самого начала он имел в своем распоряжении микроорганизмы, дающие ему непревзойденную, незаменимую способность проникать в каждую ячейку общества». («Тысяча плато», стр. 214, «Микрополитика и сегментарность»). Таким образом, это дает нам более глубокую концептуализацию этого ужасного желания, это не вопрос принуждения, это вопрос коллективно созданной петли обратной связи между макро- и микроуровнями. Таким образом, мы можем понять желание не как безосновательное нечто, возникающее извне.

Это присвоенное желание можно понять подобно тому, как Ницше концептуализирует бинарность добра и зла; элементы обиды, присутствующие в страте обиженных и бесправных рабов, уже сформировали бинарную систему злого дворянина/доброго раба. Это не было идеологическим обманом; это была реальность, движущая сила, и могущественный жрец, присвоивший ее, был логическим завершением. Его можно было бы вооружить и присвоить только в том случае, если бы он уже был создан на более низком уровне среди рабов, где жрец мог эффективно присвоить и перенаправить эту энергию, используя ту же систему ценностей, которая уже существовала и процветала. Точно так же микрофашизм и недовольство немецкого народа были чем-то, за что Гитлер мог ухватиться.

Микрополитика является особенно мощной и полезной концепцией, если учесть следующее: 1. Она позволяет представить структуры власти не с точки зрения верха, а с точки зрения низов, что затем дает нам конкретные примеры, более или менее свободным от абстракции общегосударственного законодательства. 2. Он локализует определенные и существующие элементы, составляющие институты в данном обществе, которые затем могут сделать вывод об их идеологических мотивах. 3. Это децентрализует представление о том, что один лидер навязывает тоталитарные идеи уязвимому и не желающему на это населению, вместо этого мы приходим к тому, что чувства, навязываемые населению, перекликаются с настроениями этого самого населения. Как говорит Фуко,«В сущности, несмотря на разницу эпох и целей, представительство власти осталось под властью монархии. В политическом мышлении и анализе мы до сих пор не отрубили голову королю». (История сексуальности, том 1: введение, стр. 111).

Спасибо за чтение!