Пермакриз или поликризис? Это имеет значение.

Все чаще обсуждается идея о том, что мир погружается в новую эру кризиса. Эту новую эру иногда называют «пермакризом», а иногда «поликризом». Термины часто используются взаимозаменяемо. Тем не менее, я думаю, что пермакриз — гораздо лучший термин. Это не просто вопрос семантики — это лежит в основе нашего понимания текущей ситуации.

Приставка «поли» обращает наше внимание на представление о множестве кризисов, происходящих одновременно. Пермакриз, с другой стороны, подчеркивает перманентный характер кризиса и подразумевает, что текущие условия можно рассматривать как единое явление.

Эта разница значительна. Поликризис скорее предполагает, что во всех этих различных экономических, геополитических и экологических кризисах есть что-то случайное. Просто историческое невезение. На самом деле, это всего лишь точка зрения Адама Туз в широко читаемой статье Financial Times , вводящей этот термин. Он пишет: «Что делает кризисы последних 15 лет настолько дезориентирующими, так это то, что уже не кажется правдоподобным указывать на единственную причину».

Это рассуждение также влияет на то, что мы видим в качестве решения. Поскольку единой причины не существует, Туз утверждает, что не может быть «единого решения». Он предполагает, что сочетание «импровизации, инноваций, реформ и антикризисного управления» может помочь нам пройти.

Я думаю, что это неправильно. Он упускает из виду тот факт, что существует единственная причина возникновения этих кризисов: крах глобальной экономической модели, которая обеспечивала устойчивый экономический рост и повышение уровня жизни в период с 1945 по 2008 год. Как я объяснял в другом месте , эта модель была построена на высокой производительности . рост, вызванный беспрецедентными технологическими прорывами предыдущих десятилетий; молодое и растущее население; и дешевая энергия. Эти условия исчезли.

Самое главное, что та эпоха была построена на добыче и утилизации все большего количества природного материала. Сейчас мы живем с последствиями этого в виде того, что природная среда быстро становится все более враждебной по отношению к стабильной экономической и политической деятельности, которую мы когда-то считали само собой разумеющейся. И эта враждебность почти наверняка является новой постоянной чертой жизни на этой планете.

Как только кто-то признает, что нынешние кризисы действительно носят постоянный и тесно связанный характер, решения, которые мы должны рассматривать, радикально меняются. Здесь нет никакой путаницы. Вместо этого становится ясно, что нам нужна принципиально иная операционная модель для нашей политики и экономики. Один больше строился на стремлении к устойчивости, чем на беспрепятственном росте; на сильном чувстве общности, а не разделения и неравенства; и на национальной самостоятельности, а не на глобализированной торговле.

Короче говоря, термин «пермакриз» пробуждает нас к глубине вызова, с которым мы сталкиваемся, и к глубине ответа, который мы должны предпринять.

Твиттер

мастодонт