Поговорим о ФРС и реакции на инфляцию

Ставки ФРС… Ставки ФРС, ставки ФРС, ставки ФРС. Кажется, в последнее время вы не можете включить новости, не услышав о федеральной процентной ставке.

Наш последний разговор был об «Инфляции» , эта статья является продолжением, в котором мы обсудим общепринятые реакции на инфляцию.

Итак, расходы растут. Что мы собираемся с этим делать?

Помните идею количественной теории денег, представленную в предыдущей статье? Слишком много денег в системе делает каждый отдельный доллар менее ценным… Это, как правило, преобладающая идея, определяющая большую часть фискальной и денежно-кредитной политики в США и других так называемых странах «первого мира». Если мы (хотя бы в качестве аргумента) примем эту предпосылку, то способ борьбы с инфляцией будет заключаться в сокращении предложения денег в системе.

Если мы возьмем подход фискальной политики, решение будет состоять в том, чтобы облагать налогом налоги. Налогообложение удаляет деньги из системы, и если мы признаем, что слишком много денег в системе является причиной инфляции, то их удаление из системы уменьшит инфляцию, которую испытывает система. Больший дефицит долларов, больший спрос, большая стоимость доллара — инфляция решена.

Отлично, мы закончили? Что ж, оказывается, люди и корпорации не слишком любят платить налоги. Налогообложение — это выбор политической политики, и, как сейчас обстоят дела, простое предположение об увеличении налогов равносильно политическому самоубийству. Если оставить в стороне эту проблему, изменения налогово-бюджетной политики вступают в силу медленно; поэтому, если вы испытываете высокую степень инфляции и вам нужно быстро ее сдержать, фискальная политика не обязательно является лучшим инструментом для этой работы.

Игнорируя налогово-бюджетную политику как жизнеспособный вариант сдерживания краткосрочной острой инфляции, мы остаемся с денежно-кредитной политикой; Итак, мы возвращаемся к ФРС.

Миссия Федеральной резервной системы состоит в том, чтобы «содействовать стабильности, целостности и эффективности национальной денежно-кредитной, финансовой и платежной систем, чтобы способствовать оптимальным макроэкономическим показателям».

Федеральная резервная система начала работу в 1913 году в попытке предотвратить/смягчить «панику». Паника — забавный термин, исторически использовавшийся для описания рецессий и депрессий. Я предполагаю, что какой-то гуру маркетинга решил однажды, что рецессии кажутся менее страшными, чем рыночная паника, и этот термин ушел в историю.

Вкратце: существует множество теорий о том, что ФРС является частной организацией и кто ее контролирует; эти теории являются мусором и тревожно полны неонацистской чепухи, и их следует полностью игнорировать. (Кроме того, компьютер, на котором я печатаю, пометил неонацисты как неправильные. Кажется, проверка орфографии считает, что это должно быть написано с большой буквы. Я не буду писать с большой буквы.)

Итак, как работает федерация? Что оно делает?

На самом деле он функционирует как бухгалтерский отдел федерального правительства. Конгресс принимает бюджет, а ФРС повышает или понижает соответствующие счета в соответствии с бюджетом. Увеличение счета указывает на государственные расходы, уменьшение счета показывает деньги, возвращенные в виде налога. Довольно прямолинейно. Но как этот частный банк влияет на инфляцию.

Помимо того, что ФРС является главным бухгалтерским отделом федерального правительства, она обладает широкими дискреционными полномочиями в отношении кредитования. Одна из функций ФРС - кредитор. Я полагаю, что существует двенадцать учреждений, которые имеют особые отношения с ФРС. Эти учреждения могут брать кредиты непосредственно из федерального резерва для выполнения своих обязательств. Все остальные банки берут кредиты у этих двенадцати учреждений.

Вот где ФРС может использовать свои полномочия для сдерживания инфляции. ФРС не может вывести деньги из самой системы, как это может сделать конгресс через налогообложение. Однако ФРС может создавать барьеры для доступа к деньгам, используя процентные ставки. Более высокие процентные ставки увеличивают стоимость заимствования, что снижает склонность финансовых учреждений к заимствованию, что, в свою очередь, эффективно снижает доступную денежную массу в системе. Обратное также верно: более низкие ставки снижают стоимость займа, делая его дешевле для финансовых учреждений, тем самым делая больше денег доступными в системе. У ФРС есть множество ключевых индикаторов и целей, например, уровень безработицы без ускорения инфляции, NAIRU, который он использует для определения того, где должны лежать процентные ставки.

Это монетаризм в двух словах.

Увеличение процентной ставки увеличивает стоимость кредита. Проницательный читатель вспомнит наше простое и прямолинейное определение инфляции из предыдущей статьи: «все стоит дороже». В разговоре не следует упускать из виду, что обычная реакция на инфляцию с помощью денежно-кредитной политики на самом деле является усилением инфляции. Это опасный гамбит.

Давайте поговорим о том, что происходит, когда ФРС завышает стоимость займа.

По мере роста процентных ставок банки менее склонны брать кредиты, а это означает, что банки, в свою очередь, менее способны кредитовать. Цель здесь состоит в том, чтобы охладить и перегреть экономику, или любой другой причудливый жаргон, который они хотят использовать, чтобы скрыть реальность, которая вот-вот ударит.

Поскольку ФРС сокращает доступность денег, рынки сокращаются. Предприятия производят и продают меньше товаров и услуг. Доходы падают. Оценка идет вниз. Линия идет вниз. Этот гамбит ФРС создает рецессию (честно говоря, паника звучит лучше. Честнее).

Меньше доходов, меньше ценности, меньше бизнеса. Компании вынуждены сокращать свои операции. Увольнения неизбежны. Помните НАИРУ? У ФРС есть целевой показатель количества людей, которые должны быть безработными в любой момент времени (плюс-минус 11–15 миллионов человек) для «здоровья» экономики.

Давайте отбросим чушь и перейдем прямо к сути. Правительство скорее применит рискованную денежно-кредитную политику и увидит, как вы и я попадем в ряды безработных, чем будет проводить разумную налогово-бюджетную политику. Рабочий класс всегда будет страдать в пользу класса собственников. (Обратный звонок: Ешь дерьмо Милтон Фридман)

Как рецессия выгодна владельцам бизнеса?

Линия идет вниз. Плохая вещь для большинства людей. Отлично подходит для самых богатых людей среди нас. Перефразируя Уоррена Баффета, «покупайте, когда все остальные паникуют».

Небольшие компании вынуждены либо закрыться, либо продать, либо и то, и другое. Это время накопления капитала. Класс собственников/эксплуататоров скупает неудавшийся и терпящий неудачу бизнес. Они переживают рецессию, потому что могут себе это позволить, а затем становятся более богатыми.

Наш нынешний способ производства и отношения к производству процветают благодаря кризисам. Паника (возвращение назад) позволяет накапливать. Мало того, это разрушает любое подобие власти рабочих. С ростом числа безработных снижается способность вас и меня как рабочих требовать повышения заработной платы и улучшения условий труда. Большее количество безработных означает, что спрос на работу выше, чем количество рабочих мест для безработных, что снижает стоимость труда. Это позволяет предприятиям, способным пережить кризис, нанимать рабочую силу по более низкой цене, тем самым повышая прибыльность бизнеса.

Опора на денежно-кредитную политику и ФРС вместо разумной налогово-бюджетной политики в течение последних четырех десятилетий (сейчас почти пять десятилетий) позволила осуществить крупнейшую передачу богатства и власти в истории человечества; и так же, как наш разговор об инфляции, все это выбор политики.

Контроль цен, контроль заработной платы, контроль арендной платы и ипотеки, рабочие программы. Все эти инструменты находятся в нашем наборе инструментов. Их использование не является беспрецедентным (примерами являются «Алфавитный суп» в 1930-х и 40-х годах, Закон об экономической стабилизации 1970 года и, в меньшей степени, реакция на Covid). Мы ограничены только нашим воображением. Мы можем выбрать лучше. Мы можем и должны отдавать предпочтение потребностям многих, а не выгодам меньшинства.