Después de anunciar en noviembre de 2018 que había seleccionado la ciudad de Nueva York y Arlington, Virginia, como los ganadores de su búsqueda de un año al estilo "The Bachelor" para la ubicación de su segunda sede , conocida como HQ2, Amazon ahora está cambiando de rumbo. . El 14 de febrero de 2019, Amazon anunció que se retiraría de Nueva York. "Después de mucho pensar y deliberar, hemos decidido no seguir adelante con nuestros planes de construir una sede para Amazon en Long Island City, Queens", dijo Jodi Seth, portavoz de Amazon, en un comunicado.. "No tenemos la intención de reabrir la búsqueda de HQ2 en este momento. Continuaremos según lo planeado en el norte de Virginia y Nashville, y continuaremos contratando y creciendo en nuestras 17 oficinas corporativas y centros tecnológicos en los EE. UU. Y Canadá".
Solo como parte del acuerdo con Nueva York, Amazon iba a recibir un estimado de $ 2.8 mil millones en exenciones fiscales y otros incentivos comerciales . Eso es el equivalente a que los contribuyentes de Nueva York paguen a Amazon 112.000 dólares por cada uno de los 25.000 puestos de trabajo que el gigante tecnológico había prometido crear en su sede de Long Island City. (Nueva York ofreció el doble de incentivos que Virginia). Pero el trato fue recibido con enojo y protesta por parte de los residentes. Y parece haber sido suficiente para convencer a Amazon de que acabara con su ubicación prevista de HQ2 allí.
La lógica de ofrecer incentivos tan grandes a empresas como Amazon es que se trata de una inversión a largo plazo en el futuro económico de una ciudad. En el anuncio original del gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo , afirmó que el Amazon H2 sería un gran éxito para la región.
Pero muchos comentaristas cuestionaron las cifras optimistas presentadas por los políticos y se alarmaron por la creciente tendencia de las grandes corporaciones que enfrentan al estado contra el estado para subsidiar sus expansiones o reubicaciones. La pregunta era si la subasta de Amazon HQ2, muy pública y bien publicitada, señalaría un cambio en la forma en que los estados y las ciudades piensan sobre los beneficios económicos de estos acuerdos de desarrollo tan atractivos, o simplemente animaría a la próxima corporación adinerada a exigir aún más.
El auge de las megaofertas
Greg LeRoy es el director de Good Jobs First , un grupo de vigilancia no partidista sin fines de lucro que ha estado rastreando los subsidios corporativos durante 20 años. Él dice que las ciudades y los estados han estado cortejando a las grandes empresas con exenciones de impuestos durante 80 años, pero esos acuerdos generalmente se cerraron a puerta cerrada y fueron relativamente modestos. Pero en las últimas décadas se ha visto un aumento exponencial de lo que LeRoy llama "megaofertas", definidas como paquetes de incentivos por un total de más de 50 millones de dólares.
Según una investigación realizada por Good Jobs First, ha habido 393 mega acuerdos de este tipo desde mediados de la década de 1980 y la frecuencia y el valor en dólares de los acuerdos se duplicaron cada año a partir de 2008. El mayor acuerdo individual se otorgó al gigante aeroespacial Boeing, que amenazó dejar el estado de Washington y se le ofrecieron $ 8.7 mil millones en incentivos a los contribuyentes en 2013 para quedarse (un político opositor en Seattle llamó a las tácticas de Boeing " terrorismo económico ").
Incluso antes de la subasta de HQ2, Amazon había recibido 146 paquetes de incentivos , incluidos ocho megaofertas, por un total de más de $ 1.5 mil millones. Los pactos con Virginia y Tennessee (Nashville está recibiendo un nuevo centro de operaciones), si se pagan, aumentarán los beneficios de los contribuyentes de Amazon en un 200 por ciento.
"Amazon es una empresa muy inteligente", dice LeRoy. "Es científico en su enfoque para obtener más y más exenciones de impuestos. Amazon incluso creó un departamento dedicado a exenciones de impuestos hace unos seis años".
Amazon y otras grandes corporaciones han tenido tanto éxito en obtener concesiones fiscales de estados y ciudades porque los políticos están ansiosos por ser vistos como creadores de empleo. Con los salarios reales estancados durante décadas y la constante desaparición de los trabajos tradicionales de clase media en la industria manufacturera, los gobernadores y alcaldes luchan por una gran victoria. Esto alimenta la competencia por nuevas fábricas, sedes centrales y centros de operaciones de alto perfil. También alimenta la práctica económicamente inútil de la " piratería laboral " , cuando los estados se roban puestos de trabajo atrayendo a las empresas con montones de dinero en efectivo.
LeRoy ha estado luchando contra los subsidios corporativos durante décadas y observa cómo los paquetes de incentivos se vuelven cada vez más excesivos. Pero se pregunta si la subasta de Amazon HQ2 no será el punto de quiebre que él y otros activistas económicos han estado esperando.
"Si alguna vez ha habido un momento en el que Estados Unidos parece dispuesto a repensar todo este loco sistema, es ahora", dice LeRoy. "[Amazon HQ2] fue una subasta pública muy inusual. Ahora que la gente entiende lo fraudulenta que es para los contribuyentes, hay un gran apetito por arreglar el sistema".
Por ejemplo, observe que Amazon no terminó eligiendo las mayores ofertas en valor total en dólares. Maryland, por ejemplo, colgó una "zanahoria" de $ 8.5 mil millones frente a la nariz de Amazon, y Nueva Jersey ofreció un paquete por un total de $ 7 mil millones, pero Amazon los rechazó. LeRoy dice que la medida de Amazon expone "el gran secreto sucio de los incentivos".
"Los incentivos casi nunca determinan dónde se expande o se traslada una empresa", dice LeRoy. "Son demasiado pequeños."
Si bien 2.800 millones de dólares era una cifra enorme para los contribuyentes de Nueva York, los incentivos fiscales representan una pequeña fracción (menos del 2 por ciento, dice LeRoy) de la estructura de costos de una empresa como Amazon a largo plazo. Amazon y otras grandes corporaciones globales tomarán decisiones basadas en la infraestructura local (los buenos aeropuertos son críticos), el grupo de talentos disponible y el entorno empresarial más amplio de la región.
Por lo tanto, todo el dinero destinado a las corporaciones en forma de beneficios fiscales gratuitos podría emplearse mejor en la construcción de la infraestructura local e invertir en educación y capacitación laboral. Desafortunadamente, la infraestructura y la educación son mucho menos atractivas políticamente que ganar el juego de las citas de desarrollo económico.
Ahora eso no es genial
En 2017, Boeing ahorró 227 millones de dólares en impuestos gracias a su paquete de incentivos sin precedentes del estado de Washington. Ese mismo año, eliminó 6.000 puestos de trabajo en Washington .
