¿Está bien grabar en secreto conversaciones en el lugar de trabajo?

En los casos de presunto acoso sexual o discriminación en el lugar de trabajo, muchos trabajadores creen que un comentario lascivo o racista grabado en una cinta será la "prueba irrefutable" de un jefe o compañero de trabajo tóxico.

Pero para los trabajadores en 11 estados , incluidos California, Illinois y Florida, grabar en secreto una conversación en el lugar de trabajo no solo no será admisible como evidencia en una demanda por acoso, sino que podría llevar al acusador a la cárcel.

Kristin Case es una abogada laboral en Chicago, Illinois, que tiene uno de los estatutos más restrictivos de Estados Unidos cuando se trata de grabar conversaciones en el lugar de trabajo. Si recibe una llamada telefónica de un cliente potencial que le dice que tiene una grabación en el teléfono inteligente de un jefe o compañero de trabajo que hace comentarios sexuales inapropiados, Case hace el equivalente legal a ponerse las manos sobre los oídos.

"No puedo escuchar esa grabación, lo que me vuelve loco", dice Case. “Les digo: 'No quiero que me lo envíen y no puedo escucharlo. No puedo participar en nada de esto'. Lo que me mata porque sé que debe tener buena información ".

Los residentes de Illinois y otros 10 estados están sujetos a la regla del "consentimiento de dos partes". Para grabar una conversación en la que existe una expectativa razonable de privacidad, debe obtener el consentimiento de la otra persona. De hecho, es realmente una regla de consentimiento de "todas las partes", dice Case, ya que técnicamente tienes que obtener el permiso de cada persona que se está grabando, incluso si se trata de una sala de conferencias llena.

Los otros 39 estados, además de Washington, DC, tienen una regla de "consentimiento de una parte", lo que significa que solo una persona en una conversación necesita saber que se está grabando. Entonces, si graba a un compañero de trabajo explicando por qué ciertas minorías raciales o étnicas no pertenecen a puestos ejecutivos, no necesita decirle nada. El único consentimiento necesario es el suyo.

Eso significa que si vives en un estado de partido único, una grabación particularmente condenatoria de un jefe o compañero de trabajo puede ser absolutamente un "cambio de juego" para una demanda por acoso o discriminación, dice Tom Spiggle , un abogado laboral en Washington, DC. , área.

"Si tienes una grabación de iPhone de un jefe diciendo todas estas cosas desagradables, no te acercas mucho más a la evidencia de la 'pistola humeante' que eso", dice Spiggle, y agrega que casos como esos generalmente no van a juicio, porque el empleador querrá llegar a un acuerdo rápidamente para evitar que la cinta se haga pública.

Pero nuevamente, eso es solo si vive en un estado de consentimiento de un solo partido. Para los trabajadores en Illinois, California y los otros nueve estados de consentimiento bipartito, presentar una grabación secreta, incluso si contiene evidencia irrefutable de que su jefe es un depredador, podría resultar en que usted sea acusado de "espionaje", un delito grave. .

Case, el abogado de Chicago, dice que un cliente que revela la existencia de una grabación secreta en el lugar de trabajo es "realmente desastroso" por numerosas razones. Para empezar, la prueba es inadmisible porque fue registrada ilegalmente. En segundo lugar, el empleador podría darse la vuelta y presentar cargos penales si se entera de la grabación. Y tercero, incluso si el abogado no tiene la intención de usar una grabación como evidencia, el cliente no puede borrarla. Eso estaría destruyendo la evidencia.

Si su cliente decide seguir adelante con una demanda, dice Case, es probable que los abogados de la compañía soliciten todas las grabaciones y documentos relacionados con el caso como parte del proceso de descubrimiento. Incluso si Case nunca escuchó la grabación, aún tendría que entregársela.

"Tienes que producir todo lo que tengas, incluso si lastima a tu cliente", dice Case. "Ahí es cuando se vuelve realmente dañino".

Como resultado, Case insta a los clientes con una grabación secreta a no llevar sus casos a juicio, sino a llegar a un acuerdo extrajudicial. El riesgo de revelar la existencia de la cinta es simplemente demasiado grande, dada la naturaleza criminal de la grabación en Illinois y en otros lugares. Sin embargo, al llegar a un acuerdo, sacrifican daños potencialmente mayores otorgados por un jurado.

Tanto Case como Spiggle enfatizan que las grabaciones de audio o video, aunque son muy útiles en algunos casos, no son la única forma de ganar una demanda por acoso o discriminación en el lugar de trabajo. Case anima a los clientes a que anoten los incidentes de acoso cuando ocurran y mantengan registros de las fechas y horas. Pero incluso ese nivel de documentación puede no ser necesario para convencer a un jurado de acusaciones creíbles.

"Los empleados tienden a pensar que si no tienen un documento o algún tipo de prueba, no pueden presentar una reclamación. Pero eso no es cierto", dice Case. "Su propio testimonio es evidencia. Su propio testimonio sobre lo que sucedió a veces puede ser la evidencia más convincente en un caso de empleo".

Ahora eso es genial

Muchas empresas tienen prohibiciones generales contra la realización de grabaciones en la oficina, pero es posible que esas no sean constitucionales. Como explicó Spiggle en una publicación de blog , la Junta Nacional de Relaciones Laborales dictaminó en una decisión de 2015 contra Whole Foods que los trabajadores deben poder registrar en ciertas situaciones, incluso cuando se recopilan pruebas que podrían usarse en un procedimiento administrativo o una demanda. Ese fallo solo evita que las personas sean despedidas por grabar, pero no protegerá de cargos criminales en un estado de consentimiento de dos partes.