El 1 de junio de 2020, cuando aumentaron los disturbios en ciudades de todo el país después del asesinato de un afroamericano llamado George Floyd por la policía de Minneapolis, el presidente Donald Trump fue al Rose Garden de la Casa Blanca para hacer un anuncio sorprendente. Mientras los manifestantes se agolpaban en las calles fuera de la valla del complejo, Trump ordenó a los gobernadores y alcaldes que detuvieran los disturbios.
"Le he recomendado encarecidamente a cada gobernador que despliegue la guardia nacional en número suficiente para que dominemos las calles", dijo Trump . "Si una ciudad o estado se niega a tomar las acciones necesarias para defender la vida y la propiedad de sus residentes, entonces desplegaré al ejército de Estados Unidos y rápidamente les resolveré el problema", proclamó Trump. Agregó que ya estaba enviando "miles y miles de soldados fuertemente armados" y otro personal para detener la violencia en la capital del país.
Las fuentes le dijeron a NBC News que Trump estaba considerando evocar la Ley de Insurrección, una ley aprobada en 1807 y ampliada en 2006, que otorga al presidente autoridad para usar las fuerzas armadas de EE. UU., Incluida la Guardia Nacional , dentro de las fronteras de EE. UU. Para restaurar el orden y hacer cumplir las leyes en circunstancias limitadas (más sobre esto más adelante). Los comentaristas críticos respondieron rápidamente que Trump se había excedido en su autoridad.
"Cualquier intento de utilizar a las fuerzas armadas contra civiles de esta manera sería casi con certeza ilegal e inconstitucional" , respondió la bloguera del Washington Post Jennifer Rubin , abogada.
Sin embargo, las palabras "ley marcial" y el hashtag "# MartialLaw2020" comenzaron a ser tendencia en Twitter, ya que los críticos del presidente comenzaron a afirmar que era el primer paso en una toma militar y suspensión de la democracia.
¿Qué es la ley marcial?
Entonces, ¿qué es la ley marcial, exactamente por lo que algunos están tan preocupados? La imposición de la ley marcial, en la que las fuerzas militares asumen la autoridad y las funciones del gobierno civil, es algo que ha sucedido en otros países, como Tailandia y Pakistán . Pero nunca se ha impuesto en los Estados Unidos a nivel nacional.
Aunque la ley marcial está técnicamente permitida por la Constitución de los EE. UU., Los expertos dicen que la ley federal prohíbe a los militares tomar la autoridad sobre un área dentro de las fronteras de EE. UU., Excepto en casos extremos, como una rebelión contra el gobierno federal o una situación en la que un civil local o estatal la regla se rompe y los tribunales dejan de funcionar. El ejército estadounidense a veces entra en acción dentro de las fronteras estadounidenses para hacer frente a desastres naturales, emergencias de salud pública y disturbios civiles como disturbios, pero generalmente tiene un papel de apoyo para ayudar a los funcionarios y agencias gubernamentales locales y estatales.
Básicamente, "va contra la ley estadounidense tener la ley marcial" , explicó Dov Zakheim , ex subsecretario de defensa en la administración de George W. Bush, quien ahora es vicepresidente de la junta de fideicomisarios del Foreign Policy Research Institute , en un comunicado. entrevista telefónica en marzo. Citó la Ley Posse Comitatus , un estatuto de 1878 que en la mayoría de los casos prohíbe el uso de fuerzas militares en actividades de aplicación de la ley.
"Los militares no pueden actuar como una fuerza policial", dijo Zakheim. Sostiene que "cualquiera que hable de la ley marcial no sabe de qué está hablando".
¿Qué papel juega la Guardia Nacional?
Aunque el presidente de EE. UU. Puede llamar a la Guardia Nacional para usos no policiales dentro de las fronteras de EE. UU., Generalmente lo hace en un estado en particular el gobernador, que también funciona como comandante en jefe de las fuerzas de la Guardia Nacional del estado. En algunos casos, ese despliegue está autorizado por el presidente en virtud del Título 32, lo que significa que, aunque las fuerzas permanecen bajo el mando estatal, el gobierno federal paga los gastos.
En Estados Unidos, las relaciones entre civiles y militares pueden ser tensas en ocasiones, pero "el ejército está totalmente comprometido con el control civil", dijo Zakheim.
Generalmente eso significa que las fuerzas de la Guardia Nacional hacen cosas como distribuir alimentos y suministros médicos . Por ejemplo, en Arkansas y varios otros estados, los miembros de la guardia han estado dotando de personal a los centros de llamadas para las líneas de información médica y estableciendo centros locales donde se realizan pruebas de detección de COVID-19 a las personas enfermas.
Pero existe una excepción legal bajo la cual la Guardia Nacional puede ser desplegada para hacer cumplir las leyes o mantener el orden. En 1807, el Congreso aprobó la Ley de Insurrección , que otorgó al presidente la autoridad para utilizar las fuerzas militares para reprimir una revuelta contra el gobierno. En 2006, como parte de un proyecto de ley de autorización de defensa , el Congreso amplió los poderes del presidente, permitiéndole enviar tropas cuando determine que "las autoridades constituidas del Estado o posesión son incapaces de mantener el orden público".
Pero no está claro hasta dónde se extiende realmente ese poder, como explica este informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2018 . Solo dos años después de que se enmendó la ley, la Oficina de Asesoría Legal de la Administración de George W. Bush emitió una opinión, diciendo que invocar los poderes de la Ley de Insurrección "requeriría la presencia de una obstrucción real de la ejecución de la ley federal o una falla en la capacidad de las autoridades estatales para proteger los derechos federales ".
Los eruditos legales son igualmente escépticos. "La Ley de Insurrección sólo puede invocarse después de una invasión, insurrección o violencia doméstica generalizada" , explicó William C. Banks , un distinguido profesor de derecho en la Universidad de Syracuse y un reconocido experto en leyes de seguridad nacional, por correo electrónico en marzo. "Sólo si los estados intentan salir de la Unión, el desafío estatal permitiría la autoridad de la Ley de Insurrección. De lo contrario, los estados controlan la salud, el bienestar y la seguridad de sus ciudadanos".
¿Qué sucede cuando el derecho civil se desmorona?
"La idea básica es que cuando la ley civil no puede funcionar, las fuerzas armadas deben intervenir cuando sea oportuno, para mantener el orden" , explicó Geoffrey Corn , profesor de South Texas College of Law Houston y ex oficial del ejército, por correo electrónico en Marcha.
Si las autoridades civiles pueden mantener el orden, entonces la invocación de la ley marcial sería inválida y se violarían muchos derechos constitucionales, dijo Corn. "Por ejemplo, si un comandante militar ordenara la confiscación de recursos, eso sería una violación del debido proceso, porque usted habría sido privado de la propiedad sin el debido proceso. Un arresto de manera similar violaría la Cuarta Enmienda".
Es difícil decir cómo sería la ley marcial a nivel nacional en los Estados Unidos hoy en día, porque no es algo que haya sucedido en mucho, mucho tiempo. Un caso fue en 1941. Tras el ataque japonés a Pearl Harbor , el gobernador Joseph B. Poindexter, con la aprobación del presidente Franklin D. Roosevelt , ordenó la imposición de la ley marcial en Hawái, que todavía era un territorio, de modo que los militares tendría las manos libres para fortificar la isla de Oahu contra la temida invasión japonesa. Además, FDR puede haber temido una revuelta de los 150.000 japoneses estadounidenses de Hawai, que representan el 35 por ciento de la población, según este artículo de Stars and Stripes de 2017.
El ejército envió a 2.000 de los japoneses estadounidenses de Hawái a campos de internamiento, pero limitaron severamente los derechos de los demás y también del resto de la población. Un estricto toque de queda prohibía a cualquier persona estar en las calles por la noche, y a todos los mayores de 6 años se les tomaban las huellas dactilares, se registraban y se les exigía portar tarjetas de identificación emitidas por las tropas.
Además, la inteligencia militar recopiló expedientes secretos sobre muchos hawaianos. Los militares también se hicieron cargo de la compañía telefónica y el correo para controlar las comunicaciones, y prohibieron la publicación de cualquier libro, periódico o revista que no estuviera en inglés. Los tribunales militares sustituyeron a los tribunales penales.
Usos recientes de la fuerza federal en los EE. UU.
Todo esto continuó hasta octubre de 1944, cuando FDR puso fin al gobierno militar. Después de la guerra, una decisión de la Corte Suprema de 1946 determinó que la imposición de tribunales por parte de los militares era inconstitucional. Pero el uso de la fuerza militar dentro de Estados Unidos no terminó ahí. En 1954, después de que la Corte Suprema dictaminara unánimemente en Brown v. Board of Education que la segregación en las escuelas públicas era inconstitucional, las fuerzas federales se utilizaron cinco veces en el sur. Primero, en 1957 cuando el presidente Dwight Eisenhower llamó a las tropas federales a integrar a los Nueve de Little Rock en Central High School en Little Rock, Arkansas.
En 1962, el fiscal general Robert Kennedy envió tropas federales a Oxford, Mississippi, cuando los alguaciles federales no pudieron controlar los disturbios después de que James Meredith fuera admitido como el primer estudiante afroamericano en la Universidad de Mississippi. Y el 10 de junio de 1963, el presidente John F. Kennedy desplegó tropas de la Guardia Nacional federalizadas en la Universidad de Alabama para forzar su eliminación de la segregación.
Después del asesinato de Kennedy, el presidente Lyndon Johnson envió tropas de regreso a Alabama en junio y septiembre de 1964 para hacer cumplir las órdenes judiciales de integrar escuelas y nuevamente en 1965 para proteger a los manifestantes durante la marcha por los derechos civiles de Selma a Montgomery .
En 1992, el presidente George HW Bush utilizó la Ley de Insurrección y envió varios miles de tropas federales a la ciudad de Los Ángeles en un esfuerzo por restablecer el orden después de que las autoridades locales y la Guardia Nacional no pudieron detener los disturbios provocados por la absolución de un jurado de oficiales de policía que había golpeado a un sospechoso afroamericano, Rodney King, después de una persecución en automóvil. Bush lo hizo por invitación del entonces gobernador de California, Pete Wilson, quien emitió una proclama, como detalla el bloguero de JustSecurity Mark Nevitt . Bush fue criticado por la decisión y posteriormente perdió su candidatura a la reelección ese otoño.
¿Podría repetirse la historia ahora?
Pero Robert M. Chesney , profesor y decano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas y cofundador del blog Lawfare , advirtió en un correo electrónico en marzo que si alguna vez ocurría una emergencia en los EE. UU. Que requiriera una intervención militar, También existe el peligro de que incluso una toma de poder militar a corto plazo pueda dañar permanentemente la democracia.
"Eso dependería de lo que, exactamente, suceda", escribió Chesney. "Si hay alguna circunstancia trágica que realmente justifique la ley marcial (digamos que hay una invasión o un desastre tan masivo que toda la autoridad civil simplemente se ha ido), entonces sí, habría impactos pero presumiblemente serían superados dadas las circunstancias. Por otro lado, si la ley marcial se aplicó sin justificación suficiente, entonces, por definición, es perjudicial para la libertad y el estado de derecho ".
Eso es interesante
La clásica película de 1964 "Siete días en mayo", basada en una novela del mismo nombre, describía un complot de los líderes militares estadounidenses para derrocar a un presidente estadounidense impopular debido a su apoyo a un tratado de desarme nuclear. Protagonizó a Burt Lancaster y Kirk Douglas, y fue dirigida por John Frankenheimer.
Publicado originalmente: 2 de junio de 2020
