El Green New Deal no es más que una ambición salvaje, orgullosa y sin complejos. Es un desafiante juego de cartas sobre la mesa para todos los que dudan de la gravedad del cambio climático y para todos los que carecen de sentido de urgencia, o de agallas, para actuar en consecuencia.
Entonces, pensar, después de que el Senado de los Estados Unidos controlado por los republicanos votó a fines de marzo para anular el Green New Deal (aunque técnicamente fue una resolución no vinculante, lo que significa que de ninguna manera se habría convertido en ley; el Senado derribó incluso hablando de eso) , que esta idea de pastel en un cielo limpio haya fracasado para siempre no le da suficiente crédito. El Green New Deal, en formas cambiantes pero siempre audaces, no va a ninguna parte.
"Creo que la mentalidad de Beltway de que, 'Bueno, la resolución no se aprobó, así que esto desaparece' ... la mayoría de la gente no está necesariamente siguiendo lo que sucede en el Congreso", Nicole Ghio , gerente de combustibles fósiles del grupo ambiental Amigos de la Tierra , dice. "Lo que [la gente] demanda no se basa en un voto - un voto muy cínico - que sucedió en el Senado. Lo que vamos a ver es que la gente continúa movilizándose en todo el país para una acción significativa sobre el clima. Eso ya ha cambiado el debate y seguirá cambiando el debate ".
¿Qué es el Green New Deal?
El Green New Deal, como muchos lo conocen hoy, es una resolución que fue patrocinada en el Senado por el veterano congresista demócrata Ed Markey de Massachusetts y, en la Cámara, por la demócrata de primer año Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York. Pide la creación de un nuevo programa federal, un Green New Deal, que combatirá el cambio climático y hará nada menos que reformular la economía de la nación, abordando una gran cantidad de males nacionales, desde la desigualdad de ingresos hasta la injusticia social y racial y la atención médica. a un salario digno, al hacerlo.
También adquiere más. Mucho, mucho más. El Green New Deal es locamente ambicioso, y de esa manera no muy diferente de su homónimo, el " New Deal " de Franklin D. Roosevelt de la década de 1930, diseñado para sacar a Estados Unidos de la Gran Depresión.
"En el pasado, cuando hemos enfrentado este tipo de estancamiento y este tipo de amenaza sistémica como país ... la respuesta ha sido una movilización ambiciosa y dirigida de la economía estadounidense para dirigir y resolver nuestros mayores problemas", Ocasio- Cortez dijo en una reunión tipo ayuntamiento en MSNBC . "Para sacarnos de esta situación, renovar nuestra economía, crear trabajos dignos para los estadounidenses que trabajan, garantizar la atención médica y elevar nuestras oportunidades y logros educativos, tendremos que movilizar toda nuestra economía para salvarnos y cuidar de nosotros mismos. este planeta ".
El Green New Deal es, para sus muchos críticos, ingenuamente impráctico y prohibitivamente caro. Exige un futuro de energía completamente limpia para Estados Unidos, sin emisiones de carbono, para el 2030. Eso significa adiós al carbón , adiós a los combustibles fósiles, adiós a la energía nuclear, adiós a todo lo que funcione con energía "sucia" (incluida, en particular, la economía como ahora) Lo sé).
El diablo del Green New Deal está, por supuesto, en los detalles. Pero la resolución, simple y ciertamente, no tiene muchos de esos. Para ser justos de nuevo, es solo una resolución, no una legislación. Muchos lo consideran un punto de partida.
Aún así, el Green New Deal es claro en sus objetivos, que incluyen:
- Lograr emisiones netas de gases de efecto invernadero nulas, que contribuyen al calentamiento global
- Creando millones de buenos empleos
- Invertir en infraestructura
- Garantizar aire limpio, agua, alimentos saludables, un medio ambiente sostenible, acceso a la naturaleza y "resiliencia comunitaria y climática"
- Promoción de la justicia para las personas de "comunidades vulnerables y de primera línea"
Cabe señalar que este Green New Deal actual es solo la última y más candente encarnación de un Green New Deal. El columnista del New York Times, Thomas Friedman, pudo haber acuñado el término en 2007 . El presidente Barack Obama puso la idea en su plataforma, sin mucho preámbulo, en 2008. La candidata del Partido Verde, Jill Stein, se postuló para presidente con un Green New Deal en las elecciones de 2016. El Movimiento Sunrise presionó por un New Deal Verde en una protesta en las oficinas de la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de las elecciones intermedias de 2018.
Esta versión en las noticias tiene sus características definitorias, pero se parece mucho a otras, pasadas y presentes, en el sentido de que requeriría una inversión económica enorme y sin precedentes. O, como lo expresó Friedman en 2007 :
"Solo ecologizaremos el mundo cuando cambiemos la naturaleza misma de la red eléctrica, alejándola del carbón o el petróleo sucios para limpiar el carbón y las energías renovables. Y ese es un proyecto industrial enorme, mucho más grande de lo que nadie les ha dicho. Finalmente, al igual que el New Deal, si adoptamos la versión ecológica, tiene el potencial de crear una industria de energía limpia completamente nueva para impulsar nuestra economía hacia el siglo XXI ".
¿Qué pasó con este nuevo acuerdo ecológico?
El 26 de marzo de 2019, el líder de la mayoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, presionó para que se votara la resolución del New Deal de Markey Green, en un intento de que los senadores dejaran constancia de un plan que algunos han ridiculizado de manera escandalosa. (El senador republicano Rob Bishop de Utah, se comió una hamburguesa en cámara antes, como dijo, ¡ el GND proscribe las vacas ! El senador republicano Rick Scott de Florida, dijo que el Green New Deal tiene como objetivo poner fin a los viajes aéreos . .)
En una muestra de solidaridad solo en política, y con la comprensión de que, en el Senado de mayoría republicana, la resolución sería derrotada (nuevamente, antes de que siquiera se considerara o se asignara a comités o se debatiera o cualquiera de eso) - Demócratas (la mayoría de los cuales apoyó la resolución) votó "presente" cuando McConnell forzó la votación. La resolución, por supuesto, murió de todos modos .
En la Cámara, la resolución complementaria de Ocasio-Cortez sigue viva, aunque su futuro es incierto. Por su parte, Ocasio-Cortez no se echa atrás. Atacó a los legisladores que ridiculizaron el Green New Deal, llamándolos " tontos " , y en un discurso advirtió que los costos de un Green New Deal no son nada comparados con lo que se avecina sin uno.
"Vamos a pagar por esto ya sea que aprobemos un Green New Deal o no" , dijo en la Cámara. "Porque a medida que los pueblos y las ciudades se sumergen, cuando los incendios arrasan nuestras comunidades , vamos a pagar. Y vamos a decidir si vamos a pagar para reaccionar o si vamos a pagar para ser proactivos. "
¿Qué sigue, entonces?
"Creo que mucho de eso es una postura política" , dice Nathaniel Keohane , vicepresidente senior de clima del Fondo de Defensa Ambiental , con respecto a la votación del Senado. "Lo que creo que es más sorprendente es el tipo de pensamiento detrás que ya está desactualizado, en el sentido de que hay un apoyo popular abrumador y creciente para la acción climática".
Una encuesta de Gallup de marzo de 2019 encontró que la mayoría de los estadounidenses, por primera vez desde 2001, son lo que Gallup llama " creyentes preocupados "; es decir, están "muy preocupados por el calentamiento global, piensan que representará una seria amenaza en su vida, creen que es el resultado de la actividad humana y piensan que los informes de noticias al respecto son precisos o subestiman el problema".
Más del 60 por ciento de los estadounidenses dijeron a los encuestadores de Gallup en 2018 que el gobierno está haciendo muy poco para proteger el medio ambiente . Eso es un máximo de 12 años en ese tema.
Ese tipo de sentimiento de base, dice Ghio de Friends of Earth, está comenzando a aflorar. Los políticos, a pesar de lo ocurrido en el Senado, están comenzando a captar el mensaje. Prácticamente todos los demócratas que se postulan para presidente en 2020 han respaldado la idea de un New Deal Verde, si no la resolución actual del Congreso. Los republicanos de la Cámara de Representantes han presentado al menos una resolución que aborda el cambio climático.
"Creo que lo que estamos viendo que sucede es que la gente de todo el país se está involucrando y está exigiendo acción. Están exigiendo acción porque están entusiasmados con las ideas representadas en un Green New Deal, pero están también exigiendo acción porque los estadounidenses están viendo, de primera mano, el daño del cambio climático, ya sea en sequías o inundaciones o en aumento de tormentas ”, dice Ghio. "Se dan cuenta de que necesitamos acción ahora".
Muchos grupos están trabajando en planos para proporcionar detalles sobre un nuevo GND, incluido lo que la última resolución del Congreso hizo quizás mejor que cualquier versión anterior: vincular un futuro de energía limpia con empleos y una nueva economía que aliviaría muchos de los problemas de la sociedad.
El truco, ahora que la idea está cobrando impulso, es elaborar planes que sean aceptables para la mayoría de los estadounidenses ... y luego convencer a los políticos de que los pongan en práctica.
"En este momento, creemos que estamos en un momento en el que es fundamental que haya más voces en la discusión y más ideas sobre la mesa", dice Keohane. "Creo que el Green New Deal ha hecho un trabajo asombroso al dinamizar la conversación de una manera que no ha sido en una década. Creo que eso solo puede ser algo bueno para la causa de la política climática".
Sin embargo, para que un cambio real se vea afectado, será necesario algo más que una conversación. Tomará esas ideas, dice Keohane, de todos los rincones de la economía, ideas que resulten en políticas diseñadas que proporcionen incentivos económicos para individuos y empresas.
El tiempo es la esencia
Una arruga: puede haber poco tiempo que perder . En noviembre de 2018, un informe gubernamental de varias agencias que advirtió sobre los peligros del cambio climático incluía esta línea: "Sin esfuerzos globales más significativos de mitigación de gases de efecto invernadero y adaptación regional, se espera que el cambio climático cause pérdidas sustanciales a la infraestructura y la propiedad e impida la tasa de crecimiento económico durante este siglo ".
Sin embargo, el presidente Donald Trump reaccionó de esta manera : "Uno de los problemas que tiene mucha gente como yo, es que tenemos niveles muy altos de inteligencia, pero no somos necesariamente esos creyentes".
Ese es el tipo de pensamiento con el que quienes apoyan un Green New Deal, el que se acaba de presentar en el Congreso o cualquier otra versión del mismo, todavía están luchando. Al menos por el momento.
"No quiero descartar nada en términos de qué tan rápido podría avanzar esto, dadas las tendencias en la opinión pública, dado el entusiasmo detrás del Green New Deal, dado que estamos comenzando a tener voces bipartidistas ", Keohane. dice. "Pero si nos fijamos en un esfuerzo como este, para aprobar una nueva legislación importante, a menudo se necesita el liderazgo presidencial, y no creo que eso sea algo que estemos viendo con esta administración.
"Creo que ahí es donde tenemos que ir, en términos de la discusión nacional ... cuáles serán las prioridades para el próximo presidente, sea quien sea".
AHORA ES ASUSTANTE
La cuarta Evaluación Nacional del Clima , ese aleccionador informe del gobierno publicado en noviembre de 2018, tiene una gran cantidad de información sobre el calentamiento de nuestro planeta. Un punto culminante imperdible: un gráfico interactivo de los " Indicadores de cambio ", que muestra movimientos alarmantes en cosas como la capa de nieve occidental de EE. UU. (Hacia abajo), un aumento de casi nueve veces en el nivel del océano de EE. UU. En el siglo pasado y un aumento de diez veces en últimos 10 años en acres perdidos por incendios forestales en EE. UU.
