Los economistas advierten que estamos al borde de una Cuarta Revolución Industrial , una disrupción en el lugar de trabajo sin precedentes impulsada por la robótica y la inteligencia artificial . Las máquinas inteligentes no solo reemplazarán a los trabajadores humanos en trabajos de fabricación manual, sino que también servirán mesas , entregarán paquetes y analizarán documentos legales .
La consultora global McKinsey & Company descubrió que el 51 por ciento de las actividades laborales en los Estados Unidos son "más susceptibles a la automatización", es decir, trabajos que son de naturaleza física y se realizan en un entorno altamente estructurado y predecible. ( Centros logísticos de Amazon , ¿alguien?) McKinsey predijo que "la mitad de las actividades laborales actuales podrían automatizarse para 2055".
El miedo a que los robots tomen nuestros trabajos se siente real, pero la ansiedad por la Cuarta Revolución Industrial se extiende más allá del desempleo generalizado. Los Estados Unidos y otros gobiernos dependen en gran medida de los impuestos sobre la renta y la nómina para financiar programas federales populares como el Seguro Social y Medicare , y para pagar la defensa nacional, la educación y más.
De hecho, el 86 por ciento de todos los ingresos fiscales federales en los EE. UU. Proviene de los impuestos sobre la renta y las nóminas. Entonces, si los robots dejan sin trabajo a más y más humanos, no solo la gente se queda sin trabajo, sino que el gobierno también se queda sin los dólares de los impuestos que utiliza para pagar los beneficios de alimentos, la reentrenamiento laboral y otros programas que sirven los desempleados.
El auge de los robots está cerca, nos dicen, y se deben encontrar soluciones para detener una crisis humanitaria potencialmente grave. Algunos argumentan que una forma de frenar la propagación de la automatización y hacer que los dólares de los impuestos sigan fluyendo hacia el gobierno es cobrar impuestos a los robots.
Nada menos que Bill Gates, el multimillonario fundador de Microsoft y optimista tecnológico, propuso un impuesto a los robots en una entrevista de 2017 con Quartz.
"En este momento, el trabajador humano que hace, digamos, 50.000 dólares de trabajo en una fábrica, esa renta está gravada y recibe impuesto sobre la renta, impuesto de seguridad social, todas esas cosas", dijo Gates. "Si entra un robot para hacer lo mismo, pensaría que lo gravaríamos a un nivel similar".
Si bien sería difícil decidir exactamente qué máquinas gravar, ¿se grava un cajero automático lo mismo que un robot que ensambla Teslas? - hay otras formas de fiscalizar la automatización. En Corea del Sur, por ejemplo, que lidera el mundo en trabajadores robotizados (710 robots industriales por cada 10.000 trabajadores en 2017 en comparación con el promedio mundial de 85), el gobierno eliminó una deducción fiscal sobre las inversiones de capital en automatización.
El caso contra los 'impuestos a los robots'
Si el gobierno de los EE. UU. Hiciera lo mismo y eliminara las exenciones fiscales para las inversiones en automatización como la " depreciación adicional " incluida en la ley de impuestos de 2017, ¿eso salvaría empleos humanos y salvaguardaría los ingresos fiscales?
Robert Atkinson dice absolutamente que no. Atkinson es el fundador y presidente de la Information Technology and Innovation Foundation, un grupo de expertos de Washington DC para la política tecnológica. Dice que cualquier tipo de "impuesto a los robots", ya sea un impuesto directo a los trabajadores robotizados o la reducción drástica de los incentivos fiscales que promueven la inversión de capital, perjudicará a todos los estadounidenses al desacelerar la productividad y paralizar el crecimiento económico.
Atkinson dice que los argumentos a favor de un impuesto a los robots son profundamente defectuosos y se basan más en una tecnofobia de "cielo está cayendo" que en datos económicos sólidos. Da el ejemplo de un McDonald's donde la mitad de los 20 trabajadores del restaurante son reemplazados gradualmente por freidoras automáticas y quioscos de pedidos interactivos.
"Lo que ven los tecnófobos es que McDonald's pasó de 20 trabajadores a sólo 10", dice Atkinson. "Pero no lo llevan al siguiente paso. Ninguna empresa automatiza a menos que pueda ahorrar dinero. Ese dinero no queda enterrado en el patio trasero".
La automatización aumenta la productividad, dice Atkinson, por lo que tal vez una Big Mac de $ 3,99 ahora cueste $ 3,49. Esos ahorros de costos se suman en toda la economía, lo que significa que los consumidores tienen más dinero para gastar, no solo en McDonald's, sino también en el cine, la tienda de comestibles y el consultorio del dentista. Estos "efectos económicos secundarios" de la automatización, dice Atkinson, son los que asegurarán que los trabajadores desplazados encuentren nuevos trabajos.
Atkinson y otros críticos del impuesto a los robots argumentan que la productividad es el motor de una economía sólida y en crecimiento, y que las inversiones en automatización son inversiones en productividad económica que benefician a todos. Algunos de los niveles más altos de productividad y crecimiento económico se han producido durante períodos de alta "rotación" en el mercado laboral, cuando las personas dejan los trabajos antiguos por otros nuevos, por elección o no.
La Information Technology and Innovation Foundation realizó un estudio del mercado laboral de EE. UU. Desde 1850 hasta 2015 y descubrió que la deserción se encuentra actualmente en un mínimo histórico, una fracción de lo que era en las décadas de 1950 y 1960, por ejemplo, cuando la alta deserción se unió con un desempleo general bajo, se produjo un crecimiento real del ingreso del 35 por ciento por década.
Los defensores de la tecnología como Atkinson creen que lo más inteligente que se puede hacer por la economía sería lo opuesto a un impuesto a los robots. Estados Unidos no solo no debería revocar la depreciación adicional, sino que debería restablecer el Crédito Tributario por Inversión federal, una exención fiscal aún más generosa para gastos de capital como máquinas y equipos.
"La gente está en pánico tecnológico", dice Atkinson, "y luego alguien como Bill Gates hace un comentario, y la gente dice: 'Será mejor que hagamos algo. Pero, ¿qué podemos hacer? una cosa razonable, responsable y cariñosa ".
Atkinson insiste en que hay muchas formas de ayudar a los trabajadores desplazados sin penalizar la innovación. Su organización apoya las soluciones políticas que incluyen el aumento de la tasa de impuestos al desempleo. Sigue siendo un impuesto a las empresas, pero no obstaculiza la inversión en productividad. También quiere que las subvenciones Pell y otros préstamos educativos federales se extiendan a la capacitación laboral a corto plazo y las escuelas técnicas que brinden a los trabajadores jóvenes y mayores las habilidades específicas para prosperar en un mercado laboral cambiante.
Eso es interesante
Incluso en empresas como Amazon, donde la automatización es el rey, la tasa de pérdida de puestos de trabajo debido a los robots es realmente lenta en comparación con la creación de puestos de trabajo en general.
