Los críticos del presidente Donald Trump parecen tomarlo como una insignia de honor cuando han sido bloqueados de su cuenta principal de Twitter @realDonaldTrump , presumiblemente debido a sus provocativas respuestas a sus tuits. Incluso tienen su propio hashtag, #BlockedByTrump , para significar membresía en el club virtual.
Uno de los usuarios bloqueados, el periodista independiente con sede en San Francisco Jules Sudaltsev, le dijo al Washington Post que estaba "eufórico" cuando se le cortó el acceso a los tuits del presidente, luego de publicar respuestas que se referían a Trump como "un tirano de piel naranja". y lo instó a llevar a su pequeño hijo Barron a jugar al golf .
Pero ahora, los abogados del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia enviaron una carta al presidente en nombre de dos usuarios bloqueados de Twitter, pidiéndole que los desbloquee a ellos y a todos los demás a quienes se les impidió ver o responder a los tuits de Trump. ¿El razonamiento? Argumentan que bloquear a esos usuarios viola su derecho constitucional a la libertad de expresión .
ACTUALIZACIÓN: El 11 de julio de 2017, los demandantes presentaron una demanda en un tribunal federal contra el presidente Trump, el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, y el director de redes sociales de la Casa Blanca, Dan Scavino. Un juez federal dictaminó el 23 de mayo de 2018 que impedir que los usuarios vean la cuenta de Twitter de Trump es inconstitucional y una violación de la Primera Enmienda.
Los abogados escribieron que la cuenta de Twitter de Trump, que usa para comunicarse con el público sobre pensamientos y decisiones como presidente, califica como un "foro público designado" para los propósitos de la Primera Enmienda, básicamente, el equivalente digital de una reunión del consejo de la ciudad o un parque cercano . la Casa Blanca Como tal, si bien el gobierno puede imponer algunas restricciones a los oradores, no puede excluirlos por ser disidentes.
"Aunque los arquitectos de la Constitución seguramente no contemplaron las cuentas presidenciales de Twitter, entendieron que no se debe permitir que el presidente elimine las opiniones del discurso público simplemente porque las encuentre objetables", dijo Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight, en un comunicado de prensa "Habiendo abierto este foro a todos los interesados, el presidente no puede excluir a las personas simplemente porque no le gusta lo que están diciendo".
No es la primera vez que se plantea el tema. En un artículo de opinión del 21 de noviembre de 2016 en el New York Times, Danielle Keats Citron, profesora de derecho en la Universidad de Maryland, argumentó que bloquear a los seguidores de Twitter no es necesariamente censura, porque el presidente puede decidir si quiere escuchar. al público, ya sea en Twitter o en una llamada telefónica. Sin embargo, Citron agregó que "tener una mano dura en las funciones de bloqueo y silencio sería costoso para los valores democráticos de transparencia y participación pública".
El portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, pudo haber reforzado el argumento de los abogados del instituto, cuando el 6 de junio de 2017 afirmó que los tuits del presidente Trump eran "declaraciones oficiales".
Ahora eso es interesante
En 2015, el presidente Barack Obama fue acusado de bloquear a un adolescente en Twitter, cuenta que luego fue desacreditada .
Publicado originalmente: 8 de junio de 2017
