Comment Yellowstone peut-il être l'un des plus grands succès de la télévision alors qu'il est l'un des moins discutés ?

Lorsque la première saison de Yellowstone a fait ses débuts sur le réseau Paramount à l'été 2018, elle ressemblait à un chouchou des critiques infaillibles. À l'époque, le co-créateur de Yellowstone , Taylor Sheridan (qui est également le scénariste en chef du drame et réalisateur occasionnel) était sur une incroyable séquence de victoires, suscitant des éloges pour ses scénarios Sicario et Hell Or High Water et de bonnes critiques pour son écriture et sa réalisation. du thriller policier enneigé Wind River . Sheridan avait montré un réel talent pour les intrigues sinueuses et les dialogues colorés, associés à une rare compréhension des problèmes affectant l'Amérique rurale moderne.

Au contraire, la plus grande préoccupation de Yellowstone avant sa première était de savoir s'il trouverait un public. Bien que Paramount Network se soit essayé à la programmation originale avant Yellowstone , vers 2018, il ne s'était pas imposé comme un rival sérieux de HBO, AMC ou FX. Même avec une star bancable comme Kevin Costner (avec un solide pedigree néo-occidental) jouant le propriétaire d'un ranch méga-riche du Montana John Dutton dans une histoire savonneuse et violente sur les querelles familiales et les conflits de propriété amers, il semblait long que le spectacle serait être un succès.

Pourtant, nous y sommes, plus de trois ans plus tard ; et en termes de téléspectateurs hebdomadaires totaux, chaque épisode de Yellowstone attire le genre de chiffres que la télévision par câble n'a pas vus depuis les beaux jours de The Walking Dead et Game Of Thrones . Et c'est sans une sortie de streaming claire et évidente. (Avant que CBS All Access ne devienne Paramount +, les partenaires de production de Yellowstone ont signé un accord avec Peacock de NBC pour diffuser des saisons complètes de Yellowstone , mais pas les nouveaux épisodes.) Avec plus de 10 millions de téléspectateurs par épisode, cette émission dépasse presque tout à la télévision en dehors des sports et concours de chant. C'est aimé .

Ce fandom, cependant, ne s'est pas traduit par un buzz. Au cours des derniers mois, les médias de divertissement ont produit des piles de critiques et d'essais sur Succession , un drame câblé avec une fraction du public de Yellowstone . Yellowstone fait l'objet d'écrits - et parfois d'écrivains qui l'apprécient vraiment - mais la plupart du temps, il est ignoré. Il ne fait pas beaucoup de listes du Top 10 de fin d'année. Le casting n'est pas en compétition pour les prix de l'industrie. Le spectacle n'inspire même pas des morceaux impertinents "tellement mauvais que c'est bon". Ce n'est tout simplement pas très discuté.

J'ai interviewé Sheridan il y a quelques semaines, pour unarticle du New York Times que j'ai écrit sur la nouvelle série préquelle de Yellowstone 1883 , qui a fait ses débuts dimanche dernier sur Paramount +. Je lui ai posé des questions sur le vide conversationnel entourant Yellowstone et si cela le dérangeait, étant donné que son travail juste avant la série avait été si acclamé. Le scénario Hell Or High Water a été nominé aux Oscars, pour l'amour du ciel. Wind River a remporté à Sheridan le prix du meilleur réalisateur dans la section « Un Certain Regard » de Cannes. Lasuite de Sicario Sicario : Day Of The Soldado a suscité des réactions plus mitigées… mais au moins, elle a été débattue.

Sheridan, sans surprise, a insisté sur le fait que le manque d'attention critique et de récompenses de Yellowstone ne le dérangeait pas. En ce qui le concerne, il réalise une émission divertissante, magnifiquement filmée et merveilleusement bien jouée, destinée aux gens avec qui il a grandi : des individualistes robustes qui travaillent dans des fermes et des ranchs et ont vu avec frustration leur mode de vie érodé par des capitalistes voraces et des bureaucrates bien intentionnés mais aveugles. Le fait que la série ait un public aussi large est une validation suffisante pour qu'il fasse quelque chose de bien. Il raconte des histoires que personne d'autre ne raconte, et il les fait éclater. (Sheridan continue également de se connecter : 1883 est un spectacle plus lourd dans l'ensemble que Yellowstone ,racontant une sombre histoire sur ce à quoi ressemblaient vraiment les wagons de l'Oregon Trail ,mais son avant-première sur Paramount Network a quand même attiré près de cinq millions de téléspectateurs en direct et Paramount + a annoncé que le premier épisode était sa première série la plus regardée à ce jour.)

Pour moi cependant, je trouve toujours déconcertante la réponse médiatique largement muette à Yellowstone . Je dis cela non pas parce que je pense que Yellowstone est un grand spectacle. Il a connu des moments de grandeur au cours de ses quatre saisons. Il a présenté des scènes inoubliables et des performances crépitantes; et le dialogue de Sheridan reste agréablement percutant et direct. La série a également été en proie à des faiblesses persistantes, mais même dans sa forme la plus maladroite, Yellowstone a offert beaucoup à examiner, analyser, louer et dénoncer. J'ai couvert les première et troisième saisons de Vulture , et même si mon opinion sur la série variait énormément d'un épisode à l'autre, je n'ai jamais manqué de points de discussion.

Certes, une grande partie de ce que j'ai écrit incluait la façon dont je sentais que Yellowstone n'était pas à la hauteur. Dans notre interview, Sheridan a admis qu'il enfreint de nombreuses règles de la narration télévisée de prestige, principalement en gardant les intrigues bloquées au neutre pendant des semaines, puis en avançant brusquement. Pour moi, le plus gros problème est que chaque fois que l'histoire introduit soudainement des rebondissements discordants ou de nouvelles complications, il y a rarement des effets durables. Les différents membres de la famille Dutton et leurs alliés les plus proches ont chacun fait face à la mort et se sont échappés à plusieurs reprises. Les trahisons impardonnables sont pardonnées. Les ennemis imbattables sont battus. Chaque personnage non nommé John Dutton semble changer de travail tous les trois ou quatre épisodes. Rien ne colle.

Il y a d'autres problèmes. Sheridan aime écrire des femmes dures et colorées (et Kelly Reilly fait un travail de yeoman en tant que la plus dure et la plus colorée de toutes, la fille cuivrée de John, Beth), mais le résultat est que beaucoup d'entre elles se révèlent instables et / ou caricaturales. Trop de scénarios de Yellowstone se résolvent avec violence, encore une fois, sans conséquences. Et tandis que Sheridan s'engage admirablement dans des problèmes du monde réel comme l'exploitation irréfléchie des ressources naturelles et la négligence honteuse des droits des Amérindiens, Yellowstone renonce presque toujours à sa représentation de John Dutton comme le gardien têtu mais noble d'une voie meilleure et plus ancienne. de la vie, même si cela le met en désaccord avec les écologistes et la population autochtone du Montana.

Cela dit, il est difficile de nommer de nombreux drames populaires, même en essayant de trier le genre de préoccupations occidentales américaines pressantes du XXIe siècle dans lesquelles Yellowstone se penche chaque semaine. Deux des comparaisons les plus proches de Yellowstone à la télévision aujourd'hui sont Succession et Billions , en ce sens que tous les trois concernent les jeux cruels et méchamment divertissants que jouent les riches et les politiquement influents. Mais bien que Yellowstone ne soit pas aussi bon que ces deux autres émissions, il semble souvent plus conséquent. Si rien d'autre, Sheridan semble se soucier beaucoup plus du non-des gens riches qui se font secouer et maltraiter quand les gros bonnets commencent à lutter.

En d'autres termes: Yellowstone n'est pas 9-1-1 ou The Equalizer ou l'une des autres séries de réseaux méga-populaires "cas de la semaine" qui sont généralement ignorées par les critiques de télévision et les organismes de remise de prix. Yellowstone est substantiel. Il pourrait résister à un examen hebdomadaire. Alors pourquoi a-t-il été laissé prospérer principalement dans l'ombre ?

Dans une certaine mesure, je pense que le sentiment se durcit lorsqu'il s'agit de ce que couvrent les médias de divertissement. Une fois que les critiques et les fervents téléspectateurs ont déterminé qu'une émission ne valait pas la peine d'être suivie de près, l'étiquette «pas assez important» est difficile à perdre. Parfois, seuls les noms de ces séries deviennent des raccourcis pour "schlock populaire que personne avec goût ne regarde réellement". (Je ne peux pas compter le nombre de fois au cours des dernières années que j'ai vu quelqu'un sur les réseaux sociaux jeter Young Sheldon comme un exemple de déchets sans valeur de la télévision en réseau, alors qu'il s'agit en fait d'une émission finement observée et véritablement douce avec son propre sensibilité.)

Encore une fois, Sheridan a dit qu'il ne se souciait pas du fait que Yellowstone ne soit pas beaucoup écrit, et je le crois. C'est peut-être une chose libératrice, de faire la série qu'il veut faire et d'attirer plus de 10 millions de téléspectateurs dans un épisode sans presque aucune réaction des médias ni pression du public. Mais c'est bizarre de penser à ces 10 millions de personnes qui passent une heure chaque semaine à transpirer les méandres d'un western contemporain aussi ambitieux et radical… puis sautent sur Internet pour lire plus et trouver peu.

Le travail de la presse n'est pas seulement d'aider à définir l'ordre du jour de ce qui devrait préoccuper les lecteurs, mais aussi de refléter ce qui compte réellement pour les gens, ne serait-ce que pour laisser derrière eux un document précis de l'époque. Dans des décennies, les spécialistes de la culture pop vont revenir sur la couverture de différentes émissions de télévision à l'automne 2021 et supposer que les Américains étaient plus obsédés par les Yellowjackets que par Yellowstone . Et qu'on le veuille ou non, ce n'est tout simplement pas le cas.