La «feuille de route pour l'évolution» de la Banque mondiale et ce qui manque à la conversation

Lors des assemblées annuelles 2022 de la Banque mondiale, la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen, représentant l'actionnaire le plus important et le plus puissant de la Banque, a demandé à la Banque d'élaborer une « feuille de route d'évolution » qui refléterait la manière dont la Banque prévoit d'évoluer pour mieux faire face à un environnement mondial en mutation, et de le faire vite ! Depuis lors, le président et la haute direction de la Banque ont subi des pressions pour présenter des options sur la manière dont la Banque peut mieux se positionner pour traiter les « biens publics mondiaux », en particulier le changement climatique, étendre son financement concessionnel aux pays à revenu intermédiaire et prêter davantage. Centré sur la mission de la Banque, son modèle opérationnel et son modèle financier, le projet de feuille de route a été préparé en un temps record et discuté au Conseil la semaine dernière .

La façon la plus simple de définir l'évolution est comme un changement graduel dans le temps, se développant, s'affinant et s'adaptant. Et après plus de 70 ans d'existence, la Banque a beaucoup évolué, mais pas encore assez. Et les cinq dernières années ont été particulièrement exceptionnelles : le monde a fait face à une multitude de crises , et à travers elles, un recul d'années de progrès sur la pauvreté , combiné à la suralimentation des inégalités . Une évolution est certainement nécessaire pour que la Banque soit à la hauteur de la tâche.

Au lieu de résumer le projet de feuille de route que vous pouvez lire par vous-même, nous souhaitons offrir quelques perspectives qui semblent manquer dans la discussion jusqu'à présent.

Commençons par la mission...

Au cours de la dernière décennie, la mission de la Banque s'est articulée autour du double objectif d'éradiquer l'extrême pauvreté d'ici 2030 et de stimuler la prospérité partagée, qui ont façonné non seulement les opérations de la Banque, mais bien plus encore. Il suffit de regarder les objectifs de développement durable convenus à l'échelle mondiale et leurs indicateurs sur la pauvreté et les inégalités pour voir l'influence.

Mais malheureusement, nous savons maintenant à quel point l'objectif d'extrême pauvreté est loin d'être atteint, et bien que l'objectif de prospérité partagée ait été une étape bienvenue vers la lutte contre les inégalités, il n'a jamais assez bien articulé le problème (et donc les solutions). La lutte contre les inégalités ne peut pas simplement se concentrer sur l'augmentation des revenus des 40 % les plus pauvres. Au lieu de cela, il doit s'agir de comprendre ce qui se passe avec les concentrations alarmantes de richesse au sommet et de faire progresser la redistribution de la richesse et des ressources, en particulier grâce à l'investissement dans les services publics dont tous peuvent bénéficier.

Passons à l'agenda des biens publics mondiaux…

Le changement climatique figurera inévitablement en bonne place dans l'évolution de la mission ; c'était un moteur clé de cette feuille de route après tout. Et en plus d'être une menace existentielle pour tout développement, ce sont les personnes les plus pauvres du monde qui sont en première ligne et qui sont les plus vulnérables aux impacts de la crise climatique. La Banque mondiale a un rôle essentiel à jouer pour stimuler le financement climatique et aider les pays à s'adapter aux impacts du changement climatique, en renforçant la résilience tout en limitant le réchauffement à 1,5 °C. Pourtant, de nombreuses questions se posent quant à savoir ce qui est considéré comme un financement climatique et s'il est vraiment utilisé de la manière la plus efficace possible pour lutter contre le changement climatique, en partie à cause d'un déficit important de transparence . Et donc, alors que nous parlons de réformespour augmenter le flux de financement climatique, nous devons absolument parler d'une plus grande transparence et d'une plus grande responsabilité de ces ressources essentielles également.

Nous devons également voir un financement concessionnel renforcé pour le financement de l'adaptation, en particulier pour les pays vulnérables au changement climatique, et une meilleure distinction entre l'aide d'urgence, le financement des pertes et dommages et le financement de l'adaptation, par exemple. Et comment pourrions-nous avoir cette conversation sans parler de la manière dont la Banque peut vraiment aligner sa mission et ses opérations sur l'Accord de Paris ? L'urgence et la pression pour éliminer progressivement les combustibles fossiles n'ont jamais été aussi fortes avec une réorientation massive des financements pour soutenir les énergies durables et renouvelables nécessaires.

Compte tenu du travail et du financement de premier plan de la Banque dans le secteur de la santé dans tant de pays, son soutien au nouveau Fonds contre la pandémie et son pouvoir de mobilisation, la lutte contre les pandémies fera également partie de son évolution. Il sera essentiel de relier cela aux opérations dans les pays et à la valeur ajoutée de la Banque : la pandémie de COVID-19 a été un rappel brutal de l'importance cruciale de nos systèmes de santé publique. Le renforcement de ces systèmes est fondamental pour la préparation, la prévention et la réponse aux pandémies (PPPR) et devrait rester une priorité dans les années à venir. Faire progresser les systèmes de santé publique gratuits et universels devrait être une priorité centrale pour la Banque dans la réalisation de ses objectifs en matière de biens publics mondiaux, y compris en matière de PPPR.

Il y a aussi beaucoup à dire sur le rôle de la Banque dans les contextes fragiles, dont une grande partie a déjà été articulée dans la stratégie de fragilité de la Banque . Les programmes d'aide humanitaire et de développement ne sont pas des processus en série, mais sont plutôt nécessaires en même temps pour lutter contre les inégalités systémiques qui piègent les gens dans la pauvreté et les exposent à des risques. À ce titre, il est essentiel que la Banque joue son rôle de manière efficace, réfléchie et en partenariat avec d'autres.

Au service de tous les clients…

Avec des niveaux profonds de pauvreté et d'inégalité existant non seulement dans les pays à faible revenu (PFR), mais aussi dans les pays à revenu intermédiaire (PRI), et où les vulnérabilités climatiques ne correspondent pas aux niveaux de revenu des pays, il est absolument temps pour la Banque d'examiner différentes vulnérabilités. pour que les pays accèdent à des financements concessionnels. Il existe déjà un précédent pour un tel financement si l'on considère le Mécanisme mondial de financement concessionnel de la Banque ou le nouveau Fonds monétaire international pour la résilience et la durabilité, par exemple. Dans le même temps, il est crucial que tout effort visant à accroître le financement concessionnel pour les PRI ne se fasse pas au détriment du financement concessionnel pour les économies les plus pauvres du monde. Cela inclut les conditions et les montants de ces prêts. Il sera également important de considérer ce que cette discussion implique pour les analyses de viabilité de la dette et au-delà. Et encore une fois, nous devrions nous attendre à ce que ces discussions aient des répercussions bien au-delà de la Banque mondiale.

Sur la capacité de financement supplémentaire : considérations et risques

On parle beaucoup d'une augmentation générale du capital et plus encore du cadre d'adéquation des fonds propres qui est carrément sur la table, mais nous nous concentrons là où d'autres ne le peuvent pas : nous vivons dans un monde qui semble limité en ressources mais qui n'est en aucun cas veut dire ainsi. Lorsque la pandémie a frappé, les pays riches ont immédiatement puisé profondément dans leurs poches pour trouver des billions de dollars. Alors que les pays à faible revenu sont confrontés à des années d'austérité et de dépenses pour le service de la dette au détriment de la protection sociale essentielle, des investissements climatiques et autres, les pays riches sont sur la voie de la reprise. Les sociétés riches et les particuliers fortunés se portent bien aussi. La dernière analyse d'Oxfamde 95 entreprises agroalimentaires et énergétiques ont constaté qu'elles gagnaient 306 milliards de dollars rien qu'en bénéfices exceptionnels, tandis que les fortunes des milliardaires ont augmenté de 2,7 milliards de dollars par jour. Les ressources sont disponibles. C'est dans la répartition que nous avons un défi : c'est un choix politique lorsque les pays riches réduisent leurs budgets d'aide et lorsque les gouvernements du monde entier choisissent de ne pas taxer les plus riches.

Il est essentiel que la Banque mette en lumière cette réalité plutôt que de se faire l'écho d'un récit quelque peu faux d'un manque de ressources. Si les donateurs veulent que la Banque augmente les financements concessionnels, ils ne peuvent pas chercher des « solutions gagnant-gagnant » dans lesquelles ils évitent de respecter leurs propres engagements d'aide. Nous avons besoin de plus de ressources pour le climat et pour le développement. Les pays riches ne respectent pas leur engagement d'aide de 0,7 % (du RNB) ou les 100 milliards de dollars par an de financement climatique ; et il est temps pour eux d'intervenir et de le faire. Cela devrait se faire via la Banque mondiale (et en particulier via l'Association internationale de développement/AID), ainsi que par le biais d'autres initiatives multilatérales et bilatérales.

(Remarque ici : en réfléchissant à d'autres options de financement, il vaut la peine que la Banque envisage d'adapter ce que la Banque africaine de développement propose : un mécanisme permettant aux pays qui ont des droits de tirage spéciaux en excès de canaliser ces ressources vers les pays qui en ont le plus besoin . Tout un tel mécanisme devrait comporter des principes équitables pour maximiser la concessionnalité et la flexibilité.)

Une « cascade » de problèmes

L'approche Maximiser le financement du développement (MFD)/ Cascade/ « le secteur privé d'abord » est également à nouveau évoquée. Cette approche n'a pas abouti aux « milliards à des billions » de financement privé pour le développement qui avaient été promis, et elle comporte également une foule de risques. Les recherches d'Oxfam sur le financement mixte ont révélé qu'il existe peu de preuves de l'impact positif de cette approche sur le développement, mais de fortes inquiétudes subsistent quant à la transparence, la responsabilité et l'appropriation locale. Recherches récentes sur les partenariats public-privé (PPP)d'Eurodad et sur les PPP en matière d'éducation d'Oxfam démontrent également les risques fiscaux et sociaux d'une telle approche, y compris l'aggravation des inégalités d'accès et de résultats, en particulier dans les secteurs sociaux. L'approche MFD devrait être sérieusement revue et au minimum les investissements dans le secteur social devraient être protégés ou même exclus de cette approche , car il existe des preuves solides que le financement privé et les PPP dans les secteurs sociaux entraînent des inégalités dans l'accès aux services et dans les résultats.

Placer l'humain au centre

Au fur et à mesure que la Banque évalue les options pour augmenter le montant des financements qu'elle fournit, elle devra également veiller à accorder une attention proportionnée à la réalisation de projets de qualité, qui incluent des résultats solides en matière de pauvreté et d'inégalité, et qui garantissent que les préoccupations en matière de genre et d'équité sont intégrées de manière significative dans tous les projets ; une approche « ne pas nuire » via le cadre environnemental et social ; s'assurer qu'un cadre de responsabilisation solide et indépendant est en place avec des mesures correctives lorsque les projets causent des dommages aux communautés ; et avoir une évaluation indépendante.

La Banque ne peut pas et ne doit pas parler d'augmenter la quantité de financement sans parler d'améliorer la qualité du financement. Un élément clé de cela doit être le renforcement et le renouvellement de l'engagement des citoyens dans les opérations de la Banque. Et à une époque où la sécurité et l'espace d'action de la société civile sont de plus en plus menacés , la Banque doit bien comprendre et répondre au contexte dans lequel elle opère. Cela comprend des évaluations complètes de l'espace civique , mais aussi un cadre solide pour opérationnaliser l'engagement de la Banque contre les représailles et les représailles.

Au milieu de cette discussion sur la manière d'augmenter massivement le financement, rappelons-nous de centrer ceux qui sont censés être les véritables et ultimes bénéficiaires de la mission de la Banque : les personnes et les communautés.

Ce blog a été co-écrit par Nadia Daar d'Oxfam International, chef du bureau de Washington DC, et Christian Donaldson, conseiller principal en politiques sur les IFI et la justice économique, avec les contributions de Katie Malouf-Bous, conseillère principale en politiques sur les services publics et Linda Oduor-Noah , conseillère en politique de santé et plaidoyer.