Preuve scientifique que Dieu existe

Le raisonnement scientifique suggère que Dieu doit exister

Beaucoup font valoir que la nature et l'existence humaine dans l'univers indiquent un Créateur divin qui a tout créé. Pour autant que nous sachions, la Terre est riche en conditions qui rendent notre existence possible et inégalée par d'autres mondes.

Certains soutiennent l'existence de Dieu sur la base d'arguments inductifs. Par exemple, une classe de philosophes soutient que la preuve de l'existence de Dieu représente une probabilité assez élevée, mais pas une certitude absolue. De nombreux points noirs persistent, disent-ils ; les défaire nécessite de la confiance. L'homme d'État écossais Arthur Balfour et d'autres ont adopté ce point de vue dans son livre The Foundations of Belief (1895). Les vues exprimées dans cet ouvrage ont été adoptées en France par Ferdinand Brunetière, rédacteur en chef de la Revue des deux Mondes. De nombreux protestants orthodoxes font des affirmations similaires, comme le Dr E. Dennert, président de la Kepler Society, dans son livre Is God Dead?

Le commentateur n'a pas l'intention de prouver mathématiquement l'existence de Dieu. Il souligne simplement que l'existence de Dieu est similaire de manière limitée à l'existence des nombres - qu'ils sont, comme Dieu, immatériels, réels et éternels. C'est bien sûr vrai. Et Coyne n'aura rien.

Preuve scientifique que Dieu existe

Certains livres et articles récents voudraient vous faire croire que la science maintenant — d'une manière ou d'une autre — réfute l'existence de Dieu. Les auteurs affirment que nous en savons tellement sur le fonctionnement de l'univers que nous n'avons pas du tout besoin de Dieu : nous pouvons expliquer toutes les façons dont l'univers fonctionne sans avoir besoin d'un Créateur.

Mais la science moderne depuis le début du 20e siècle a-t-elle prouvé qu'il n'y a pas de Dieu, comme certains commentateurs le prétendent maintenant ? La science est une entreprise merveilleuse et prodigieuse : elle nous enseigne sur la vie, le monde et l'univers. Mais cela ne nous dit pas pourquoi l'univers a vu le jour, ni ce qui s'est passé avant qu'il n'existe dans le Big Bang. L'évolution biologique ne nous donne pas un iota de compréhension de la façon dont les premiers organismes vivants sur cette planète sont nés de la matière inanimée, et comment les cellules eucaryotes avancées - les éléments constitutifs hautement structurés des formes de vie avancées - ont évolué à partir de plus simples produits dans les organismes. Cela n'explique pas non plus l'un des plus grands mystères de la science : comment la conscience surgit-elle dans les organismes vivants ? D'où viennent la pensée symbolique et la conscience de soi ? Qu'est-ce qui fait comprendre aux gens les mystères de la biologie, de la physique, des mathématiques, ingénierie et médecine? Qu'est-ce qui nous permet de créer de grandes œuvres d'art, de musique, d'architecture et de littérature ? La science est loin d'expliquer ces profonds mystères.

Je trouve l'argument d'Augustin pour l'existence de Dieu à travers la réalité universelle de l'esprit divin convaincant. C'est un concept très satisfaisant et même magnifique — nos pensées abstraites sont réelles dans l'esprit du Créateur, et nous créons à son image, en participant à ses pensées.