जनवरी 2022 के अंत में, ब्रिटिश प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन लंदन में वेस्टमिंस्टर के पैलेस के एक कमरे में एक मेज के सामने बैठे थे, जो उस देश के 650 सीटों वाले हाउस ऑफ कॉमन्स के सदस्यों से भरी बेंचों से घिरा हुआ था । जॉनसन ने सुना, इसमें कोई संदेह नहीं है, क्योंकि उनके पास से मेज के पार आदमी, विपक्ष के नेता कीर स्टारर ने जॉनसन पर आरोप लगाया कि प्रधान मंत्री ने 2020 में राष्ट्रव्यापी COVID-19 लॉकडाउन के दौरान अपने आवास पर पार्टियों में भाग लिया था।
"मंत्रिस्तरीय संहिता कहती है कि जो मंत्री जानबूझकर संसद को गुमराह करते हैं, उनसे अपने इस्तीफे की पेशकश की उम्मीद की जाएगी," स्टारर ने कहा । "क्या प्रधान मंत्री मानते हैं कि यह उन पर लागू होता है?"
जॉनसन अपने पैरों पर खड़ा हो गया, उसके सामने मेज पर फैले कागजों का एक फ़ोल्डर था और उसने जवाब दिया कि वह सामाजिक घटनाओं के बारे में चल रही जांच पर टिप्पणी नहीं कर सकता है, और एक वकील के रूप में, उसके आलोचक को पता होना चाहिए कि उसे करना था चुप रहना। जॉनसन ने फिर ध्यान किसी और चीज़ पर लगाने की कोशिश की। जॉनसन ने जवाब दिया , "मैं जिस पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं, वह किसी भी यूरोपीय अर्थव्यवस्था को COVID से सबसे तेजी से उबरने में मदद कर रहा है । "
स्टारर के माध्यम से नहीं था। उन्होंने जॉनसन पर दबाव बनाना जारी रखा और प्रधानमंत्री से इस्तीफा देने की मांग की। जॉनसन ने इनकार कर दिया और अपने आलोचक का मुकाबला किया, उन पर यूके की अर्थव्यवस्था की कीमत पर लॉकडाउन प्रतिबंधों को लम्बा करने की इच्छा रखने का आरोप लगाया, और श्रमिक नेता को "कैप्टन हिंडसाइट" के रूप में संदर्भित किया।
स्टारर ने जॉनसन को ताना मारते हुए जवाब दिया कि पहले उन्होंने कहा था कि उन्हें प्रधान मंत्री के आवास 10 डाउनिंग स्ट्रीट पर 20 मई को स्टाफ पार्टी की अनुमति नहीं देनी चाहिए थी।
हर समय, जॉनसन की कंजरवेटिव पार्टी और मुख्य विपक्षी लेबर पार्टी दोनों के सदस्यों ने एक स्पोर्ट्स इवेंट में प्रतिद्वंद्वी टीमों के प्रशंसकों की तरह हूटिंग और होल किया।
आम आदमी का घर
अमेरिकियों के लिए, यह दृश्य हैरान करने वाला हो सकता है। प्रधान मंत्री, जिन्हें अमेरिकी अमेरिकी राष्ट्रपति के समकक्ष समझते हैं, हाउस ऑफ कॉमन्स के फर्श पर क्यों दिखाई देंगे और विपक्षी दल के नेता के साथ आमने-सामने बहस करेंगे?
इसका कारण यह है कि जहां ब्रिटेन में भी एक प्रतिनिधि लोकतंत्र है, वहीं इसकी संसदीय प्रणाली अमेरिकी कांग्रेस से बहुत अलग है। अमेरिका के विपरीत, एक निर्वाचित राष्ट्रपति की अध्यक्षता में कोई अलग कार्यकारी शाखा नहीं है और दो समान सदनों वाली एक विधायी शाखा है।
इसके बजाय, यूके में, उन कार्यों को अनिवार्य रूप से मिश्रित किया जाता है, और अधिकांश शक्ति एक विधायी निकाय, हाउस ऑफ कॉमन्स में निहित होती है। हाउस ऑफ कॉमन्स गुट को नियंत्रित करने वाली राजनीति - वर्तमान में कंजर्वेटिव पार्टी - को अपने एक विधायक को देश के प्रधान मंत्री के रूप में चुनने के लिए मिलता है, जो अमेरिकी राष्ट्रपति के समकक्ष है , और सरकार के विभिन्न हिस्सों को चलाने वाले कैबिनेट सदस्यों को भी चुनता है। .
"जो बिडेन एक सीनेटर के रूप में अमेरिकी कांग्रेस के सदस्य थे, लेकिन उपाध्यक्ष बनने पर उन्हें अपनी सीट छोड़नी पड़ी," ब्रिटिश राजनीति के विद्वान और विशेषज्ञ डॉ. मैथ्यू विलियम्स बताते हैं , जो वर्तमान में पहुंच और करियर विकास के रूप में कार्य करता है। जीसस कॉलेज ऑक्सफोर्ड में साथी । "बोरिस जॉनसन अभी भी वेस्ट लंदन में Uxbridge के लिए संसद सदस्य हैं, और उन्हें अपनी सीट बिल्कुल नहीं छोड़नी है।"
ब्रिटिश लोकतंत्र और अन्य संसदीय प्रणालियों की भी अजीब विशेषता यह है कि अधिकांश मतदाताओं को अपना राष्ट्रीय नेता चुनने का मौका नहीं मिलता है, जब तक कि वे विधायी जिले में नहीं रहते हैं - जिसे "निर्वाचन क्षेत्र" कहा जाता है - जिसे विधायक चुना जाता है। पार्टी द्वारा प्रधान मंत्री के रूप में प्रतिनिधित्व करता है। "और वे कार्यपालिका के लिए मतदान नहीं कर रहे हैं, है ना?" जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी के शार स्कूल ऑफ पॉलिसी एंड गवर्नमेंट में राजनीति विज्ञान स्नातक कार्यक्रम के एक सहयोगी प्रोफेसर और निदेशक मैरीली लोपेज़-सैंटाना नोट करते हैं। "वे विधायिका के सदस्य के लिए मतदान कर रहे हैं।"
व्यवहार में, हालांकि, चूंकि मतदाता आम तौर पर जानते हैं कि अगर पार्टी पर्याप्त सीटें जीतती है तो पार्टी प्रधान मंत्री के रूप में किसे चुनने की योजना बना रही है, वे जानते हैं कि एक स्थानीय वोट, एक रूढ़िवादी कहते हैं, जॉनसन के लिए एक वोट है।
ब्रिटेन की संसद कुछ मायनों में कांग्रेस से कहीं अधिक शक्तिशाली है। जबकि अमेरिकी संविधान कांग्रेस की शक्तियों को सीमित करता है, ब्रिटेन के पास ऐसा कोई लिखित दस्तावेज नहीं है।
नतीजतन, सिद्धांत रूप में, "संसद संप्रभु है, जिसका अर्थ है कि संसद की कोई कानूनी सीमा नहीं हो सकती है," विलियम्स ईमेल के माध्यम से कहते हैं। "उदाहरण के लिए, हमारे पास कोई उच्च संवैधानिक कानून नहीं है जो संसद को अपनी इच्छानुसार कोई भी नीति बनाने से रोक सके।"
मार्क डॉयल बताते हैं, "ब्रिटिश प्रणाली का इतना हिस्सा अस्पष्ट है क्योंकि उनके पास कोई लिखित संविधान नहीं है । " वह एक ऐसे प्रोफेसर हैं जो मध्य टेनेसी स्टेट यूनिवर्सिटी में आधुनिक ब्रिटेन और आयरलैंड और ब्रिटिश साम्राज्य के इतिहास में अन्य विषयों के साथ विशेषज्ञता रखते हैं, और कई पुस्तकों के लेखक हैं, जिनमें " ईश्वर की खातिर शैतान की तरह लड़ना " शामिल है। विक्टोरियन बेलफास्ट में धार्मिक हिंसा पर। "और इसलिए नियम मिसाल और परंपरा के इस समूह की तरह हैं। कभी-कभी अदालतें समय-समय पर निर्णय लेने के लिए कदम उठाती हैं। नियम कम स्पष्ट हैं।"
इतिहास और हाउस ऑफ लॉर्ड्स
संसद को अपने आधुनिक रूप में विकसित होने में सदियाँ लगीं, जिसकी शुरुआत मध्ययुगीन परिषदों से हुई, जिन्हें ब्रिटिश राजाओं ने युद्धों के लिए धन जुटाने के लिए बैरन के साथ रखा था, 1265 में साइमन डी मोंटफोर्ट , अर्ल ऑफ लीसेस्टर के तहत बुलाई गई संसद में, जिसे शामिल करने वाला पहला था उनके स्थानीय समुदायों द्वारा चुने गए प्रतिनिधि।
1600 के दशक के अंत और 1700 के दशक की शुरुआत तक, जैसे-जैसे ब्रिटिश सम्राटों की शक्ति खिसकती गई, संसद अधिक से अधिक शक्तिशाली होती गई। सर रॉबर्ट वालपोल , जिन्होंने 1721 से 1742 तक हाउस ऑफ कॉमन्स में सेवा की, आज उन्हें पहले प्रधान मंत्री के रूप में देखा जाता है, भले ही उन्होंने आधिकारिक तौर पर पद धारण नहीं किया था।
ब्रिटेन में एक बार एक वास्तविक द्विसदनीय प्रणाली के करीब कुछ था, जिसमें मतदान करने वाली जनता ने हाउस ऑफ कॉमन्स का चुनाव किया, जो संसद के दूसरे सदन हाउस ऑफ लॉर्ड्स में वंशानुगत अभिजात और लिपिक नेताओं के साथ सत्ता साझा करता था ।
लेकिन 1911 में, पार्लियामेंट एक्ट ने हाउस ऑफ कॉमन्स द्वारा पारित किए गए फंडिंग बिलों या अन्य कानूनों को अस्वीकार करने की लॉर्ड्स की क्षमता को छीन लिया, और हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने धीरे-धीरे अपना अधिकांश प्रभाव खो दिया है।
आज, हाउस ऑफ लॉर्ड्स काफी हद तक एक सलाहकार निकाय है, जिसके लगभग 800 सदस्य प्रधान मंत्री की सलाह पर, क्वीन एलिजाबेथ द्वारा जीवन साथी के रूप में नियुक्त शिक्षा, कानून, स्वास्थ्य, विज्ञान और अन्य क्षेत्रों के विशेषज्ञ हैं । हालांकि 1999 के हाउस ऑफ लॉर्ड्स अधिनियम ने अधिकांश अभिजात वर्ग की सीटों और मतदान के विशेषाधिकारों को छीन लिया, जिन्हें उनके खिताब और संसद में बैठने और मतदान करने के स्वत: अधिकार विरासत में मिले, 92 वंशानुगत साथी हैं जो अभी भी हाउस ऑफ लॉर्ड्स में बने हुए हैं, साथ ही साथ 26 लॉर्ड्स स्पिरिचुअल के रूप में, जो इंग्लैंड के चर्च में बिशप हैं।
संसद में राजनीतिक दल
अमेरिका के विपरीत, जहां डेमोक्रेट और रिपब्लिकन सीनेट और एक हाउस सीट में दो सीटों के अलावा सभी सीटों पर कब्जा कर लेते हैं, हाउस ऑफ कॉमन्स के 650 सदस्य 11 अलग-अलग राजनीतिक दलों से संबंधित हैं। कंजर्वेटिव पार्टी (जनवरी 2022 तक 359 सदस्य) प्रमुख शक्ति है, और लेबर (199 सदस्य) मुख्य विपक्षी दल है।
लेकिन स्कॉटिश नेशनल पार्टी (45 सदस्य), लिबरल डेमोक्रेट्स (13 सदस्य) और उत्तरी आयरलैंड की डेमोक्रेटिक यूनियनिस्ट पार्टी (आठ सदस्य) जैसे समूह भी सीटें रखते हैं। एक और सात सिन फेन से संबंधित हैं , एक पार्टी जो उत्तरी आयरलैंड को यूके से बाहर निकालना चाहती है और इसे आयरलैंड गणराज्य के साथ एकीकृत करना चाहती है। इसके सदस्य स्थानीय चुनाव जीतते हैं और फिर विरोध में अपनी सीट लेने से इनकार करते हैं, डॉयल बताते हैं।
इस घटना में कि बड़ी पार्टियों में से एक हाउस ऑफ कॉमन्स को सीधे नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त सीटें नहीं जीतती है - एक स्थिति जिसे त्रिशंकु संसद कहा जाता है - उनके लिए सौदे में कटौती करना और सरकार को संभालने के लिए छोटे दलों के साथ गठबंधन बनाना संभव है। .
"जब आपके पास अधिक राजनीतिक दल होते हैं, तो यह संभावना कम हो जाती है कि एक राजनीतिक दल 50 प्रतिशत तक पहुंच जाएगा," लोपेज़-सैंटाना कहते हैं।
ब्रिटेन में, पिछले एक दशक में कई बार गठबंधन बनाए गए हैं। 2010 में, कंजर्वेटिव और लिबरल डेमोक्रेट पार्टियां एक असामान्य दाएं-बाएं साझेदारी में शामिल हुईं, और 2017 में , कंजर्वेटिव प्रधान मंत्री थेरेसा मे डेमोक्रेटिक यूनियनिस्टों के साथ गठबंधन बनाकर 2019 तक सत्ता में रहीं।
सियासी सत्ता
एक ऐसे युग में जहां गहरे राजनीतिक विभाजन जो अमेरिकी कांग्रेस में कुछ भी हासिल करना मुश्किल बनाते हैं, यूके प्रणाली, जो हाउस ऑफ कॉमन्स को नियंत्रित करने वाली पार्टी में सत्ता केंद्रित करती है, शासन करने के लिए एक अधिक कुशल तरीके की तरह लग सकती है।
"जो भी पार्टी हाउस ऑफ कॉमन्स को नियंत्रित करती है, वह सरकार को नियंत्रित करती है," डॉयल बताते हैं। अभी, कंजर्वेटिव पार्टी हाउस ऑफ कॉमन्स में 360 सीटों पर नियंत्रण रखती है, बाकी पार्टियों की तुलना में अधिक। नतीजतन, रूढ़िवादी सब कुछ नियंत्रित करते हैं। डॉयल कहते हैं, "आपके सिस्टम में [यूएस] के ग्रिडलॉक के लिए कोई वास्तविक मौका नहीं है।"
लेकिन जैसा कि विलियम्स बताते हैं, अमेरिकी प्रणाली दक्षता को ध्यान में रखकर नहीं बनाई गई थी। "यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि सार्वजनिक नीति पर आवाज की एक विस्तृत विविधता को सहन करने के लिए लाया जा सकता है," वे कहते हैं। "स्पष्ट रूप से ब्रिटिश व्यवस्था का खतरा यह है कि हाउस ऑफ कॉमन्स में बहुमत सीटें जीतने के लिए जो भी पार्टी होती है, उसे आसानी से चलाया जा सकता है।"
यूके और यूएस के बीच एक और बड़ा अंतर यह है कि हाउस ऑफ कॉमन्स का नियंत्रण बार-बार हाथ नहीं बदलता है। पिछली लेबर सरकार, जैसा कि डॉयल ने नोट किया, 2005 में सत्ता खो दी, और कंजरवेटिव्स ने पिछली सदी में अधिकांश सरकारें बनाई हैं। "इस तरह, यह थोड़ा अधिक स्थिर है," वे कहते हैं। "आपको उस तरह का व्हिपलैश नहीं मिलता है जो आपको मिलेगा, आप जानते हैं, बराक ओबामा से लेकर डोनाल्ड ट्रम्प तक।"
अमेरिकी कांग्रेस की तुलना में, यूके प्रणाली में व्यक्तिगत विधायकों के लिए नेतृत्व से असहमत होने के लिए उतनी जगह नहीं है।
विलियम्स के अनुसार, "अमेरिका में, सदन और सीनेट के व्यक्तिगत सदस्य काफी शक्तिशाली हो सकते हैं और कार्यपालिका को जो कहना है उसे सुनने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन मिलता है।" "यूके में, कार्यपालिका और विधायिका आपस में जुड़ी हुई हैं। इसका मतलब है कि हाउस ऑफ कॉमन्स के एक महत्वाकांक्षी सदस्य को पार्टी लाइन का पालन करने की आवश्यकता है अन्यथा उन्हें कभी पदोन्नत नहीं किया जाएगा। जबकि सदन के भीतर कुछ उच्च-शक्ति वाली नौकरियां हैं। सरकार से अलग कॉमन्स ऑफ कॉमन्स, ब्रिटिश सार्वजनिक जीवन में सबसे शक्तिशाली भूमिकाएं पार्टी व्हिप द्वारा नियंत्रित होती हैं। पार्टियों के भीतर अनुशासन इसलिए यूके में अधिक है"
यूके की संसद और अमेरिकी कांग्रेस को भी अलग-अलग तरीके से चुना जाता है। अमेरिकी प्रणाली के विपरीत, जिसमें अमेरिकी सदन के सदस्यों के लिए हर दो साल में चुनाव होते हैं और सीनेटरों को छह साल के लिए चुना जाता है, 2011 के बाद से, फिक्स्ड-टर्म पार्लियामेंट एक्ट (एफटीपीए) ने तय किया है कि चुनाव होना चाहिए पांच साल के अंतराल पर आयोजित किया जाएगा। लेकिन कानून हाउस ऑफ कॉमन्स के दो-तिहाई बहुमत को जल्द चुनाव को मंजूरी देने की भी अनुमति देता है।
हाउस ऑफ कॉमन्स भी सरकार में अविश्वास का एक वोट पारित कर सकता है, और जब तक 48 घंटों में एक नया गठबंधन एक साथ नहीं रखा जाता है, एक प्रारंभिक चुनाव बुलाया जाना चाहिए। एफटीपीए को निरस्त करने के लिए हाउस ऑफ कॉमन्स में कानून पेश किया गया है, लेकिन इसे अभी तक पारित नहीं किया गया है।
अब यह दिलचस्प है
विलियम्स के अनुसार, हाउस ऑफ कॉमन्स और हाउस ऑफ लॉर्ड्स के अलावा, महारानी तकनीकी रूप से संसद का हिस्सा हैं।
