व्यक्तित्व क्या है?

दर्शन, धर्म, कानून, विज्ञान और यहां तक ​​कि व्यवसाय सभी ने व्यक्तित्व के प्रश्न का पता लगाया है। जबकि "व्यक्ति" की परिभाषा आर्मचेयर धर्मशास्त्र के सामान की तरह लग सकती है, इसमें वास्तविक दुनिया के कई निहितार्थ हैं, उनमें से कई विवादास्पद हैं। उदाहरण के लिए, कॉर्पोरेट व्यक्तित्व के बारे में चर्चा - यह विचार कि एक व्यवसाय के पास एक व्यक्ति के समान अधिकार हैं - संयुक्त राज्य में एक गर्म था। गर्भपात पर बहस में "व्यक्ति" की परिभाषा भी एक केंद्रीय बिंदु है।

व्यक्तित्व के प्रश्न के दो परस्पर संबंधित घटक हैं: ठीक उसी समय जब मानव जीवन शुरू होता है - या समाप्त होता है - और क्या जीवित होना एक ही मानव है। भले ही हर कोई इस बात पर सहमत हो कि जीवन कब शुरू होता है, फिर भी इस बात पर व्यापक असहमति होगी कि क्या जीवित रहने से मानव स्वचालित व्यक्तित्व प्राप्त होता है।

एक उदाहरण के रूप में गर्भपात की बहस का उपयोग करने के लिए, कुछ लोग तर्क देते हैं कि जीवन गर्भाधान से शुरू होता है, क्योंकि मानव डीएनए स्थापित होता है और जैसे ही शुक्राणु अंडे से जुड़ता है, मौजूद होता है। कोशिकाओं के प्रारंभिक विभाजन का मतलब है कि जीवन, विकास और जल्द ही बाहरी उत्तेजनाओं की प्रतिक्रिया होती है। दूसरी ओर, अन्य बताते हैं, एक युग्मज आत्म-जागरूक या तर्कसंगत नहीं है और इसमें वह नहीं है जिसे पूरी तरह से मानवीय विशेषताएं माना जा सकता है। इसमें व्यक्तित्व, निर्णय लेने की क्षमता या उच्च संज्ञानात्मक विचारों के अन्य रूपों का प्रयोग करने की क्षमता नहीं है। इस तर्क से, प्रारंभिक गर्भावस्था में एक युग्मज जीवित हो सकता है, लेकिन यह अभी तक एक व्यक्ति नहीं है: यह एक संभावित व्यक्ति है। यह इस विचार के समान है कि एक पूर्व-किशोर बच्चे को एक बनने की क्षमता के आधार पर वयस्क नहीं माना जाता है।

इसी तरह की बहस जीवन के अंत पर केंद्रित है। आइए एक ऐसे व्यक्ति का उदाहरण लेते हैं जिसने खुद को अंग दाता नामित किया है। उन्होंने ब्रेन डेथ के बाद दूसरे इंसान में ट्रांसप्लांट के लिए अपने अंगों और ऊतकों को निकालने का ओके दिया है। उनका शरीर अभी भी जीवन समर्थन की सहायता से काम कर रहा है, लेकिन वे और उनके अंगों की कटाई करने वाले चिकित्सा कर्मचारी इस बात से सहमत हैं कि उनके व्यक्तित्व का अंत ब्रेन डेथ के साथ हुआ।

जीवन और मृत्यु के मुद्दों से परे यह सवाल है कि क्या एक अमानवीय व्यक्ति एक व्यक्ति हो सकता है। उदाहरण के लिए, डॉल्फ़िन और वानर के साथ काम करने वाले कुछ शोधकर्ताओं ने तर्क दिया है कि इन जानवरों को लोगों के रूप में माना जाना चाहिए। यदि एक वानर ने बढ़े हुए अधिकारों के लिए अपील करने के लिए सांकेतिक भाषा का इस्तेमाल किया या एक मानव की तुलना में नैतिकता की परीक्षा में उच्च स्कोर किया, तो क्या यह एक मजबूत मामला होगा? प्रतिवाद यह है कि केवल मनुष्य ही लोग हो सकते हैं। एक पूरी तरह से विकसित, जागरूक और आत्म-जागरूक वानर में "एप-हुड" हो सकता है, लेकिन कई लोगों के लिए यह एक जानवर के लिए व्यक्तित्व की स्थिति पर बहस करने के लिए एक खिंचाव है।

इस बिंदु पर, "व्यक्ति" की कोई एकल परिभाषा नहीं है जिस पर बहस के सभी पक्ष सहमत हो सकते हैं, लेकिन यह सवाल मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है कि हम एक समाज के रूप में कैसे व्यवहार करते हैं। जब हम मनुष्यों को "व्यक्तियों" और "गैर-व्यक्तियों" में समूहित करते हैं, तो हम यूजीनिक्स और दासता जैसी प्रथाओं के लिए द्वार खोलते हैं। इसलिए जबकि मानवता ने अभी तक इस प्रश्न का समाधान नहीं किया है, "एक व्यक्ति क्या है?" इसका उत्तर हमारी नैतिकता को निर्देशित करने में मदद कर सकता है।

संबंधित आलेख