Anggota Parlemen Texas Menggunakan Pemadaman Listrik untuk Mewujudkan Impian Bahan Bakar Fosil

Anggota parlemen di Texas mengalami minggu yang sibuk: Kedua kamar legislatif sedang mempertimbangkan serangkaian tagihan yang, secara teori, dirancang untuk mengatasi masalah yang menyebabkan pemadaman mematikan di bulan Februari.

Tetapi ide-ide yang muncul di beberapa tagihan ini, yang akan meningkatkan bahan bakar fosil sekaligus merusak energi terbarukan, tidak dipahami secara grosir sebagai tanggapan atas apa yang sebenarnya terjadi pada bulan Februari. Faktanya, mereka tampaknya menjadi barang eksklusif yang telah lama menjadi daftar keinginan industri bahan bakar fosil, dan anggota parlemen tampaknya bertekad untuk memeriksanya terlepas dari kenyataan. Jika disahkan menjadi undang-undang, mereka dapat menopang bahan bakar fosil dan energi terbarukan tempurung lutut, sambil tidak melakukan apa pun untuk memastikan jaringan Texas siap untuk bencana berikutnya.

“Potongan dari kedua tagihan ini telah dikerjakan selama bertahun-tahun sekarang,” kata Luke Metzger, direktur eksekutif Lingkungan Texas.

Pertama, ada HB 17, yang akan melarang kota besar dan kecil mengeluarkan larangan sambungan gas alam dalam konstruksi baru. Penulis RUU tersebut, Rep. Joe Deshotel, mengatakan dalam sidang DPR awal bulan ini bahwa "gas memainkan peran penting dalam membantu banyak orang" selama krisis Februari. “Saya tahu di rumah saya sendiri, saya bisa menjaga keadaan karena kami memiliki generator yang menyala dan menggunakan gas alam,” katanya.

Kenyataan itu tidak benar bagi kebanyakan orang Texas. Kegagalan jaringan pada bulan Februari sebagian besar disebabkan oleh infrastruktur minyak dan gas yang tidak terisolasi . RUU tersebut akan gagal untuk mengatasi masalah tersebut, dan sebaliknya menghukum kota yang ingin bergabung dengan gerakan yang sedang berkembang untuk melarang hookup gas di tempat pertama.

Faktanya, itulah tujuan sebenarnya dari RUU yang dibuat pada Januari sebelum pemadaman listrik. (Iterasi saat ini baru saja diperbesar untuk bergabung dengan banyak tagihan pasca-pemadaman.) Deshotel juga  mengatakan bahwa undang-undang tersebut sebagai tanggapan atas "apa yang terjadi di Pantai Barat." Dengan konteks ini, lebih mudah untuk melihat bahwa RUU tersebut sama sekali bukan tentang pemadaman listrik, melainkan tanggapan terhadap meningkatnya jumlah kota, yang dipimpin oleh California , yang melarang sambungan gas alam dalam konstruksi baru. Undang-undang serupa, yang didukung oleh American Gas Association dan kelompok kepentingan bahan bakar fosil lainnya, telah diperkenalkan di 12 badan legislatif negara bagian di seluruh negeri tahun ini.

Perubahan tagihan ini tidak bekerja dengan baik. Dalam konteks apa yang terjadi di bulan Februari (belum lagi krisis iklim) , sebenarnya bukan ide yang baik untuk mendorong lebih banyak penghubung gas alam di rumah.

“Selama deep freeze, sistem pasokan gas alam kami membeku — kami tidak bisa mendapatkan cukup banyak gas untuk bergerak melalui sistem,” kata Daniel Cohan, profesor teknik lingkungan di Universitas Rice. “Rumah-rumah diprioritaskan menjadi yang pertama antre untuk mendapatkan gas itu. Sebagian alasan pembangkit listrik tidak memiliki cukup gas untuk dibakar adalah karena ia dikirim ke rumah untuk dibakar di tungku. Tetapi tungku tersebut tidak berfungsi saat listrik padam — sebagian besar panas gas modern membutuhkan listrik untuk menyalakan kipas yang menghembuskan udara ke atas tungku. Kami memiliki rumah di mana mereka masih bisa mendapatkan banyak bahan bakar untuk mereka, tetapi jika pembangkit listrik tidak berfungsi, maka rumah tersebut masih dalam kegelapan dan kedinginan. ”

Cohan, yang menyebut HB 17 "tagihan yang mengerikan," menunjukkan bahwa membangun konstruksi baru tanpa saluran gas sebenarnya lebih murah baik bagi pembangun maupun pemilik rumah . “Satu-satunya hal yang [HB 17] lakukan adalah mengikat tangan kami dan mengambil cara yang sangat hemat biaya untuk mencapai masa depan yang lebih bersih,” katanya.

Jika itu satu-satunya perbaikan pemadaman palsu, itu sudah cukup buruk. Tapi itu tidak sendiri. SB 3 adalah RUU Senat yang, di permukaan, dimaksudkan untuk mengatasi sejumlah masalah dengan jaringan negara bagian. Namun, yang terjepit dalam reformasi yang sebagian besar positif seperti mewajibkan pembaruan peralatan untuk cuaca ekstrem adalah mandat yang akan mengenakan biaya baru untuk sumber energi "terputus-putus" — baca, angin dan matahari — dengan meminta mereka membeli layanan pendukung dan daya pengganti. Bagian dari tagihan itu adalah gema dari pukulan drum yang konsisten - dan salah - dari GOP Texas yang menyebabkan turbin angin yang membeku menjadi penyebab krisis listrik. The pendukung penambahan ini untuk SB 3, negara Senator Kelly Hancock, mengatakan kepada Houston Chronicle bahwa energi terbarukan Selain tagihan adalah karena “kurangnya keandalan [dari angin dan matahari], yang adalah apa yang kita lihat selama acara ini. ”

Teks dari bagian ini tampaknya sengaja dibuat tidak jelas, tetapi untuk negara bagian yang merupakan penghasil angin terkemuka di AS , biaya tambahan bisa menjadi masalah besar. “Biaya ini benar-benar akan menaikkan biaya energi terbarukan di negara bagian itu, dan itu, menurut saya, akan menghalangi banyak generasi baru,” kata Metzger.

Hancock telah mengklaim bahwa biaya baru hanyalah "penyesuaian" untuk menyamakan lapangan bermain untuk meratakan harga pasar untuk energi terbarukan yang menurut anggota parlemen GOP dibuat rendah secara artifisial oleh subsidi federal . Tetapi perlu dicatat bahwa Hancock telah mencoba trik ini sebelumnya. Pada 2019, selama sesi legislatif terakhir (badan legislatif Texas bertemu setiap dua tahun), dia menulis RUU yang mencoba membuat komisi utilitas publik negara bagian untuk secara efektif menghilangkan subsidi federal untuk energi terbarukan.

RUU itu, yang meninggal di lantai DPR, didukung oleh Texas Public Policy Foundation , sebuah lembaga pemikir konservatif yang tetap sibuk selama pemadaman listrik memberikan perlindungan kepada Partai Republik yang menyalahkan masalah negara pada turbin angin yang membeku. Hancock benar-benar duduk di panel TPPF sebulan sebelum pemadaman listrik dan mengklaim bahwa penggunaan energi terbarukan yang tidak dapat diandalkan telah memutus aliran listrik ke lemari es di California dan menciptakan sekelompok orang yang pindah ke Texas untuk mencari daya yang dapat diandalkan karena bahan makanan mereka terus memburuk. (Jika Anda salah satu dari orang-orang ini, kami ingin sekali mendengar pendapat Anda.)

Membunuh subsidi federal untuk energi terbarukan telah lama menjadi proyek organisasi konservatif seperti TPPF, yang mengklaim dengan subsidi itu memungkinkan "keuntungan dari usaha yang tidak menguntungkan". Padahal, pemerintah juga memberikan subsidi yang cukup besar dan keringanan pajak untuk bahan bakar fosil; beberapa perkiraan menyebutkan angka itu pada $ 20 miliar setahun, dengan 80% dari itu untuk gas alam dan minyak mentah.

“Pada dasarnya setiap bentuk pembangkit mengalami masalah selama pemadaman, dan angin dan matahari sebenarnya mengungguli beberapa skenario,” kata Metzger. "Ini telah menjadi sesuatu yang telah didorong oleh industri bahan bakar fosil selama beberapa tahun, mencoba merugikan energi terbarukan."

Melihat bagaimana kinerja energi terbarukan selama pemadaman listrik memperjelas bahwa penambahan pada SB 3 ini tidak ada hubungannya dengan kenyataan tentang apa yang terjadi di lapangan selama pemadaman Februari dan lebih berkaitan dengan memeriksa item lain dari daftar keinginan industri bahan bakar fosil — daftar keinginan yang sama yang mencakup pengesahan undang-undang untuk menjaga hookup gas tetap hidup, seperti yang akan dilakukan HB 17. Kedua RUU ini akan dipertimbangkan oleh anggota parlemen minggu ini.

"Saya benar-benar khawatir, dan saya pikir industri energi terbarukan sedang panik," kata Metzger tentang SB 3. "DPR mudah-mudahan akan lebih menguntungkan bagi kami daripada Senat, jadi saya pikir masih ada peluang untuk menghentikannya . Tapi kami memiliki pertarungan nyata di tangan kami. "