Il termine "Autonomia" è un concetto complesso che spesso viene confuso a causa delle variazioni di significato nei diversi contesti. Per disimballare e chiarire la sua definizione, il fondatore e ingegnere capo di BlockScience Michael Zargham ha tenuto un discorso su Disambiguating Autonomy nell'aprile 2022. Il discorso di Zargham attinge al libro "Anarchist Cybernetics: Control and Communication in Radical Politics" di Thomas Swann per scomporre il concetto di autonomia e delinea un linguaggio comune per progettare e convalidare organizzazioni cibernetiche sane .

Lo scopo di questo post è quello di chiarire questo concetto importante ma sfaccettato, scomponendolo in due categorie e quattro tipi di autonomia. Qui, li esaminiamo come concetti relazionali che hanno tensioni e compromessi e il loro contesto in sistemi emergenti e auto-organizzanti come le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO).

L'autonomia è spesso definita come la libertà dal controllo o dall'influenza esterna. In pratica, nessuna persona o sistema è esente da influenze esterne. Il termine è quindi utile per esplorare la distribuzione del potere tra individui e gruppi, con un'enfasi su dove si trova il potere decisionale e su chi è influenzato da tali decisioni. Il concetto di autonomia può essere scomposto in due categorie: autonomia funzionale e autonomia politica . L'autonomia funzionale è il concetto di autonomia che si riferisce al funzionamento interno di un sistema, tratto dall'ingegneria dei sistemi "autonomi", mentre l'autonomia politica è il concetto di autonomia come libertà dall'influenza politica esterna, tratto dalla scienza politica.

L'autonomia funzionale si riferisce al grado di flessibilità che un individuo o un'organizzazione ha per rispondere alla complessità in base al suo obiettivo o funzione in senso operativo. L'autonomia funzionale può essere descritta come l' autonomia di fare qualcosa; si riferisce al concetto di varietà del pioniere della teoria dei sistemi e della cibernetica William Ross Ashby e si riferisce più direttamente alle azioni che un individuo o un gruppo è in grado di intraprendere. Basandoci sull'analisi di Thomas Swann, possiamo ulteriormente distinguere l'autonomia strategica - la libertà di fissare obiettivi - dall'autonomia tattica - la libertà di azione richiesta per raggiungere tali obiettivi.

Questo può essere visto come un analogo della relazione principale-agente in cui il principio ha autonomia strategica e l'agente ha autonomia tattica. Quando si tratta di ragionare su funzioni, obiettivi o scopi delle organizzazioni è importante distinguere l'autorità di definire o perfezionare gli obiettivi dai gradi di libertà esercitati per perseguire tali obiettivi.

Al contrario, l'autonomia politica si riferisce all'autorità di un individuo o di un'organizzazione di prendere le proprie decisioni senza interferenze da parte di individui o organizzazioni esterne e può quindi essere considerata autonomia da forze esterne. Questo può creare confusione perché un'organizzazione autonoma sarà comunque composta da componenti con preferenze diverse, che a volte possono sembrare "estranei" all'interno del gruppo. Pertanto è comune discutere l'autonomia come una relazione tra attore(i), individuo(i) o gruppo(i), navigando tra i confini, i vincoli ei gradi di libertà tra di loro. Le relazioni all'interno della stessa scala (da individuo a individuo o da organizzazione a organizzazione) sono spesso più facili da ragionare. Ad esempio: quando un adolescente diventa adulto acquisisce autonomia dai genitori; o quando una colonia dichiara l'indipendenza, afferma l'autonomia dal colonizzatore.

Come discusso in Foundations of Cryptoeconomic Systems , è necessaria una prospettiva multiscala per catturare gli effetti interscalari nei sistemi criptoeconomici emergenti e auto-organizzanti. I concetti di autonomia individuale e autonomia collettiva ci aiutano a descrivere le relazioni interscalari (dall'organizzazione all'individuo e dall'individuo all'organizzazione) e i rispettivi compromessi. In quanto membro di un'organizzazione, un individuo accetta una riduzione dell'Autonomia Individuale perché l'organizzazione può imporre restrizioni alle scelte di quell'individuo (ad esempio stabilire regole o imporre processi al gruppo). Ciò che quegli individui perdono nell'autonomia individuale può essere compensato da un aumento dell'autonomia funzionale; a livello di gruppo possono avere azioni disponibili che non erano disponibili individualmente. Quando questo gruppo ha la libertà di prendere decisioni su come il gruppo agirà, secondo i propri processi, i membri di quel gruppo hanno Autonomia Collettiva.

Il coordinamento tra un gruppo di individui verso uno scopo condiviso richiede il mantenimento della tensione tra autonomia individuale e collettiva. Gli individui che stanno coordinando possono essere considerati parte di un'organizzazione. Per le organizzazioni "decentralizzate", un modello efficace è quello di associare l'autonomia collettiva con l'autonomia strategica, in cui il gruppo stabilisce obiettivi, politiche e un contratto o costituzione sociale iniziale, e l'autonomia individuale con l'autonomia tattica, in cui un individuo può decidere come perseguire tali obiettivi all'interno di eventuali vincoli imposti dall'organizzazione.

La sezione successiva si basa sul lavoro di Swann per delineare ulteriormente i diversi tipi di autonomia funzionale: strategica e tattica.

Il rapporto tra autonomia politica e funzionale

Un esempio generale che dimostra l'autonomia tattica rispetto a quella strategica è un'auto autonoma (a guida autonoma). L'auto "Autonoma" ha autonomia tattica, il che significa che può agire e prendere decisioni in base al suo ambiente. Tuttavia, l'auto non ha (e non dovrebbe) avere la capacità di decidere la sua destinazione. La destinazione dovrebbe essere la decisione del passeggero, il che significa che il passeggero ha autonomia strategica.

Nel contesto delle organizzazioni cibernetiche, l'autonomia strategica è la capacità di determinare gli obiettivi primari dell'organizzazione, misurazioni o indicatori per stabilire se tale obiettivo è stato raggiunto o è stato raggiunto tramite metriche di performance e KPI, budget, retribuzione e definizione delle politiche. L'impostazione di criteri e regole include, ma non è limitata a, processi sanciti in software come contratti intelligenti. Nel contesto delle DAO, l'organizzazione lo fa come gruppo, esercitando l'autonomia collettiva per prendere decisioni chiave sulla distribuzione delle risorse, la politica algoritmica o la parametrizzazione della politica monetaria della sua criptovaluta, ad esempio.

Una volta che gli obiettivi sono stati stabiliti dal collettivo, i membri di un'organizzazione hanno la libertà di agire all'interno dei vincoli stabiliti e hanno l'autonomia tattica - la discrezionalità di perseguire gli obiettivi a livello di gruppo in base alle loro preferenze. Fintanto che si attengono ai budget, ai compensi, alle metriche di rendimento e/o alle regole stabilite (alcuni dei quali possono essere applicati algoritmicamente), il membro gode di autonomia individuale. Mentre su orizzonti temporali brevi i membri sono tenuti ad agire all'interno di questi vincoli, esistono anche meccanismi attraverso i quali i membri adattano tali vincoli nei cicli o nelle stagioni future.

L'esercizio dell'Autonomia Collettiva per prendere decisioni a livello di gruppo è Governance e l'applicazione dell'Autonomia Individuale per fare le cose è Operazioni . Un'organizzazione con governance ma senza operazioni può essere divertente ma non realizzerà alcun risultato. La governance tende ad evolversi lentamente e dovrebbe fornire aspettative chiare per i membri, mentre le operazioni si muovono rapidamente per adattarsi ai cambiamenti dell'ambiente. Un'organizzazione con operazioni ma senza una struttura di governance esplicita tende a cadere in strutture di governance implicite informali, non riconosciute e non responsabili (ciò che è noto nella letteratura femminista e in parti di web3 come la tirannia dell'assenza di struttura) o semplicemente disperdersi con la fugace attenzione dei suoi ex partecipanti. Un'organizzazione con governance ma senza operazioni può essere un gruppo sociale piacevole ma in realtà non fissa o raggiunge obiettivi, un po' come un "filosofo da poltrona" su scala comunitaria.

Nel caso delle DAO, vale anche la pena notare che non è scontato che tutti i membri abbiano un'esperienza uniforme di autonomia strategica. Ad esempio, possono aderire dopo che le regole sono state impostate e potrebbero non avere ancora accesso o essersi guadagnati il ​​diritto di partecipare direttamente al processo di modifica. Il livello di inclusività per quanto riguarda il processo decisionale collettivo varia a seconda dell'organizzazione e possono esserci diversi livelli di accesso. Puoi leggere di più su questo nell'esempio di Lido DAO nella nostra valutazione della governancedell'organizzazione, in cui alcuni membri hanno accesso "root" alla DAO per modificare le regole fondamentali tramite codice o autonomia strategica, mentre altri mantengono solo l'autonomia tattica. Non esiste una dimensione adatta a tutte le configurazioni organizzative, le funzioni specifiche che un'organizzazione mira a soddisfare determinano quali tipi di governance hanno effettivamente senso nella pratica - "in altre parole, la forma segue la funzione", come discusso in An Analysis of Wildland's "User Defined Organization “Concetto .

Applicazione della cibernetica alla ricerca sulla governance nei sistemi decentralizzati

Nei campi emergenti della criptoeconomia e dell'ingegneria dei token , la nozione di Organizzazione Autonoma Decentralizzata (o DAO) invoca "Autonomia" in modo nebuloso. Disambiguare l'autonomia attraverso le dimensioni politiche e funzionali, nonché le dimensioni a livello di gruppo e individuali riconoscendo questi diversi tipi e funzioni di autonomia descritti, fornisce il linguaggio necessario per navigare in importanti compromessi nella struttura organizzativa, con particolare attenzione alla governance distintiva dalle operazioni.

Mentre le DAO possono essere un nuovo concetto in Web3 e il modo in cui l'autonomia si esprime e in quali dimensioni è ancora in fase di studio, un campo consolidato degli anni '40 offre una lente preziosa attraverso la quale visualizzare questi sistemi complessi. La cibernetica è la scienza sociale applicata della teoria del controllo e dei sistemi dinamici che si occupa di "interazioni tra processi a livello di gruppo e a livello individuale, caratterizzati da sistemi guidati dallo scopo che si manifestano attraverso l'auto-organizzazione" (Zargham e Nabben 2022 ) . È un campo utile per ragionare su come progettare meccanismi e istituzioni attraverso la costruzione di regole e viene applicato da BlockScience nel suo lavoro sulla progettazione di meccanismi programmatici, nonché nella ricerca e sviluppo di governance per i sistemi auto-organizzanti emergenti.

Nel nostro articolo Allineando il concetto di organizzazione autonoma decentralizzata con i precedenti nella cibernetica e nel post precedente Applicando il modello di sistema vitale (VSM) di Stafford Beer all'organizzazione decentralizzata , abbiamo esaminato l'equilibrio (rispetto allo scopo) dell'efficienza operativa con la concentrazione del potere politico. Abbiamo esaminato diverse scale e stabilito che l'obiettivo delle modalità decentralizzate di auto-organizzazione è operativo (autonomia funzionale) e autonomia politica a livello di gruppo (autonomia collettiva). Qui, attingendo dal libro “Anarchist Cybernetics: Control and Communication in Radical Politics”di Thomas Swann, abbiamo esposto le due categorie e delineato ulteriormente quattro tipi di autonomia e i loro aspetti relazionali per supportare una maggiore precisione e profondità nella progettazione e nella convalida di sistemi complessi come le DAO.

Esaminando l'autonomia tattica, strategica, individuale e collettiva, come si relazionano alla letteratura esistente sulla cibernetica e come sono espresse nelle DAO, miriamo a promuovere un dialogo più efficace per progettare e convalidare sistemi socio-tecnici sani e resilienti. In tal modo, possiamo riconoscere la profondità dell'argomento e comprendere gli aspetti relazionali e i compromessi che esistono durante la progettazione e l'analisi delle istituzioni e la costruzione delle loro regole.

Non vediamo l'ora di continuare la ricerca in questo dominio, documentando e condividendo gli apprendimenti applicati dal nostro lavoro e collaborando con i maggiori esperti per continuare ad espandere il dialogo e migliorare la progettazione e l'analisi dei sistemi in questi campi nuovi ed emergenti.

Articolo scritto da Michael Zargham , Jessica Zartler , Kelsie Nabben , Rika Goldberg e Jeff Emmett con un ringraziamento speciale a Thomas Swann , il cui libro Anarchist Cybernetics ha contribuito a informare questa ricerca, ed Eric Alston per le sue idee e citazioni.

Citazione suggerita: Zargham, M., Zartler, J., Nabben, K., Goldberg, R., Emmett, J., 2023. “Disambiguating Autonomy: Ceding Control in favor of Coordination in Cybernetic Organizing”. Media BlockScience (blog). Disponibile online: [https:///block-science/disambiguating-autonomy-ca84ac87a0bf]

A proposito di BlockScience

BlockScience® è una società di ingegneria dei sistemi complessi, ricerca e sviluppo e analisi. Il nostro obiettivo è combinare la ricerca di livello accademico con l'ingegneria matematica e computazionale avanzata per progettare sistemi socio-tecnici sicuri e resilienti. Forniamo servizi di ingegneria, progettazione e analisi a una vasta gamma di clienti, tra cui organizzazioni a scopo di lucro, senza scopo di lucro, accademiche e governative, e contribuiamo alla ricerca open source e allo sviluppo di software.

Twitter | Medio | Blog | YouTube | Linkedin