거의 50년 전, 미국 대법원은 Roe v. Wade 사건 에서 획기적인 판결을 내리면서 가장 논란이 많은 판결 중 하나를 내렸습니다 . 판결문은 낙태를 범죄화하는 국가가 여성의 적법 절차에 대한 권리를 침해한다고 선언했습니다.
그 시점까지 거의 모든 50개 주에서 여성의 생명이나 건강을 구하거나 강간, 근친상간 또는 태아 기형과 같은 상황을 제외하고는 낙태를 불법화했습니다.
획기적인 결정 이후 몇 년 동안 주 의원들은 투표 법안과 입법 움직임을 통해 낙태 권리를 없애기 위해 수많은 시도를 했으며 누적 낙태 제한 을 1,300개 이상 통과시켰 습니다 . 수십 명이 현재 주 의회를 통과하고 있습니다. 그러나 Roe v. Wade와 그 후손 사건인 Planned Parenthood v. Casey의 판례 는 그대로 남아 있습니다.
그러나 올 가을 대법원에 의해 검토될 예정인 미시시피 사건은 이러한 사건의 기반을 흔들 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 그 여진은 미국에서 낙태 권리의 미래를 강화하거나 재구성할 것입니다.
로 대 웨이드의 배경
1973년 1월 22일, 대법원은 7대 2로 낙태를 합법화했습니다. 법원의 판결은 미국 수정헌법 14조에 의해 보호되는 가족 문제에서 여성의 임신 중절 권리가 개인 선택의 자유에 해당한다는 결정에 근거했다 .
이 사건은 "삼분기" 시스템을 만들었는데, 주정부 는 임신 첫 번째 삼 분기 동안 임신 중절을 선택하는 여성 에게 어떤 제한도 부과할 수 없지만 두 번째 삼 분기에는 일부 정부 제한을 허용합니다. 주에서는 태아가 자궁 밖에서 살 수 있게 되면 임신 마지막 삼 분기에 낙태를 제한하거나 금지할 수 있습니다.
그러나 Roe v. Wade는 또한 의사가 여성의 생명이나 건강을 구하는 것이 필요하다고 인정하면 임신 말기에 여성이 낙태를 받을 수 있다고 판결했습니다.
1992년 대법원은 Planned Parenthood 대 Casey 사건에서 또 다른 획기적인 판결을 내렸습니다 . 이 사건에서 법원은 여성의 헌법상 노씨가 정한 낙태권리를 인정함과 동시에 어떤 법률도 기본권에 부담을 주거나 제한해서는 안 된다는 부당한 부담기준을 적용했다.
알을 위협하는 최근 개발
노스다코타에서 6주 금지령과 아칸소주에서 12주 금지령을 포함하여 대법원이 판결을 내린 수년 동안 Roe 와 Casey 에게는 수많은 도전 이 있었습니다 . 법원은 또한 클리닉의 낙태 수행 능력을 방해한 2016년 텍사스 법을 파기했습니다.
그러나 올해 초 텍사스 의원들은 적어도 현재로서는 대법원을 우회할 수 있는 방법을 찾았습니다.
2021년 9월 1일 자정, 미국에서 가장 엄격한 낙태법이 주에서 발효되었습니다. "태아 심장 박동" 법안 또는 SB8 로 알려진 이 법은 임신 6주 후(또는 사람의 마지막 월경 주기 후 6주 후) 낙태를 금지합니다. 대부분의 여성이 자신이 임신했다는 사실을 알기 전이고 Roe v. Wade에서 법적으로 규정한 것보다 훨씬 더 이른 시기입니다. . 텍사스 법이 다른 법과 다른 점은 민사 소송을 통해서만 시행할 수 있다는 것입니다 .
기본적으로 그 수단 낙태 제공자 또는 다른 낙태를 얻을 수 있습니다 사람이 소송을 제기 할 수있는 법률 힘을 실어 시민 (S) - 또는 하고자하는 사람을 돕기 위해 - 태아 심장 박동이 감지 된 후입니다. 소송을 제기하는 사람은 낙태를 고려하는 사람이나 제공자 또는 텍사스 주에 거주할 필요가 없습니다. 고소인이 소송에서 승소하는 경우, 소송을 당하는 개인이나 단체 는 법률에 따라 고소인(또는 고소인)에게 최소 $10,000와 변호사 비용을 지불 해야 합니다 .
대법원의 망설임
텍사스에 있는 독립적인 낙태 제공업체인 Whole Woman's Health는 6주간의 낙태 금지가 위헌이라는 이유로 대법원에 긴급 신청서를 제출하여 법에 이의를 제기했습니다. 대법원은 법이 발효되기 몇 시간 전까지 이 문제에 대해 묵묵부답으로 낙태 제공자들이 자신의 주장을 하지 못했다는 단일의 긴 단락으로 구성된 서명되지 않은 의견 을 발표했습니다. 공화당 대통령 조지 W. 부시가 임명한 존 로버츠 대법원장과 좌파 성향의 스티븐 브레이어 대법관, 엘레나 케이건, 소니아 소토마요르 대법관은 반대했다.
텍사스 법은 이 시점에서 "[주 공무원과 반대로] 법을 집행하기 위해 민간 행위자에게 의존하고 있고 아무도 그것을 집행하지 않았기 때문에" 대법원의 검토를 피할 수 있었다고 스테파니 린드퀴스트(Stefanie Lindquist ) 재단 교수는 설명합니다. Arizona State University에서 정치학, 대법원에서 인정받는 전문가. "법원은 아직 구체적인 분쟁에 이르지 못한 사건을 해결하는 것을 매우 꺼립니다."
그러나 미국 법무부는 다른 입장을 가지고 있다고 그녀는 설명합니다. 2021년 9월 9일, 법무부는 텍사스의 낙태법이 연방법 위반이라는 이유로 미국 시민을 대신하여 텍사스를 고소했습니다. 메릭 갈랜드(Merrick Garland) 법무장관은 기자회견에서 "이 행위는 오랜 대법원 판례에 따르면 명백히 위헌"이라고 말했다 .
법무부는 텍사스 서부 지역에 소송을 제기하고 영구 금지 명령을 구합니다. 하지만 이 사건은 결국 대법원까지 가게 될 가능성이 큽니다.
대법원의 변화하는 풍경
Roe가 1973년에 발효되었을 때, 법원의 대다수는 공화당이 지명한 판사들로 구성되었습니다. Roe 대 Wade 의견을 작성한 Harry Blackmun 대법관 도 공화당 대통령 Richard M. Nixon이 임명했습니다. 그 이후로 "낙태에 대한 이데올로기적 방향이 바뀌었다"고 Lindquist는 말합니다. "공화당은 이제 낙태를 반대하는 정당으로 확고히 자리를 잡았습니다."
정도에 따라 대법원의 균형은 변하고 있으며 그것은 의도된 것입니다. 도널드 트럼프 대통령은 2017년 취임하기 전 로 대 웨이드 사건을 뒤집기 위해 대법관 을 대법원 에 임명하겠다고 공언했다 .
2018년 앤서니 케네디 대법관의 은퇴 와 2020년 9월 루스 베이더 긴즈버그의 사망으로 트럼프는 보수적인 브렛 캐버노(Brett Kavanaugh)와 에이미 코니 배럿(Amy Coney Barrett)을 선택했습니다. 대법원은 현재 6대 3의 보수적 다수를 차지하고 있으며 6명 모두 낙태 에 대해 적대적인 입장을 취하고 있습니다.
Roe가 결정된 이후 보수주의 국가의 의원들은 낙태에 대한 추가 제한을 부과하도록 압력을 가했지만 이제는 대법원의 인사 변경과 함께 기회의 창을 보고 있다고 Lindquist는 말합니다. 그녀는 “대법관이 가톨릭 신자이고 대부분이 공화당 대통령에 의해 임명되기 때문에 지금이 적기라고 가정한다”고 말했다. "철이 뜨거울 때 쳐라. 마침내 입법부가 대법원에까지 갈 수 있게 되었고, 여기서 Roe가 도전을 받고 기각될 수 있다."
미시시피 사건과 로 대 웨이드
대법원이 Roe v. Wade를 다시 방문하도록 유인할 수 있는 기회는 Dobbs v. Jackson Women's Health Organization 에서 제시되었습니다 .
이 사건 은 2018년 미시시피 주 의회가 임신 15주 이후 낙태를 금지 하는 법안을 통과시켰기 때문입니다. 미시시피주에서 유일하게 면허가 있는 낙태 시술 업체인 잭슨 여성 건강 기구(Jackson Women's Health Organization)는 이 법의 합헌성에 이의를 제기했습니다. 미국 지방 법원은 Roe v. Wade가 태아가 아직 자궁 밖에서 생존할 수 없는 임신 첫 6개월 동안 낙태를 금지하는 것을 허용하지 않는다는 Roe v. Wade 판결을 근거로 클리닉의 편을 들었습니다. 미국 제5순회 항소법원은 항소에서 그 결정을 지지했습니다.
미시시피 주는 이 사건을 대법원으로 가져가서 판사들에게 선택적인 낙태를 금지하는 것이 위헌인지 여부를 판단해 줄 것을 요청했습니다. 2021년 5월 17일, 대법원은 이번 가을에 이 사건을 검토할 것이라고 발표했으며, 그 결과는 Roe 대 Wade 및 Planned Parenthood 대 Casey가 설정한 판례에 영향을 미칠 수 있습니다.
그리고 선례라고 하면, Roe는 하나를 설정하지 않습니까?
그것은 무엇을 의미합니까? "선례는 우리 사법 시스템의 초석 중 하나입니다."라고 Lindquist는 설명합니다. 판례는 유사한 사실이나 법적 문제와 관련된 후속 사건을 결정하는 권한으로 간주됩니다. 라틴어로 "결정을 그대로 두다 "를 의미하는 stare decisis 라고 하는 개념 은 법률에서 안정성과 예측 가능성을 제공합니다.
Lindquist는 "선례 시스템은 법원이 결정을 내리고 그 결정이 법률이 될 때 동일한 법원이나 항소 법원이 이러한 선례를 기각할 때까지 장부에 남아 있게 됩니다."라고 말합니다.
판사와 판사는 종종 판례에 의존하여 다른 경우에 판결을 내립니다. 예를 들어, 5명의 대법관 은 낙태를 시행하는 의사가 진료소에서 48km 이내에 있는 주정부 공인 병원에 입원할 수 있는 권한을 부여해야 하는 루이지애나주 법을 폐지할 때 Casey가 설정한 판례에 의존 했습니다.
대법원은 다수결로 기존 판례 를 뒤집을 수 있다 . 그리고 이것은 일반 대중이 인식하는 것보다 놀랍게도 더 자주 발생한다고 Lindquist는 말합니다. "그러나 이것은 뉴스가 되지 않는 경우입니다."라고 그녀는 말합니다. "Roe v. Wade의 경우, 분명히 판례가 뒤집히면 실제로 많은 사람들의 기대와 낙태 제공자의 행동에 대한 법적 제한에 대한 기대가 무너질 것입니다."
새로운 판례가 확립되거나 문제에 대한 법률이 변경되는 경우 이를 "랜드마크 결정"이라고 합니다.
Roe가 뒤집히면 어떻게 됩니까?
결국 Roe가 뒤집어지면 여진이 즉시 느껴집니다. 세계적인 연구 및 정책 기관인 Guttmacher Institute 에 따르면 , 11개 주에서 즉시 낙태를 금지하는 발동법을 시행하고 있습니다. 반대로 14개 주와 워싱턴 DC에는 낙태 접근을 보호하기 위한 법률이 있습니다.
Roe를 뒤집는 것은 텍사스의 태아 심장 박동 법칙에 힘을 더할 것이라고 Lindquist는 말합니다. 그러나 Roe가 받아들여진다면 "그것은 생존 가능성에 앞서 낙태에 대한 핵심 권리를 재확인할 것이기 때문에 텍사스 사건에 중대한 영향을 미칠 것입니다."
대법원은 2022년 봄이나 초여름까지 미시시피 사건에 대한 결정을 내리지 않을 것 같습니다.
흥미롭네요
판례가 뒤집힌 잘 알려진 한 가지 사례는 획기적인 1954년 Brown v. Board of Education of Topeka 사건에서 발생했습니다 . 이 사건에서 판사는 공립학교에서 아동을 인종적으로 분리하는 것은 위헌이라고 만장일치로 판결했습니다. 이 결정 은 교육에서 "분리하되 평등하다"는 판례를 확립한 Plessy 대 Ferguson 사건에서 고등법원의 이전 판결을 뒤집었습니다 .
