CEO의 업무 방식

­

그의 개인 제트기, 멋진 맨션 및 스포츠카 컬렉션에 대해 들어보셨을 겁니다. 이 모든 것을 달성하는 데 도움이 된 치열한 비즈니스 관행은 말할 것도 없고요. 그는 당신 회사의 CEO이고 그가 당신의 이름을 알고 있다면 아마도 당신은 운이 좋을 것입니다.

어쨌든 이것은 전형적인 CEO의 초상화입니다. 실제로 당신은 착하고 현실적인 남자일 수도 있고 그녀일 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 CEO는 호화롭게 생활하고 예리한 비즈니스 마인드를 가지고 있으며 직원들이 우연히 들어설 때마다 마음에 두려움 을 심어주는 것으로 유명합니다.

기업 문화 에서 최고 경영자 (CEO ) 또는 CEO 는 큰 보스입니다. CEO는 핵심적인 고용 및 해고를 스스로 수행하지 않을 수 있지만 쇼를 운영합니다. 그들은 전략 설정, 회사 목표 및 고급 의사 결정을 담당합니다. 이것은 큰 일이기 때문에 그들은 많은 권한을 다른 경영진에게 위임합니다. 직원은 CEO의 판단에 의문을 제기할 수 있지만 위험은 자신이 감수해야 합니다. 그렇다고 해서 CEO가 불가촉천민이거나 통제할 수 없는 권력이 있는 것은 아닙니다. 비록 그 또는 그녀가 사무실에서 최고의 개일지라도 CEO는 이사회에 답변해야 합니다.

그럼에도 불구하고 직위와 관련된 권력은 종종 의심과 논쟁을 불러일으킨다. 회사가 힘든 분기를 겪고 있고 직원들에게 올해 크리스마스 보너스가 없을 것이라는 소식을 전할 때 CEO가 급여를 인상하고 회사 제트기를 타고 휴가를 떠나는 것을 보는 것은 확실히 안 좋은 일입니다. 한 기업의 CEO가 이사회 의장을 겸임하는 것도 의심스럽다. 게다가 최근 엔론 이 CEO의 권력 남용을 폭로하는 등 기업 스캔들 이후 이 자리에 대한 조사가 강화되고 있다.

CEO를 둘러싸고 있는 이러한 논쟁과 다른 논쟁에 대해 알아보기 전에 이 임원들이 하는 일을 이해할 필요가 있습니다. CEO의 책임은 회사마다 다르기 때문에 정의하기 어려울 수 있습니다. CEO는 기업 내부의 최고 직위를 가지고 있기 때문에 개인적으로 수행하고 싶은 직무와 위임할 직무를 결정할 수 있습니다. 그리고 기업마다 고유의 문화가 있고 다양한 산업이 서로 다른 기업 구조에서 운영되기 때문에 우리는 역할을 일반적인 관점에서 바라봐야 합니다. 기업이 어떻게 작동하는지에 대한 간략한 개요부터 시작하겠습니다.

 

내용물

1. 기업 구조: 이사회
2. 기업 구조: 회사 관리 사다리
3. CEO의 의무
4. 더 많은 CEO 책임
5. CEO를 잃는 문제
6. CEO 승계
7. CEO의 이중성과 대리인 이론
8. CEO의 이중성과 스튜어드십 이론
9. CEO 급여
10. CEO 특전

회사의 임원 계급을 이해하려고 애쓰다가 두문자어와 전문 용어에서 길을 잃은 적이 있습니까? 당신은 혼자가 아닙니다; 기업 세계의 힘의 균형은 그 안에 뿌리를 둔 사람들에게도 혼란스러울 수 있습니다. 그러나 실망하지 마십시오. 기본적인 기업 구조를 안내해 드리겠습니다.

많은 정부와 마찬가지로 기업도 견제와 균형 시스템을 갖추고 있어 한 개인이나 그룹에 너무 많은 권력이 집중되지 않습니다. 회사에서 구조는 소유권과 관리 권한을 분리하도록 설정됩니다. 항상 그런 것은 아니었습니다. 19세기 산업 혁명 이전에 기업은 일반적으로 가족이 운영했으며 오늘날의 기준으로는 매우 작습니다. 그러나 결국에는 기계와 향상된 효율성에 힘입어 개별 기업이 기하급수적으로 성장했습니다. 얼마 지나지 않아 기업의 공공 소유 가 시작되어 이 거대한 기관에 자금을 지원했습니다.

다양한 주주가 회사의 부분 소유권을 갖고 있는 경우, 그들은 쇼를 운영하는 사람이 누구라도 최고의 이익을 위해 찾고 있는지 확인하기를 원합니다. 이것이 이사회의 목적입니다. 이사회는 주주 및 기타 이해관계자 (회사에 기득권을 가진 사람들)를 대표합니다. 이사회는 회사 자체를 운영하는 것이 아니라 운영하는 사람들을 감독합니다.

공개 회사에서 주주는 이사회 구성원을 선출합니다. 이사회는 회장이 이끌고 다른 이사로 구성되며 그 수는 회사마다 다릅니다. 이사는 사내이사 또는 사외이사가 될 수 있습니다. 내부 이사 는 회사의 관리자이기도 하거나 우연히 대주주가 된 사람들입니다. 반면 사외이사 는 회사 내에서 역할이 없습니다. 그들은 일반적으로 업계(또는 다른 회사의 최고 경영자(CEO)일 수도 있음)에서 경험이 있어 비즈니스에 대해 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있습니다. 일부는 여러 보드에 회원이 있습니다.

내부 이사는 내부 관점에서 고유한 통찰력을 공유할 수 있지만 사외 이사는 편견이 없는 것으로 간주됩니다. 두 종류의 이사는 이사회에서 동일한 일반 책임을 집니다. 이사는 전략과 예산을 승인하여 집합적으로 회사의 관리를 감독합니다. 그들은 정기적으로 만나지 않을 수 있으며, 그들이 진정으로 경영진에 미치는 영향력은 회사의 역동성과 분위기에 달려 있습니다.

­

경영진을 감독하는 이사회의 책임 중 일부는 최고 경영자(CEO)를 선출하는 것입니다. 그 시점에서 대부분의 회사 간의 유사성은 끝이 납니다. 각 회사는 일반적으로 고유한 관리 구조를 갖습니다. 때때로 회사 에는 CEO와 같은 사람일 수도 있고 아닐 수도 있는 사장이 있습니다 . 대표이사와 사장이 동일인물이 아닌 경우 사장 직급은 대표이사 바로 아래에 있다. CEO 아래에 있을 수 있는 또 다른 중요한 인물은 최고 운영 책임자 ( COO )입니다.). 이 위치에 있는 사람은 비즈니스의 세부적인 운영 및 진행 상황에 더 가깝습니다. COO가 CEO처럼 회사 전략을 설정하지는 않지만, 그 또는 그녀는 전략이 상위 경영진에 의해 실행되고 있는지 확인합니다. 비슷한 직책은 CFO ( 최고재무책임자 )로, 예상대로 회사의 재정 문제 를 책임지고 있습니다. CFO의 주요 책임은 재무 상황을 해석하고 이를 CEO와 이사회에 보고하고 주주에게 정보를 제공하는 것입니다. 필요한 경우 CEO는 회사의 다른 부서에 다양한 부사장 을 고용 할 수도 있습니다.

대기업을 조직하고 운영하는 최선의 방법에 대한 다양한 이론을 통해 이 주제가 기업 지배구조 로 알려진 자체 연구 분야로 꽃을 피우게 되었습니다 . 이 주제로 연구원들은 이사회를 구성해야 하는 내부 또는 사외 이사의 수, 이사회와 CEO 간의 최적의 힘의 균형 등을 점검합니다.

다음으로 CEO에 집중하겠습니다.

사적인 문제

오늘날 기업이 비공개이고 공개적으로 거래되지 않더라도 법률 및 규정은 일반적으로 소유주 및 지역 사회와 같은 다양한 이해 관계자의 이익을 고려하는 이사회를 구성하도록 요구합니다. 그러나 민간 회사의 이사회는 따라야 할 감독 규칙과 규정이 적습니다. 많은 민간 기업에도 CEO가 있지만 모든 기업에 CEO가 있는 것은 아닙니다.

막연한 말은 차치하고 CEO(CEO)가 하는 일은 정확히 무엇일까요?

모든 CEO는 회사의 전반적인 전략을 결정할 책임이 있습니다. 예를 들어, 자동차 회사의 CEO는 가족 및 모험가를 위한 대형 SUV를 만드는 데 집중할 것인지 아니면 최신 친환경 트렌드에 뛰어들어 연비가 더 좋은 차량을 만들 것인지 결정해야 합니다. 컴퓨터 를 만드는 회사의 CEO는 소비자 시장에서 경쟁력을 높이기 위해 가격을 낮출 것인지 아니면 더 나은 컴퓨터를 만들기 위해 더 많은 엔지니어를 고용할 것인지 결정할 수 있습니다.

CEO의 일상 업무는 그가 감독하는 회사의 규모에 따라 달라질 수 있습니다. 대기업에서 모든 부서와 업계의 모든 측면에 대한 전략을 설정하는 것은 정규직일 수 있습니다. 이것이 바로 대기업 CEO가 창고에 들어가 주문을 받는 데 도움을 주는 것을 결코 볼 수 없는 이유입니다(사진 촬영 제외). 소규모 회사와 신생 기업에서는 일반적으로 상황이 다릅니다. 회사의 창립자이자 성장을 위해 고군분투하는 CEO는 아마도 더 실질적인 역할을 맡을 것입니다. 그 또는 그녀는 일을 완수하는 데 필요한 역할을 맡을 가능성이 더 큽니다. 물론 CEO의 일상적인 책임도 산업에 따라 다를 수 있습니다.

CEO는 권한을 위임할 수 있지만 운영 및 재무 문제와 같은 관리와 관련된 모든 것을 궁극적으로 책임집니다. 즉, 최고운영책임자(COO)와 최고재무책임자(CFO)가 CEO에게 직접 보고합니다. 앞서 언급했듯이 이사회는 CEO를 선출하기 때문에 CEO는 이사회에 보고해야 합니다.

이사회가 선택하는 참여 방식에 따라 CEO의 비전과 결정은 뒷전으로 밀려날 수 있습니다. 또는 이사회가 보다 직접적인 역할을 선택하고 계획을 수행하는 데 CEO에게 책임을 물을 수 있습니다. CEO의 성격은 이사회와의 관계를 결정하는 주요 요소입니다. 일반적으로 CEO는 이사회에 대한 권력을 휘두르는 데 도움이 될 수 있는 횡포하고 구속하는 성격을 갖는 경향이 있습니다. 그러나 이사회는 CEO를 선택하고 해임할 수 있는 권한이 있기 때문에 CEO의 행동을 지배할 수 있는 권한에 대한 견제가 항상 존재합니다.

자신이 감독하는 회사가 크든 작든 상관없이 CEO는 일반적으로 조직의 분위기를 조성하는 데 중요한 역할을 합니다. CEO는 직원들에게 동기를 부여하는 방식으로 리더십의 권한과 방법을 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 직원들이 CEO가 자신이 하는 만큼 열심히 일하고 있고 자신의 노고에 진심으로 감사하고 있다는 인상을 받으면 모든 수준의 직원으로부터 충성도를 이끌어낼 수 있습니다. 그러나 CEO가 항상 긍정적인 태도를 보이는 것은 아닙니다. 그의 행동은 직원의 사기를 북돋아주는 것처럼 쉽게 직원을 낙담시킬 수 있습니다. CEO가 회사 직원들에게 무관심한 사람으로 여겨져 이색 휴가를 자주 나간다면 직원들은 자신을 위해 열심히 일해야 한다는 부담을 느끼지 않을 수 있습니다.

많은 사람들은 CEO가 무거운 책임 때문에 특히 스트레스 와 관련된 건강 문제에 취약하다고 생각합니다. 그러나 일부 연구에 따르면 중간 수준의 경영진은 높은 수준의 기업 사다리에서 일하는 사람들보다 건강 문제가 발생할 가능성이 더 큽니다. [출처: Quick]. 따라서 더 많은 책임이 반드시 더 많은 스트레스와 동일하지는 않은 것 같습니다. 그러나 일각에서는 최고 경영자가 책임을 회피함으로써 직무 스트레스를 피할 수 있다고 주장한다. 회사의 성과가 급락할 때 CEO는 책임을 하급 경영진에게 전가하려고 할 수 있습니다. 이것은 CEO가 권한을 위임받은 일부 관리자만큼 스트레스를 받지 않는 이유에 대한 하나의 가능한 설명일 뿐이지만 책임을 회피하는 것은 현명하지 못한 비즈니스 전술임이 드러났습니다. Fortune 500대 기업에 대한 일부 연구에 따르면 고위 경영진이 슬럼프의 책임을 질 때 직원의 성과가 향상될 가능성이 더 높습니다 [출처: Pfeffer]. 다른 연구에 따르면 가상의 상황에서도 직원들은 불리한 상황에 대한 책임을 져야 하는 경영자를 더 승인하고 존경할 가능성이 더 큽니다[출처: Pfeffer ].

CEO는 회사의 성공, 정체성 및 분위기에 매우 중요하기 때문에 다음에 보게 되겠지만 최고의 개가 은퇴하면 항상 논란이 도사리고 있습니다.

교통사고, 심장마비 , 암 . 우리가 그것에 대해 생각하기를 싫어하는 만큼 영원히 사는 사람은 없습니다. CEO가 진정으로 성공했다면 회사 자체보다 오래 살지 못할 것입니다. 또한 CEO는 갑자기 회사를 떠나 다른 조직으로 이동하거나, 다른 공격을 추구하거나, 은퇴할 수도 있습니다. 물론 이사회는 항상 CEO도 해고할 수 있습니다.

원인이 무엇이든 회사가 CEO를 잃으면 머리가 잘린 채로 이리저리 뛰어다니는 닭의 광란과 같다. CEO 승계 문제 , 즉 적합한 후임자를 결정하는 문제 때문이다 . 왕실이 역사적으로 강력하거나 확실한 후계자가 없는 왕의 죽음으로 어려움을 겪었던 것처럼 기업도 CEO의 죽음으로 어려움을 겪을 수밖에 없습니다 . 회사가 조심하지 않으면 셰익스피어 희곡의 소재가 나옵니다. 사실, 왕위 계승 문제를 다룬 셰익스피어의 '햄릿'이 2000년 개봉한 영화에서 영화 감독 마이클 알메레이다(Michael Almereyda)는 왕 대신 CEO의 죽음을 중심으로 돌아가는 줄거리를 현대화했습니다.

그렇다면 새 CEO를 지명하는 것이 왜 그렇게 중요한 일입니까? 스티브 잡스 전 Apple CEO의 건강 상태가 기술 세계의 첫 페이지 뉴스가 된 이유는 무엇입니까? 기본적으로 그것은 우리가 마지막 페이지에서 설명한 이유 때문입니다. CEO는 회사의 생명선입니다. 그가 기업의 방향을 정하고, 주주들은 방향 없는 기업의 주식을 오래 갖고 싶어하지 않는다. 많은 사람들이 그를 파산 위기에서 애플을 구한 것으로 인정하기 때문에 잡스 자신은 이것의 좋은 예입니다.그리고 그 후에 엄청난 성공을 거두었습니다. 잡스는 2011년 CEO 자리에서 물러나 그해 10월 세상을 떠났다. 그가 떠난 지금, 어떤 사람들은 회사가 다시 가라앉을지도 모른다고 두려워합니다. 회사가 CEO에게 얼마나 의존하는지에 대한 증거를 보려면 잡스가 건강이 좋지 않다는 단순한 소문에 Apple 주가가 어떻게 하락했는지 주목하십시오 [출처: 로이터]. 2009년 1월, 스티브 잡스가 애플에서 자리를 비운다는 뉴스가 떠올랐다. 이 발표는 Apple 주식 거래를 일시적으로 중단하기에 충분했습니다. 투자자들을 진정시키기 위해 잡스는 휴가 기간 동안 자신을 대신해 일상 업무를 인계할 COO 팀 쿡을 임명했습니다. 현재 Tim Cook은 Apple의 공식 CEO입니다. 스티브 잡스가 세상을 떠난 다음 날인 2011년 10월 6일, 애플 주식은 초기 거래에서 7% 하락한 후 2011년 10월 5일 종가보다 0.23% 낮은 수준으로 반등했습니다. 잡스가 더 이상 CEO가 아니었지만 그 시점에서 그의 죽음은 회사에 큰 영향을 미쳤습니다.

그렇다면 CEO가 퇴사하면 회사는 어떻게 될까요?

우리가 배웠듯이 CEO를 고용하고 해고하는 것은 이사회의 몫입니다. CEO 승계에 대한 결정은 적어도 이론상으로는 전적으로 이사회에 달려 있습니다. 실제로는 다른 이야기일 수 있습니다. 과거에는 이사회가 일반적으로 기업을 감독하는 데 수동적인 역할을 했습니다. CEO가 회사에 있는 동안 후임자를 선택하고 손질해야 한다는 것이 받아들여진 전통이었습니다. CEO가 죽거나 은퇴하면 이사회는 일반적으로 이를 따라 전 CEO의 선택을 선출했습니다. Microsoft 의 Bill Gates는 45세에 자신의 후계자를 계획하기 시작하면서 이 경로의 변형을 택했습니다. [출처: Mader]. 2000년에 CEO 자리에서 물러나고 후임자를 지명했지만 회장직은 유지하고 최고 소프트웨어 설계자의 새로운 역할을 맡으면서 점차 물러났습니다. 2006년까지 그는 경영직을 떠나지만 회장직은 유지하기로 결정했습니다.

그러나 모든 CEO가 게이츠처럼 점차 그림에서 벗어나지는 않습니다. 기업 문화의 현대적 역동성에서 이사회는 후임자를 임명하는 데 더 적극적인 역할을 할 가능성이 높습니다. 사실, 이사회가 독립적인 선택을 하는 경우는 드물지 않습니다. 아마도 회사 외부에서 후보자를 선택하는 것일 수도 있습니다. 조직 외부에서 CEO를 고용하는 것이 최근 인기를 얻고 있습니다. 예를 들어, 1960년대에는 외부인이 새로운 CEO의 9%를 차지했지만 2000년에는 이 수치가 약 33%로 증가했습니다[출처: Carey ]. 이론가들은 이러한 변화하는 이데올로기의 배후에 어떤 요인이 있는지에 대해 의견이 다릅니다. 일부에서는 이사회가 강력한 회사 리더십의 환상을 위해 점점 더 (그리고 현명하지 않게) 카리스마 넘치는 슈퍼스타 CEO를 찾고 있다고 주장합니다[출처: Monks ].

CEO 의 갑작스런 사망 이나 사임으로 인해 발생할 수 있는 문제보다 더 많은 문제 때문에 전문가들은 이사회가 항상 안정적인 전환을 위한 계획을 준비할 것을 권장합니다. 여기에는 최고의 후임자를 임명하기 위해 다양한 관리자들과 의사 소통하는 것이 포함됩니다[출처: 수도사 ].

­

CEO의 후임자를 임명하는 것은 CEO가 이사회의 구성원이기도 ​​하면 좀 더 복잡해집니다. 이 경우 상황이 어떻게 뒤죽박죽이 될 수 있는지 살펴보겠습니다.

그래서 우리는 주주가 회사의 이사회를 선출하고 그 이사회가 CEO를 선출한다는 것을 압니다. 그러나 어떤 경우에는 CEO가 이사회 자체의 구성원이 될 수도 있다는 것도 배웠습니다. 실제로 그 또는 그녀는 이사회 의장과 CEO의 위치를 ​​동시에 가질 수 있습니다. 기업지배구조를 연구하는 사람들은 이러한 상황을 CEO 이중성 이라고 부릅니다 .

예상대로 이중성은 논란의 여지가 있습니다. 회사를 관리하는 최선의 방법을 찾기 위해 애쓰는 이론가들조차 이 문제에 대해 의견이 분분합니다. 두 가지 학파는 서로 다른 주장을 나타냅니다. 대리인 이론 의 옹호자들은 CEO와 회장의 위치가 분리되어야 한다고 주장한다. 그들은 두 직위를 모두 가진 한 명의 임원이 주주의 이익에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 이해 상충을 야기한다고 말합니다. 왜요? 뭐, 이런 상황에서 대표이사/회장은 이사회를 지휘할 수 있고 자신의 이익 을 위해 행동하는 것을 억제할 수 없다.주주를 위해 별도의 회장이 없을 때. 따라서 이 매우 강력한 CEO는 일반적으로 이사회가 보유하고 있는 감독 권한을 약화시킬 것입니다. 즉, 견제와 균형의 견고한 시스템이 없을 것입니다.

그리고 이것은 CEO/회장 직무대행의 권력 문제만은 아닙니다. CEO의 이중성은 이미 좌절된 CEO 승계 문제를 복잡하게 만들 수도 있습니다. 경우에 따라 CEO/회장은 CEO에서 은퇴하기 로 선택할 수 있지만 회장으로서의 역할은 계속 유지할 수 있습니다. 이것은 대리인 이론가들을 다소 달래주는 역할을 분할하지만 그럼에도 불구하고 새로운 CEO를 어려운 위치에 놓이게 합니다. 회장은 새로운 변경 사항 중 일부에 대해 의문을 제기해야 하며, 이사회 전체는 그들이 신뢰하고 [출처: Lavelle ]와 역사를 갖고 있는 회장의 편을 들 수 있습니다. 이러한 이해 상충은 권력과 영향력이 여전히 전 CEO에게 남아 있기 때문에 새로운 CEO가 변경을 도입하는 것을 어렵게 만들 것입니다.

그것이 대리인 이론이라면 상대방은 무엇을 주장합니까?

­­

CEO의 이중성은 꽤 뜨거운 논쟁거리입니다. 대리인 이론을 옹호하는 사람들은 동시에 이사회 의장을 겸임하는 CEO에게서 좋은 결과를 얻을 수 없다고 생각하지만 이러한 주장에는 또 다른 측면이 있습니다. 청지기직 이론 을 지지하는 사람들은 한 사람이 두 가지 역할을 모두 수행할 때 더 효율적이고 효과적으로 행동할 수 있다고 주장합니다. CEO/회장으로서의 이중 역할을 수행하면 회사의 관리자와 이사회 전체가 단결되어 궁극적으로 CEO가 주주들에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있습니다.

불행히도 서로 다른 상황(이중성이 있는 기업과 그렇지 않은 기업)에 대한 연구에서는 기업을 운영하는 데 어느 것이 더 나은지에 대한 명확한 답을 찾지 못했습니다[출처: Crane ]. 연구에 따르면 이중성은 회사의 성과와 직접적인 상관 관계가 없음을 나타냅니다. CEO를 감독할 별도의 회장이 없으면 부패가 만연한 환경이라고 생각할 수 있습니다. 하지만 CEO 부패를 중심으로 한 엔론과 월드컴의 세간의 이목을 끄는 기업 스캔들에서도 기업들이 이중구조를 갖고 있지 않았다는 사실에 많은 사람들이 놀란다[출처: Knowledge@Wharton ].

이 마지막 사실은 대부분의 미국 대기업 CEO도 회장직을 맡고 있다는 점을 고려할 때 더욱 흥미롭습니다. 미국 대기업의 약 80%가 이중성 시스템을 가지고 있습니다[출처: Alvarez ]. 그러나 유럽에서는 그렇지 않습니다. 그곳에서는 이중성이 허용되지 않거나 영국에서처럼 흔하지 않습니다[출처: Huse ].

지금까지 우리는 CEO와 관련하여 실제로 가장 중요한 이슈인 급여에 대해 논의하지 않았습니다. 우리는 다음에 그것을 얻을 것입니다.

장벽을 깨다

미국에서 CEO와 이사회 구성원의 위치는 역사적으로 백인 남성 이 지배해 왔지만 , 이것은 천천히 변화하고 있습니다. 현재 Fortune 500대 기업 중 약 14.5%가 여성 CEO를 보유하고 있습니다[출처: Shambaugh ]. 여성 과 소수 민족도 기업 이사회의 약 11%를 차지합니다[출처: Kidder ].

우리 모두는 우리 상사가 우리보다 더 많은 돈을 번다는 것을 알고 있습니다. 그러나 얼마나 더 많은 돈을 벌 수 있는지 알게 되면 충격적이고 종종 삼키기 어려울 수 있습니다. 최고 경영자(CEO)는 분명히 (대부분의 경우) 상당한 보수를 받습니다. 하지만 얼마가 너무 많은가? CEO 급여는 항상 논란의 여지가 있습니다. 특히 회사가 좋지 않을 때 CEO가 특혜를 받고 있는 경우에는 더욱 그렇습니다.

현대 CEO가 받는 급여를 보면 스스로 급여를 결정해야 한다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이것은 공기업에서는 허용되지 않습니다. 이사회는 그 책임이 있으며 이는 예상보다 어려운 작업입니다. 너무 많은 비용을 지불하면 이사회는 회사의 공공 이미지를 손상시킬 뿐만 아니라 기업 자금을 낭비할 위험이 있습니다. 급여가 너무 적으면 이사회는 경쟁 시장 에서 원하는 인재를 유치하거나 유지할 수 없습니다 .

이사회가 CEO에게 지불할 금액을 결정하기 위해 일반적으로 2~5명의 이사로 구성된 보상 위원회 를 지정하는 경우가 많습니다 . 규정에 따르면 이 위원회의 구성원은 회사의 현직 직원(사내이사)이 될 수 없으므로 이해 충돌이 발생할 수 있습니다. 민간 기업이 그러한 규정을 따를 필요는 없지만 많은 기업이 그러한 규정을 준수합니다[출처: Smith ].

보상 위원회는 종종 내부 경영진의 조언을 고려하지만 외부 컨설턴트를 고용하여 회사 CEO의 적절한 급여를 결정하는 데 도움을 주기도 합니다. 위원회는 성과에 동기를 부여하는 방식으로 CEO에 대한 적절한 보상 철학을 설계하기 위해 노력합니다. 위원회는 권고사항을 작성한 후 이사회에서 승인 여부를 결정할 수 있습니다. 미국에서는 증권거래위원회(SEC) 규정에 따라 위원회가 발표된 성명서에서 주주들에게 결정 이유를 설명해야 합니다[출처: Smith ].

최저 임금보다 적게 받는 CEO가 적어도 한 명 있습니다. 다음 페이지에서 누가 누구인지 알아보십시오.

­­

이전 페이지에서 건강에 대해 논의한 Apple의 전 CEO 스티브 잡스는 높은 CEO 급여와 관련하여 꽤 주목할만한 예외였습니다. 애플은 그에게 1년에 1달러를 지불했다. 당신은 그 권리를 읽었습니다 : 1 달러. 하지만 그렇다고 해서 그가 빈곤선 아래에서 살고 있다는 의미는 아닙니다. 그는 실제로 그보다 훨씬 더 많은 것을 집으로 가져갔고 수십억 달러의 가치가 있는 것으로 알려졌다[출처: Knowledge@Wharton ]. 전통적인 급여 대신에 잡스 가 회사의 성공에 돈을 벌 수 있는 스톡 옵션 을 받았기 때문입니다.

CEO 보상은 단순한 급여 이상입니다. 실제로 대부분의 고소득자들은 스톡 옵션에서 대부분의 급여를 받습니다. Oracle Corporation의 CEO이자 2007년 최고 연봉을 받은 CEO인 Larry Ellison은 스톡 옵션으로 1억 8,200만 달러를 받았고 급여에서 겨우 100만 달러를 받았습니다[출처: DeCarlo ]. 스톡 옵션 외에도 CEO는 종종 상당한 보너스, 회사에서 지급하는 특전(예: 개인용 제트기)을 사용할 수 있는 특권 및 퇴직 계획 에 대한 거액의 기부금을 받습니다 . 이것은 CEO들에게 좋은 소식이지만 연구원들에게는 상당한 골칫거리입니다. 보상은 다양한 형태를 취하기 때문에 CEO 보상을 분석, 비교 및 ​​결정하려는 사람들은 이것이 어려운 작업이라고 생각합니다.

전반적으로, CEO의 높은 급여에 대한 감각적인 보고서를 약간의 소금 으로 받아들이는 것이 중요합니다 . 회사에 대한 그의 가치를 추정하고 이사회가 급여를 결정하는 어려운 결정에 영향을 미치는 다양한 요인을 추측하는 것은 어려울 수 있습니다.

회사를 지배하는 구두 및 무언의 규칙에 대해 더 알고 싶다면 다음 페이지의 링크를 찾아보십시오.

충성도 상실

예전에는 고위 경영진이 한 회사에서 평생을 보내는 것이 관례였으나 1980년대 들어 이러한 전통이 바뀌었습니다. 그 이후로 경영진은 더 나은 제안을 위해 회사를 더 기꺼이 바꾸었습니다. 이러한 추세는 기업이 구직 시장에서 최고의 후보자에게 입찰함에 따라 임원 급여를 높이는 데 기여했습니다[출처: Knowledge@Wharton ].

관련 기사

더 많은 링크