이달 초 오레곤 은 15 번째 주 와 워싱턴 DC가되어 National Popular Vote Interstate Compact에 가입했습니다. 이 협정에 따라 참여 주들은 전국 대중 투표 의 승자 에게 모든 선거인단 투표를 제공 할 것을 약속합니다 .
충분한 주가 합류한다면 궁극적으로 미국 대통령을 선출 할 책임이있는 주에서 임명 한 "선거인"의 임시 단체 인 선거인단이 끝날 수 있습니다. 선거인단은 국민의 원천적 인 힘을 확인하고 작은 주에 다리를주는 방법으로 건국의 아버지에 의해 만들어졌지만, 대중 투표의 승자가 실제로 대통령 선거에서 패배하는 것도 가능하게합니다.
바로 그 일이 미국 역사상 다섯 번이나 일어났습니다. 가장 최근에는 2016 년 도널드 트럼프가 선거에서 큰 차이 (306 대 232)로 선거에서 승리했지만 280 만 개 이상의 투표로 힐러리 클린턴에게 인기 표를 잃었습니다. . 2000 년 미국 역사상 가장 가까운 대통령 선거인 조지 W. 부시는 271 표로 백악관을 좁게 이겼고 상대 인 앨 고어보다 543,895 표를 적게 받았다.
선거인단은 일반적으로 인기가 없습니다. 2019 년 5 월 여론 조사에 따르면 미국인의 53 %가 폐지해야한다고 생각하는 것으로 나타났습니다 . 의회 조사 청의 2019 년 보고서 에 따르면 선거인단을 개혁하거나 폐지 할 700 개의 다른 제안이 의회에 떠 올랐습니다. 헌법 제 2 조와 수정 헌법 제 12 조에 명시되어 있습니다.
수세기에 걸친 반대에도 불구하고, 선거인단은 살아 있고 걷어차 고 있습니다. 헌법을 수정하거나 기존 수정안을 폐지하는 것은 의회에서 과반수와 대통령의 서명이 필요한 거대한 정치적 사업이기 때문입니다. 그렇기 때문에 선거인단의 대학 비평가들은 헌법 고유의 언어를 사용하여 대중 투표에 다시 힘을 불어 넣는 새로운 접근 방식에 열광합니다. 그리고 그것은 견인력을 얻고 있습니다.
전국 대중 투표 계획은 선거인 대학을 없애지 않기 때문에 헌법 개정을 요구하지 않습니다. 지지자들은 그것이 투표 과정에 평등을 가져다 준다고 믿고 있으며 (모든 투표가 중요합니다), 반대자들은 연방 선거를 망치려는 주 후원 시도가 본질적으로 위헌이라고 주장합니다.
부서진 선거 제도
John Koza는 2006 년부터이 운동에 동참하기 위해 주를 로비해온 비영리 단체 인 National Popular Vote, Inc.의 의장입니다. 선거인단에 대한 Koza의 가장 큰 불만은 헌법이 말하는 것과는 상관이 없습니다. "법률. 48 개 주와 워싱턴 DC의 책에있는이 법은 주 차원에서 가장 많은 표를 얻은 후보자에게 모든주의 선거 투표를 넘겨줍니다.
"플로리다를 절반으로 잃으면 아무것도 얻지 못합니다."라고 Koza는 말합니다. 이는 2000 년에 Gore에게 일어난 일입니다. 그리고 모든 선거인단이 반대 정당에 지속적으로 투표하는 주에 살고 있다면 당신의 투표가 중요하지 않다고 느끼기 시작합니다.
승자 독식 시스템의 문제가되는 부작용은 대통령 후보가 두 대통령 후보가 모두 승리 할 가능성이 높은 소위 "전투 장"주에서만 캠페인하는 법을 배웠다는 것입니다. 그것은 완벽한 수학적, 재정적 의미가 있습니다. 파란색 또는 빨간색이 보장되는 주에서 시간을 낭비하지 말고 보라색으로 모두 이동하십시오.
결과적으로 Koza는 2012 년 선거에서 캠페인 행사와 지출의 100 %가 12 개 주에만 집중되었다고 말합니다. 2016 년에는 이벤트와 지출의 94 %가 같은 12 개 주에서 발생했습니다.
Koza는 "대부분의 주에서 적극적인 캠페인이없는 경우 정부 정책에 영향을 미칩니다."라고 말합니다. 그렇기 때문에 오하이오와 같은 전쟁터의 제조업체가 아이다 호와 같은 붉은 색의 농민보다 백악관 정책 입안자들로부터 더 많은 관심을받는 것입니다.
미국 헌법은 선거 투표에 대해 무엇을 말합니까?
전국 인민 투표 운동은 헌법 제 2 조 제 1 조에 포함 된 조항에 달려 있습니다.
"각 국가는 입법부가 지시 할 수있는 방식으로 주가 의회에서 자격을 가질 수있는 전체 상원 의원 및 의원 수와 동일한 수의 선거인을 임명해야 합니다." (강조 추가)
전국 인민 투표 지지자들에 따르면, 헌법은 대통령을 선택하기 위해 선거인을 사용할 것을 요구하지만 주정부는 그들이 적합하다고 생각하는 "그런 방식으로"선거인을 선택할 권리를 부여합니다. 이것이 바로 15 개 주와 워싱턴 DC가 한 일입니다. 그들은 모든 유권자들을 주 차원의 대중 투표 대신 전국 대중 투표의 승자로 서약하기로 결정했습니다.
코자는 "헌법은 선거인단을 설립했지만이 선거인들이 선거인단에 어떻게 입학하는지에 대해서는 언급하지 않았습니다."라고 말합니다. "그것은 전적으로 주에 달려 있습니다."
덧붙여서, 이것은 48 개 주와 DC가 처음에 승자 독식 시스템으로 끝난 방법입니다. 승자 독식 아이디어는 헌법 어디에도 없다고 Koza는 설명합니다. 다수의 정치인들이 남북 전쟁 이전 수십 년 동안 권력을 공고히하려고 노력하면서 국가들은 법안을 하나씩 통과 시켰습니다. 네브래스카와 메인 만이 의회 선거구별로 선거인단을 나눕니다.
전국 인민 투표 반대자들의 의견
전국 인민 투표 계획의 비평가들은 주간 협약이 명백히 위헌은 아니지만 적어도 "반 헌법 적"이라고 주장합니다. 그들은 건국의 아버지들이 직접 민주주의에서 벗어나 고의적으로 선거인단을 만들었다는 사실을 지적합니다. 의회 연구 서비스 보고서 에 따르면, 대통령을 국가가 선택한 대표 기관에 선택하는 데 궁극적 인 권한을 부여함으로써 "통제되지 않은 다수주의"의 위협을 피했습니다 .
반대자들은 전국 대중 투표 계획이 다수결을 되찾음으로써 건국의 아버지들의 의도를 약화시킬 것이라고 말합니다.
전국 대중 투표 제안에 대한 또 다른 비판은 전장 국가뿐만 아니라 전국의 모든 투표에 너무 많은 것이 올라갈 것이기 때문에 끝없는 주 재검 표가 발생할 것이라는 것입니다. 더 큰 상태보다 작은 상태에 불리하게 작용합니다. 그리고 후보자가 다수 표로 대통령직을 이길 수 있지만 과반수가 아닌 다당 선거를 장려 할 것입니다.
Koza는 이러한 모든 주장을 "매우 약하다"고 말합니다. 전국 대중 투표 웹 사이트 의 광범위한 답변 신화 섹션에서 조직은 이러한 비판과 더 많은 비판을 다루며, 일반적으로 전국 대중 투표 제도가 현재 우리가 가지고있는 것보다 더 나쁘지 않을 것이며 훨씬 더 잘 작동 할 가능성이 있다고 주장합니다. 예를 들어, 주정부 재검 표는 이미 고통스럽고 15 명의 미국 대통령이 이미 대중 투표의 절대 다수 (50 % 이상)없이 백악관에서 승리 했습니다. 또한 대부분의 작은 주들은 전쟁터가 아니기 때문에 현재 캠페인 시즌 동안 무시됩니다.
270을 향한 레이스
미국 선거의 밤에주의를 기울 였다면 270이 대통령직을 얻는 데 필요한 선거인단 대학 투표의 "마법의 숫자"라는 것을 알고 있습니다. 또한 전국 대중 투표를 현실화하는 데 필요한 선거인단 대학 투표 수와 동일합니다. 협동 조합 주간 계획이 작동하는 유일한 방법은 공동 선거인 투표가 모두 과반수에 도달하는 것입니다.
이 글을 쓰는 시점에서 전국 대중 투표 법안은 총 196 개의 선거인단으로 주에서 통과되었으며 이는 목표보다 74 표 적습니다. 메인 은 4 개의 겸손한 선거인단 표를 추가 할 다음 국가가 될 수 있지만 서명하려면 더 큰 주가 필요하며, 그중 많은 주가 2020 년 선거에서 다시 한 번 선거인단의 혜택을받을 트럼프에게 투표했습니다. 전국 인민 투표에 서명 한 대다수의 주가 민주당의 요새 였지만 콜로라도는 5 월에 가입 한 최초의 "보라색"주가 되었습니다. 더 따라갈 수 있을까요?
이제 흥미 롭 네요
소수의 주에 집중된 오늘날의 대선 캠페인과 비교할 때 코자는 1960 년에 John F. Kennedy가 35 개 주에서 캠페인을 벌였고 그의 상대 인 Richard Nixon이 50 개 주를 모두 방문했다고 말합니다.
