EPA 작동 방식

환경 보호는 요즘 모든 사람들의 마음에 있는 것 같습니다. 유권자들은 대표자들이 탄소 법안 을 제안할 것을 권장합니다 . 풀뿌리 환경 단체는 오염 물질에 항의합니다. 지구 온난화에 관심이 있는 평범한 시민들 은 탄소 발자국 을 줄이기 위해 간단한 조치 를 취 합니다 . 그러나 미국의 환경 정책을 수립하고 시행할 수 있는 조직은 환경 보호국 ( EPA ) 뿐입니다 . EPA는 인간의 건강과 환경을 보호하기 위해 존재합니다.

워싱턴 DC에 본부를 두고 전국에 10개 지역 사무소를 두고 있는 EPA는 환경 법규를 제정하는 규정을 만들고 시행합니다. 따라서 의회가 대기 청정법(Clean Air Act)과 같은 환경법을 제정하는 동안 미국이 해당 법안에 명시된 목표를 달성하는 방법을 결정하는 것은 EPA에 달려 있습니다. 기관은 허가 발급 및 정책 집행 책임의 일부를 주와 아메리칸 인디언 부족에 위임합니다.

미국 대통령에게 직접 답변 하는 관리자 가 EPA를 관리합니다. 관리자는 부관리자 및 12개 이상의 직원 사무실과 협력합니다. 직원 사무실은 부서와 같은 기능을 하며 환경 호소, 행정법, 국토 안보 및 공무와 같은 문제를 처리합니다.

EPA는 또한 미국에서 최고의 환경 데이터 소스 중 하나입니다. 연구소는 물 , 공기, 토지 및 인간 건강 의 질을 모니터링하여 국가 표준을 설정하고 프로그램 진행 상황을 추적합니다. 많은 정보가 공개되어 막대한 환경 기록 캐시를 생성합니다. 연구 잠재력을 극대화하기 위해 이 기관은 주, 비영리 단체 및 교육 기관에 펠로우십 및 환경 프로그램에 대한 보조금을 제공합니다.

이 기사에서 우리는 EPA가 어떻게 설립되었는지 배우고 일부 EPA 프로그램과 논쟁을 탐구할 것입니다.

내용

1. EPA의 역사
2. EPA 프로그램
3. EPA 논쟁

1960년대까지 미국은 살충제로 스스로를 중독 시켰습니다 . 국립공원과 농작물 은 건강하고 활기찬 농업에 대한 잘못된 인상을 주었지만 환경을 파괴하는 화학 물질을 숨겼습니다. 살충제는 곤충과 동물을 죽일 뿐만 아니라 인간의 건강을 위협하고 있습니다. 1962년 박물학자 레이첼 카슨(Rachel Carson)은 환경 운동을 촉발한 책을 저술했습니다. New Yorker에 연재되고 결국 New York Times 베스트 셀러가 된 "Silent Spring"은 합성 살충제인 DDT와 야생 동물, 특히 새에게 해를 입히는 기타 화합물의 해로운 영향을 기록했습니다.

이 책은 환경주의에 대한 대중의 관심을 불러일으켰습니다. 이전에는 모호한 학문 분야였던 생태학은 공개 토론의 정당한 주제가 되었습니다. 주 및 지방 정부는 환경법을 제정하여 오염 물질을 규제하거나 특정 화학 물질의 사용을 금지했습니다. 그러나 법의 덩어리는 혼란스럽고 종종 효과가 없었습니다. 미국은 포괄적인 환경 정책이 필요했습니다.

Richard Nixon 대통령은 처음에 환경법을 설정, 모니터링 및 집행하는 연방 기관을 만드는 것을 꺼려했습니다. 1969년에 그는 환경 위원회와 자문 위원회를 구성했지만 조직이 효과적인 기능을 하지 못한다는 대중의 비난을 받았습니다. 그러나 1970년 1월 1일까지 닉슨은 국가 환경 정책법(NEPA)에 서명했으며 이 법안은 환경 보호에 있어 연방 역할을 도입하겠다고 약속했습니다. 닉슨은 그러한 연방법이 독점 기관의 주의를 필요로 한다는 것을 인식했습니다. 1970년 여름까지 그는 미국의 환경 정책[ EPA ] 을 관리하는 단일 기관을 요구하는 개편 계획 3번을 의회에 제출했습니다 .

EPA는 다른 정부 부서에 임의로 할당된 환경 비용을 상속했습니다. 보건, 교육 및 복지부는 더 이상 대기 오염 , 수질 위생 및 폐기물 관리를 모니터링하지 않습니다 . 내무부는 더 이상 연방 수질 및 살충제 연구에 대한 책임이 없습니다. 잘못 배치된 환경 프로그램은 마침내 단일 기관으로 통합되었습니다.

환경 프로그램의 재할당과 이를 처리하는 포괄적인 기관의 구성으로 미국은 효과적인 환경 정책으로 나아가고 있었습니다. 다음 섹션에서는 잘 알려진 EPA 프로그램에 대해 알아보겠습니다.

사랑의 운하 재난

1920년대에 뉴욕 나이아가라 폭포 근처의 버려진 운하와 실패한 모델 타운 이 화학 물질 투기장이 되었습니다. 주변 지역은 수십 년 동안 성장했으며 1953년 추가 토지가 절실한 러브 캐널(Love Canal) 시는 Hooker Chemical Company로부터 덮개가 있는 쓰레기 매립지를 1달러에 구입했습니다. 도시에 폐기물에 대해 경고한 회사는 진흙 층으로 독소를 덮었습니다. 1970년대 후반까지 매몰된 운하의 여러 바지와 폭우로 인해 화학 물질이 표면으로 떠올랐습니다. EPA 목격자들은 마당과 학교 운동장에서 죽은 식물과 쓰레기 웅덩이를 보고했습니다. 더욱 놀라운 것은 도시의 선천적 결함, 유산, 질병 및 백혈구 수의 높은 비율이었습니다. 지미 카터(Jimmy Carter) 대통령은 재난 희생자를 위한 연방 지원을 승인하고 도시의 많은 곳에서 대피했습니다.

1980년대 미주리주 타임즈 비치에서 러브 운하 재해와 이와 유사한 사건이 발생한 직후 CERCLA( 종합 환경 대응, 보상 및 책임법 )는 Superfund를 제정했습니다 . Superfund는 EPA가 인구를 대피시키고 긴급 제거 조치를 수행하며 오염 물질을 추적할 수 있는 권한을 부여하는 환경 이니셔티브입니다. 이 기관은 또한 알려진 위험한 사이트의 NPL(국가 우선 순위 목록)을 유지 관리합니다.

EPA는 처음에 몇 가지 주요 법안을 제정하는 프로그램을 만드는 데 중점을 두었습니다. 물론 첫 번째는 광범위한 환경 개선을 요구한 NEPA였습니다. 그러나 1970년의 대기 청정법, 1972년의 청정수법, 1972년의 연방 환경 농약 통제법 역시 EPA가 제정할 중요한 초기 법률이었습니다.

오늘날 EPA는 12개의 주요 법률 또는 법령을 지지하는 100개 이상의 프로그램을 관리합니다. 프로그램은 크게 6가지 범주로 나눌 수 있습니다: 대기 , 오염 방지, 폐기물 및 재활용, 독성 및 화학 물질, 물 및 살충제. 우리는 이러한 범주에 속하는 EPA의 가장 유명한 프로그램 중 일부에 대해 논의할 것입니다.

정부 기관으로서 EPA는 지속적인 조사를 받고 있으며 비평가의 몫이 있습니다. 다음 섹션에서는 최근의 EPA 논쟁에 대해 알아볼 것입니다.

조지 W. 부시 대통령 행정부 동안 EPA는 환경법을 집행하고 범죄적 오염원을 추적하려는 노력에 대해 비판에 직면했습니다. 기관에 대한 소송, 의회 조사, 유죄 판결의 전반적인 하락, 실망한 EPA 직원에 의한 몇 차례의 유명인사 사임은 EPA가 더 이상 의무를 적절하게 수행하지 않는다는 비판을 받습니다.

대법원 조차도 EPA가 일부 책임을 회피했다고 확인합니다. 2007년 4월 법원은 매사추세츠 등의 환경 운동가들의 편을 들었습니다. v. 환경 보호국 외. 법원은 5-4의 결정에서 EPA가 청정 대기법에 따라 신차 온실 가스(GHG) 배출을 규제할 책임이 있다고 판결했습니다. 지구 온난화 를 조사한 최초의 대법원 판례였습니다 .

이 사례는 1999년 여러 환경 단체가 EPA가 신차의 GHG 배출에 대한 표준을 수립하도록 장려하면서 시작되었습니다. 청원서를 접수한 지 4년 후, EPA는 그러한 배출을 규제할 권한이 없으며 규제하더라도 그렇게 하는 것이 현명하지 않다고 생각한다고 답변했습니다[출처: 대법원 ]. 매사추세츠는 EPA를 고소하기 위해 다른 주, 도시 및 그룹과 합류했습니다.

대법원은 EPA가 청정대기법에 따라 GHG 배출을 규제할 권한이 있으며 그렇게 하지 않음으로써 매사추세츠 주에 피해를 입혔다고 판결했습니다. 이 결정은 잠재적으로 GHG 규제를 위해 싸우는 주에 기관에 대한 새로운 권한을 부여합니다. 2005년 12월에 더 엄격한 규정을 제안한 캘리포니아는 현재 EPA가 판결을 내리지 않았다는 이유로 소송을 제기하고 있습니다. 주는 자체 대기 오염 규정 을 만들 권한이 있지만 그렇게 하기 전에 EPA 승인이 필요합니다.

EPA는 또한 2002년에서 2006년 사이에 3분의 1로 감소한 새로운 조사, 기소 및 유죄 판결의 급격한 감소로 주목을 받았습니다. 법원 밖에서 합의 제안을 거부한 피고인에 대한 민사 소송은 거의 70% 감소했습니다[출처: 워싱턴 포스트 ]. EPA 행정부는 EPA가 유죄 가능성이 있는 더 큰 사건으로 초점을 옮겼기 때문에 숫자가 감소했다고 주장합니다.

2007년 6월, 전 EPA 행정관 Christie Todd Whitman은 9.11 테러 공격에 대한 정부의 환경 대응에 대한 의회 청문회에 직면했습니다. 9/11 테러 이후 며칠 동안 휘트먼은 로어 맨해튼의 공기가 숨쉬기에 안전하며 주민들과 노동자들이 그 지역으로 돌아갈 수 있다고 대중에게 확신시켰습니다. 그러나 공기는 안전하지 않았고 마운트 시나이 세계 무역 센터 스크리닝 및 모니터링 프로그램의 임상 보고서에 따르면 무역 센터 현장에서 일하는 9,000명의 근로자 중 70%가 호흡기 문제를 보고했습니다. Whitman은 백악관의 압력을 받아 EPA 데이터를 조작했다는 비난을 부인했습니다[출처: New York Times ].

EPA 법률, 정책 및 논쟁에 대해 자세히 알아보려면 다음 페이지의 링크를 따르십시오.

관련 기사

더 좋은 링크

출처