9 월 초, 전 스타 벅스 CEO 하워드 슐츠는 2020 년 대통령 선거를 위해 독립 출마하지 않겠다고 발표했습니다 . "건강 문제로 인해 공공 생활에서 몇 달을 보낸 후 슐츠의 결정은 자비로 자금을 지원하는 억만 장자에 의한 독립적 인 입후보가 최종 후보자를 방해 할 것이라고 우려했던 민주당 지도자들에게 안도감이 될 것" 이라고 워싱턴 포스트는 썼다 . "국가의 정치에 대한 좌절감이 커지고 있음에도 불구하고 그의 중단 된 출마는 국가의 양당 정치 체제의 탄력성에 대한 경고의 이야기 역할을합니다."
확실히 그렇습니다. 2008 년 ( 및 2012 년 및 2016 년 ) 전 뉴욕 시장이자 동료 억만 장자 인 마이클 블룸버그 (Michael Bloomberg)도 백악관이 제 3 자 후보로 출마하는 것을 유혹했습니다. 블룸버그는 궁극적으로 제 3 자 후보가 잃어버린 원인 이라고 결론 을 내렸고 그의 돈을 민주당에 맡겼다.
그러나 미국 유권자들이 양당 체제에 싫증이 난다고해도 ( 2018 년 68 % 가 두 주요 정당이 자신의 견해를 대변하지 않으며 세 번째 옵션이 필요하다고 답했습니다.) 실제로 후보에 동의 할 수 있을까요? 그리고 더 중요한 것은 미국 선거 시스템이 설계되어 자신의 이름 뒤에 D 또는 R이없는 대통령 후보가 스포일러가 될 가능성이없는 것일까 요 ( Ralph Nader 2000 참조 )?
투표 용지 받기
19 세기 미국에서 제 3 자 대선 캠페인을 추진하는 것은 지지자들을 모으고 후보를 지명하고 투표 용지를 전달하는 것만 큼 쉬웠습니다. 당시 주요 정당인 휘그와 민주당이 하계 대회에서 형편없는 후보를 지명했다면 자유당 과 자유 토양 당 과 같은 제 3자는 11 월까지 투표 용지에 그 사람의 이름을 올릴 시간이 충분했습니다.
"투표 액세스 규칙은 이제이를 완전히 배제합니다."라고 Civic Hall의 설립자 인 " Spoiling for a Fight : Third-Party Politics in America "의 저자 인 Micah Sifry는 말합니다 . 독립 후보자는 모든 주에서 엄청난 수의 서명을 수집해야하며, 일부 는 빠르면 선거 연도의 6 월에 마감일이 있습니다. 따라서 제 3 자 후보가 주요 정당 대회 이후에 경주에 참가하는 것은 불가능합니다. "시스템에는 절대적으로 기부가 없습니다."
토론 없음, 기회 없음
잘 조직되고 자금이 잘 조성 된 독립 대통령 선거 캠페인이 필요한 모든 서명을 수집하고 주요 정당의 불가피한 법적 문제에 맞서 싸우고 50 개 주 모두에서 후보자의 이름을 투표 용지에 올리더라도 또 다른 중요한 장애물은 남아 있습니다. 토론에.
Sifry는 비영리 대선 토론위원회 가 전국적으로 방송되는 토론에 참여하기 위해 엄청나게 높은 장벽을 설정 했다고 말했습니다 . 이는 유권자들의 지명 인식에 매우 중요합니다. 위원회의 규칙에 따르면 후보자는 토론에서 자리를 얻기 위해 전국적으로 15 % 이상의 투표를해야하므로 토론 연단 뒤에있는 자유당 후보 나 녹색당 후보를 거의 볼 수 없습니다.
"토론에 포함되지 않으면 어떻게 15 % 이상이 될 수 있습니까?" Sifry에게 묻습니다.
1992 년 대선에서 독립으로 출마 한 텍사스 억만 장자 로스 페롯의 예를 보자. 이것은 대통령 토론위원회가 15 %의 규칙을 수립하기 전이고, Perot는 Bill Clinton과 George HW Bush와의 첫 번째 토론을 앞두고 일주일에 1 % 의 빈약 한 여론 조사를 실시했습니다 . 세 번의 TV 토론에서 Perot의 강력한 성과는 Perot가 대중 득표의 18.9 % (단 하나의 선거 투표는 아님)를 획득하는 등 현대 시대 최고의 제 3 자 성과로 이어졌습니다.
Perot의 성과를 2016 년 Libertarian 및 Green Party 후보 인 Gary Johnson 및 Jill Stein과 비교하여 투표율이 낮아 ( 각각 9 % 및 3 % ) Donald Trump 및 Hillary Clinton과 토론장을 공유 할 수 없었습니다. 존슨 은 대중 투표 에서 단 3 % 를 얻었고 스타 인은 1 % 만 얻었습니다.
제 3자가 여전히 이길 수있는 방법
Sifry는 현재의 선거 과정이 민주당과 공화당 의원들에 의해 "인공적으로 이익을 얻도록" "조작"되었다고 믿고 있지만, 그와 다른 사람들은 독립을위한 승리의 먼 길이라면 여전히 가능성을보고 있습니다.
조지아 주립 대학의 정치학 부교수 인 다니엘 프랭클린은 제 3자가 관심을 끌 수있는 유일한 방법은 두 개의 주요 정당이 완전히 무시하고 유권자들에게 큰 주목을받는 단일 정책 문제를 소유하는 것이라고 말합니다. 그는 1850 년대의 공화당을 지적하는데, 이는 노예제 반대 입장에서 두드러진 제 3 당입니다.
프랭클린은 "1856 년 선거에서 민주당 원이나 휘그당의 나머지는 10 피트 기둥으로 노예 문제를 건드리지 않았습니다. 그리고 1860 년에 에이브 러햄 링컨에게 백악관으로가는 정치적 통로를 제공했습니다."라고 말합니다.
그렇다면 문제는 미국 유권자들이 제 3자를 대통령직으로 끌어들이는 데 충분히 중요한 문제가 무엇일까요? 미국인의 3 분의 2 이상이 2020 년 투표에서 제 3 자 옵션을 원한다고 말했지만, 후보자가 정치적 스펙트럼에서 어디에 앉아야하는지에 대해 매우 다른 생각을 가지고 있습니다. 세 번째는 중도당을 원합니다. 약 11 % 는 민주당보다 더 자유로운 정당을 원합니다 . 한 연구에 따르면 5 분의 1 은 공화당 보다 보수적 인 입장을 더 원합니다 .
민주당 원과 공화당 원이 최선의 아이디어를 채택하여 신생 후보자를 무력화하는 데 매우 능숙하다는 사실도 제 3 자 희망에 맞서 싸우는 것입니다. 프랭클린은 페로가 적자에 대한 그의 십자군 운동으로 1992 년 대중 의식에 불을 붙 였지만 클린턴과 부시는 국가 부채를 그들의 화두로 삼아 그의 천둥을 훔쳤다고 말한다.
"아동 노동 종식, 최저 임금 제정, 상원 의원 직접 선출과 같은 문제는 모두 원래 한 쪽 또는 양쪽 모두 주요 정당이 채택한 제 3 자 아이디어였습니다."라고 Sifry는 말합니다.
이제 흥미 롭 네요
2016 년 녹색당 후보 스타 인은 자신이 새로운 유권자를 여론 조사에 데려 왔기 때문에 힐러리 클린턴의 선거를 "훼손"하지 않았다고 밝혔 지만 프랭클린의 조사에 따르면 실제로 제 3 자 후보가 상당한 표를 얻은 대통령 선거에서 투표율이 낮아지는 것으로 나타났습니다 .
