2006년 7월 17일 | 포스트 아카이브
웹 서핑에 어느 정도 시간을 할애한다면 "망 중립성"이라는 용어를 접했을 것입니다. 그러나 그것이 무엇이며 의회, 비즈니스 세계 및 블로그 영역 에서 논란을 일으키고 있는 이유는 무엇입니까? 여기 빠른 입문서가 있습니다.
망 중립성 논쟁은 두 진영으로 나뉩니다. 망 중립성에 맞서 싸우는 것은 소비자에게 인터넷 액세스를 제공하는 통신 회사와 케이블 제공업체입니다. 구글, 아마존과 같은 콘텐츠 제공업체와 MoveOn.org 및 National Religious Broadcasters와 같은 비영리 단체가 반대합니다. 그러나 그들은 무엇에 대해 싸우고 있습니까?
망 중립성은 다음과 같은 친숙한 속담으로 요약할 수 있습니다. 망가지지 않았다면 고치지 마십시오. 그러나 깨지지 않은 것을 정의하는 방법에 따라 거주하는 캠프가 결정됩니다. "National Review"의 편집자는 다음과 같이 설명합니다.
통신의 경우 자유 시장을 규제하는 것은 깨지지 않은 것을 수정하는 것입니다. "망중립주의자"에게는 그 반대입니다.
망 중립성을 무너뜨리면 통신 회사는 콘텐츠 제공자(예: Google, eBay 및 Amazon)가 대역폭을 사용하고 본질적으로 가입자에게 액세스할 수 있도록 비용을 청구할 수 있습니다. 콘텐츠 제공자는 통신 가입자에게 액세스할 수 있을 뿐만 아니라 비용을 지불함으로써 더 높은 대역폭과 더 나은 콘텐츠 전달 등 선호하는 액세스 권한을 갖게 됩니다. 이 전략의 핵심에는 인터넷 인프라에 필요한 업데이트를 수행하려면 수익이 필요하다는 통신 회사의 주장이 있습니다. 신흥 기술과 미디어는 개선이 필요하며 돈은 어딘가에서 나와야 합니다.
규제에 찬성하는 사람들은 통신 회사가 통제를 남용하고 돈을 지불하지 않는 회사를 처벌할 것이라고 우려합니다. "Business Week"의 Catherine Yang은 "네트워크 운영자가 Google, Amazon 또는 Yahoo!와 같은 인기 있는 사이트의 소비자를 차단할 수 있으며, 그렇지 않으면 공급자가 추가 비용을 지불하지 않는 웹 페이지의 전송을 저하시킬 수 있습니다. . 예를 들어 Google의 홈페이지는 갑자기 로드되는 반면 네트워크 회사가 지원하는 검색 엔진은 빠르게 로드될 수 있습니다."
이러한 관점을 지원하기 위해 Google은 망 중립성에 대해 다음과 같은 성명을 발표했습니다.
두 가지 주요 목소리가 나타났으며 각각은 문제의 한 측면을 지지했습니다. 혼란스럽게도 두 조직의 사명은 "인터넷을 구하는 것"입니다. HandsOff.org 또는 "Hands off Internet"은 통신에 찬성합니다. Net Neutrality를 옹호하는 곳 은 SavetheInternet.com 입니다. 각자의 위치를 자신의 말로 고려하십시오(목적과 목표를 보다 철저하게 나타내려면 해당 웹 사이트를 방문하십시오).
두 웹 사이트는 풍부한 정보와 자원(수사는 말할 것도 없고)과 의회에서 귀하의 대표자들에게 연락할 수 있는 온라인 양식을 제공합니다.
더 많은 관점
그 결과 원활한 서비스를 보장하기 위해 네트워크 운영자에게 더 많은 비용을 지불할 수 있는 가진 사람과 없는 사람의 인터넷이 생길 수 있습니다. 문제는 그 가지지 못한 사람들에게 차세대 팟캐스트나 비디오 블로깅이 포함될 수 있다는 것입니다. 인터넷상의 혁신적인 서비스가 적을수록 웹 사용자가 광대역을 원해야 하는 이유도 줄어듭니다. 네트워크 사업자와 인터넷 모두 결국 손해를 볼 수 있습니다.
- 캐서린 양, "비즈니스 위크"
지나치게 규범적인 망 중립성 규칙 세트는 역효과를 낼 수 있습니다. 처음에는 모든 새로운 네트워크 구축 비용을 소비자에게만 부담해야 하므로 가격이 오르거나 투자가 위축될 수 있습니다.
두 입장이 양립할 수 없는 것처럼 보일 수 있지만 사실 모든 사람에게 적합한 합리적인 길이 있습니다. 망 중립성을 보호하기 위한 최소한의 규칙 세트는 운영자가 새로운 프리미엄 서비스를 실험할 여지를 여전히 남겨 둡니다. 인터넷의 기존 트래픽을 차단하거나 방해하는 것은 허용되지 않습니다. 그러나 운영자가 옆에 빠른 차선을 건설하려는 경우 허용되어야 합니다.
- "이코노미스트"
광대역 시장에서 경쟁이 충분하지 않다고 하더라도 해당 시장만을 위한 특별 연방 규정을 통과시킬 이유가 없습니다. 미국은 경쟁과 독점 접근을 규제하기 위한 독점 금지법을 가지고 있습니다...망중립성 옹호자들은 특별한 규칙이 필요하다고 주장합니다. 그들은 인터넷이 매우 독특하고 광대역이 미래 발전에 매우 중요하기 때문에 의회가 통신업체가 광대역 전달을 만지작거리는 것을 막아야 한다고 말합니다. 그러나 의회가 규정에 따라 인터넷에 정지를 부과했다면 인터넷은 오늘날과 같을 수 없었을 것입니다. 혁신과 성장이 지속되도록 해야 합니다.
- "내셔널 리뷰"
정부 규제 없이 자유 시장을 가질 수 없다는 단순한 진실은 너무나 명백해서 마음이 아플 것입니다. 그러나 "규제 대 자유 시장" 이분법을 추진하는 일부 산업의 수십 년 후에 사람들은 하늘이 , 사실, 파란색. 시장은 법치에 기초하기 때문에 시장과 규제 사이의 관계는 이분법적 대립이 아니라 연속체입니다. 한쪽 극단의 무정부 상태와 다른 한쪽 극단의 과잉 규제는 모두 자유 시장과 정반대입니다. 규칙은 게임이 공정하다는 것을 보장하기 때문에 플레이할 규칙이 있어야 합니다.
- 존 한니발 스톡스, "Ars Technica"
