미국 정부의 세 가지 부서는 무엇이며 어떻게 협력합니까?

요약하자면 시스템이 작동하는 방식이 여기에 있습니다. 대통령은 자신이 제정하겠다는 캠페인 약속을 한 일부 문제에 대한 법안을 통과 시키도록 의회를 압박 할 수 있습니다. 많은 논쟁과 끝을 맺은 입법자들은 법안을 통과 시켰는데, 때로는 대통령이 요구 한 것과 매우 다른 것으로 드러났습니다. 그가 법안을 거부하지 않는다면, 그는 그가 통제하는 연방 기관이 의회가 의도 한 것과 다른 방식으로 법을 집행 할 것인지를 설명 하는 서명 성명 을 발행 할 수 있습니다 . 그런 다음 행정부는 법 집행 방법에 대한 규정을 작성하고 시행합니다. 의회위원회는 행정부가하는 일을 면밀히 조사하기 위해 청문회를 열 수 있습니다.

그리고 무엇보다도 미국 대법원 은 법의 일부가 위헌이라고 판결하여 대통령과 의회 모두에 개입하여 본질적으로 다시 시작하도록 강요 할 수 있습니다.

미친 것처럼 보이지만, 그것은 정부의 어느 한 부분도 너무 많은 권력을 갖기를 원하지 않았기 때문에 국가 창립자들이 실제로 시스템이 작동하도록 의도 한 방식입니다. 이를 위해 그들은 각 지부가 다른 지부에 부과 할 수있는 견제와 균형으로 미국 헌법 을 채웠다 . 아이디어는 그 세 가지 지점이 결국 모두가 함께 살 수있는 타협을 타협 할 것이라는 것이었다.

창립자가 아이디어를 얻은 곳

미국 정부의 3 개 부서에 대한 생각은 완전히 미국적인 것이 아닙니다. Nicholas Mosvick 은 이메일을 통해 " 분리 된 지부와 혼합 된 정부에 대한 아이디어는 고대와 아리스토텔레스의" 정치 "로 거슬러 올라갑니다 . 그는 필라델피아의 박물관 및 시민 교육 기관인 국립 헌법 센터 의 선임 연구원 입니다.

미국 헌법의 주 저자였던 미래의 대통령 제임스 매디슨 과 다른 창립자들도 17 세기 후반 영국 철학자 인 존 로크의 영향을 받았습니다 .

그러나 가장 눈에 띄는 영향은 프랑스의 철학자 Baron de Montesquieu 였는데, 그는 공화당 자치 정부와 군주제 및 독재 국가를 구별해야하는 1748 년 논문 " 법의 정신 "을 저술했습니다 . 그는 공화당 정부가 서로의 다양한 권한을 남용하는 것을 방지하기 위해 별도의 독립적 인 행정부, 입법부 및 사법부를 보유해야한다고 믿었습니다.

에 설명되어있는 설립자에 의해 고안 시스템, I 기사 , II 및 III 몽테스키외의로 잘라 내기 및 건조로 미국 헌법이 아니었다 꽤 Mosvick는 말한다. 대신, 일부 중복을 허용했습니다.

"가장 쉬운 예는 상원과 제 2 조에 있습니다."라고 Mosvick은 말합니다. "상원은 조약에 대한 조언과 동의, 판사 및 행정관의 임명에서 역할을 수행하기 때문에 분명히 행정 기능을 보유하고 있습니다. 대통령은 입법에서 역할을 부여하는 거부권을 가지고 있으며 그는 제공 할 권한이 있습니다. 일반적으로 연방 정부의 형태로 의회에 대한 조언과 입법에 대한 권장 사항을 제공합니다. "

3 개 분기 시스템의 진화 방법

상황을 더 복잡하게 만들기 위해 대통령의 권한 중 일부는 헌법에 정확하게 설명되어 있지 않다고 Mosvick은 설명합니다. "행정 명령이나 서명 진술은 헌법의 텍스트에서 나온 것이 아닙니다. 행정 명령은 제 2 조의 '행정권', '총사령관', '성실하게 집행'이라는 묵시적 언어에서 파생 된 권한과 함께 워싱턴이 내각을 만들도록 이끈 임원들의 의견. "

"서명 성명은 중대한 헌법 논쟁의 여지가 있습니다."라고 Mosvick은 계속합니다. "많은 학자들은 '성실한 처형'이 단지 의회에 따라 법을 따르는 것을 의미 할 때 법의 문자를 결정하여 입법권을 차지한다는 점에서 권력 분리를 위반했기 때문에 정확하게 헌법이라고 믿지 않습니다."

세 가지가 함께 작동하는 방식 또는 서로 대립하는 방식에 대한 개념도 수세기에 걸쳐 발전해 왔습니다.

"권권 분리에 대한 가장 중요한 변화는 뉴딜과 1930 년대 이후 행정 국가의 부상 일 가능성이 높습니다."라고 Mosvick은 말합니다. "대법원은 1930 년대에 우리가 위임이라고 부르는 것의 경계를 결정하는 데 크게 관여했습니다. 즉, 한 지점의 권한을 독립 기관에 부여하거나 행정부의 일부로 부여하는 것입니다. 일부 대표단은 처음에는 비 위임 원칙에 따라 파멸되었습니다. 학자들은 비 위임 교리 가 창립자들의 이해에서 나온 것인지 아닌지에 대해 논쟁을 벌이고 있습니다. 그러나이 아이디어는 의회가 모든 법률을 제정하기 위해 베스 팅 조항에서 핵심 권한을 다른 기관에 위임 할 수 없다는 것입니다. 제 3 조가 아닌 법원에 제 3 조의 권한 또는 관할권을 부여합니다. "

"이것은 대통령이 행정 기관의 이사를 해임하는 것에 대한 최근의 질문 에서 비롯된 것입니다. 또한 권력 분리 문제이지만 창립자들이 완전히 상상할 수 없었던 현대적인 혁신에서 흘러 나오는 문제입니다."

세 가지가 서로를 밀어내는 방법

브루스 피바디가 있는 Fairleigh 디킨슨 대학에서 정부와 정치 교수의 저자이다 " 어디 한 모든 영웅이 사라? 미국의 용맹의 변화하는 자연 "뿐만 아니라 대화의 2019 기사 분리 -의 - 힘 개념. 그는 이메일에서 3 분기 시스템에 적용된 견제와 균형이 과거에 권력 남용을 방지했다고 설명했다.

"고전적인 예 중 하나는 닉슨 캠페인의 워터 게이트 건물과 민주당 국가위원회 본부 에 대한 닉슨 캠페인의 침입 및 도청에 대한 의회 조사와 관련된 밀고 당기는 것입니다."라고 그는 말합니다.

"의회가 정당하게 조사 됐고, 대통령은 대통령을 연루시킨 백악관 녹음이 '집행 특권'의 법적 보호를 받고 있다고 주장하며, 대법원이 분쟁을 해결하는 데 도움을 주었다고 주장하며 결국 대통령이 불문을 가지고 있다고 판결했다. 집행 특권의 헌법 적 권한, 그러나 그것이 무한한 권한이 아니라는 점을 지적하고 그 사용에 대한 일부 규칙을 설정합니다.

"이 극적인 견제와 균형의 예가 진행되는 과정에서 각 지부는 분명 국가뿐만 아니라 정치적, 제도적 이익에도 기여했습니다."라고 그는 말합니다.

그러나 3 개 분기 시스템은 자동 조종 장치에서 실행할 수있는 일종의 정부 기계가 아닙니다. 민주주의가 작동하기 위해서는 세 분파의 사람들이 시스템의 구조를 뛰어 넘는 개인적인 자질이 필요하다고 Peabody와 다른 학자 들은 말합니다. 최근 몇 년 동안 우리는 시스템이 갈등을 해결하고 효과적인 조치를 취하는 데 덜 효과적임을 보았습니다. 국가의 이민 정책 에 대한 점점 더 악랄한 교착 상태 가 좋은 예입니다.

"나는 아마도 우리의 엉망진창과 만성적 인 무 활동은 과잉 당파주의에 가장 직접적으로 돌릴 것입니다. 그러나 그렇습니다.이 발전은 공화당의 미덕에 대한 우리의 믿음의 쇠퇴와 관련이 있습니다. 이는 우리 지도자들이 행동을 취해야한다는 다소 구식적인 생각입니다. 개인의 이익 만이 아니라 공익을 추구하고 정부에서 봉사하면서 명예를 얻어야합니다. "라고 Peabody는 말합니다. 그는 헌법 대회의 의장과 의무감에서 미국 최초의 대통령으로 봉사하기로 동의 한 조지 워싱턴의 예를 들었습니다.하지만 그는 마운트 버논에있는 자신의 노예 지원 재산 으로 돌아 가기를 열망했습니다 .

Peabody는 학자 Steven Levitsky와 Daniel Ziblatt 가 우리 정부가 기능 할 수 있도록하는 데 필요한 기본 규범을 확인했다고 말했습니다. 피바디의 핵심 원칙 중 하나는 "상호 관용"이라고 설명합니다. 이는 당신이 격렬하게 동의하지 않더라도 정치적 반대자들을 정당한 것으로 받아들이는 아이디어입니다. 또 다른 중요한 요소는 "관용"입니다. 이는 기본적으로 자신과 자신이 속한 정당의 이익을 증진하기 위해 정부 권한을 사용하는 데 한계를 스스로 부과한다는 것을 의미합니다.

제대로 작동하지 않는 이유

그럼에도 불구하고 미국의 3 개 지점 시스템은 부분적으로는 창립자들이 강력한 최고 경영자를 만들기로 결정했기 때문에 불균형이 심화되기 쉽습니다. 그 지도자는 폭 넓은 권한을 가지고 있으며 일정 기간이 지나기 전에는 쉽게 권력에서 제거 될 수 없습니다. (반대로 영국에서는 정치적 갈등으로 인해 의회가 조기 선거 를 촉구 하여 총리가 권력에서 쫓겨날 수 있습니다.)

문제를 악화시키기 위해 수년 동안 우리는 대통령 권력의 점진적인 확장을 보았습니다. Peabody는 미국 정부가 우리의 미디어 환경의 변화와 아이디어보다는 후보자에 초점을 맞춘 정치 캠페인에서, 때로는 행정 상태라고 불리는 곳의 성장에 이르기까지 다양한 이유로 점점 더 대통령 중심이되었다고 말합니다. 행정부 기관의 관료.

피바디는 "이는 FDR 이후 후보자들을 백악관에 배치하는 데 성공한 양측의 성공 (그리고 많은 대선 종족의 긴밀한 경쟁력)과 결합되어 민주당 원과 공화당 원 모두 행정권을 높이는 데 공모했습니다"라고 말합니다. 그는 트럼프와 오바마 행정부 모두 "의회가 협력, 주도 또는 주장 할 수 없을 때 문제를 해결하고 권위를 행사하기 위해 최고 경영자를 바라보고 있음을 보여줍니다."라고 말했습니다.

2014 년, 오바마 대통령 예를 들어, 이민을 통해 의회에이 같은 "몽상가"불법 부모와 함께 미국을 입력하고 여기에서 자란 아이들의 추방을 연기 행정 명령 발행하기로 결정 내분의 년 후에 국가 퍼블릭 라디오 이야기 세부 사항. 그 행동의 합법성은 2020 년 6 월 미국 대법원 의 좁은 5-4 판결 로 지지되었습니다 . (이 판결은 법원이 오바마의 아동 유예 조치 [DACA] 프로그램을 뒤집기를 원했던 트럼프 행정부를 강요하고 있습니다. 유사한 행정 명령을 통해 정치적으로 인기가없는 해체 조치 를 취할지 여부를 결정하십시오 .)

그러나 그럼에도 불구하고 3 개 분기 시스템은 놀라운 복원력을 가지고 있습니다. 피바디가 지적했듯이, 헌법은 여전히 ​​의회와 법원이 대통령의 권력에 반대 할 수 있도록합니다.

피바디는 "공화당 임명자의 과반수에도 불구하고 대법원과 하급 연방 법원의 판사는 대통령의 과잉 도달에 대한 수표를 제공했습니다."라고 말합니다. 또한 "의회는 소위 지갑의 힘을 유지하고 있으며,이를 통해 국가 우선 순위를 재조정 할 수 있습니다."

현재 하원 의장 Nancy Pelosi는 헌법이 입법부의 절차와 권한에 초점을 맞추고 있다고 주장함으로써 시스템에서 의회의 권력을 보호하기 위해 싸웠습니다.

피바디는 "초당파 시대에는 극도로 어렵지만, 적어도 민첩한 대변인이 자신을 추월하는 대통령에 반대하고 참여하는 의회가 제공하는 정치적 가치에 대해 지속적으로 주장하는 것을 상상할 수 있습니다."라고 말합니다.

이 기사의 제휴사 링크에서 소액의 수수료를받을 수 있습니다.

이제 흥미 롭 네요

이 2017 년 Politico 에세이 에서 전직 의회 의원 인 Mickey Edwards (R-Okla.)는 의회 의원들이 스스로를 별도의 지부가 아니라 "각각의 정치 파티. "

최초 게시일 : 2020 년 7 월 27 일

미국 정부에는 왜 세 개의 부서가 있습니까?

가지의 기능은 무엇입니까?

행정부의 권한은 무엇입니까?

입법부를 구성하는 것은 무엇입니까?

세 가지 정부 기관 중 가장 강력한 것은 무엇입니까?