Flux régulier

Le paradoxe de l'agitation et la promesse familière du GPT-4

Le récit autour de la sortie extrêmement rapide de GPT-4, outre l'étendue, la vitesse et l'échelle évidentes de ses capacités, est la promesse d'externaliser des tâches subalternes (et parfois moins subalternes), offrant aux travailleurs qualifiés plus de temps libre pour le travail créatif. . Semble familier? C'est parce que c'est. Les ordinateurs personnels, les e-mails et, plus récemment, Slack, ont tous été prédits - et par la suite réfutés - comme des outils de productivité qui nous permettraient d'éliminer les tâches fastidieuses et d'ouvrir la bande passante. Si vous vous demandez si ces promesses ont été tenues, demandez à quiconque travaille dans la technologie aujourd'hui s'il a le temps de réfléchir de manière créative.

Nous pouvons indiquer un certain nombre de raisons pour lesquelles l'adoption généralisée de technologies révolutionnaires a tendance à produire le même résultat, mais la réponse est profondément ancrée dans les valeurs fondamentales du lieu de travail moderne. La poursuite sans fin de l'efficacité, qu'elle soit réalisée ou non, est l'étoile polaire qui guide le comportement dans lequel nous opérons - et ce depuis des décennies. Les stratégies courantes de gestion du temps, qui mettent l'accent sur l'optimisation de chaque minute disponible, sont conçues pour optimiser l'efficacité et générer le meilleur rendement. Ces pratiques sont en place depuis la révolution industrielle, mais maintenant elles sont rebaptisées en termes tels que " hacks de productivité ", ce qui, par nature, passe à côté de l'essentiel. Ils sont conçus pour l'entreprise, pas pour l'individu.

Dans son livre, Four Thousand Weeks , Oliver Burkeman suggère que l'efficacité est directement corrélée à des niveaux accrus d '«activité», ce qui peut sembler paradoxal à première vue, mais lorsqu'il est décomposé davantage, il a beaucoup de sens. Prenons un exemple pour illustrer ce point. Je vais sortir avec moi-même ici, alors supportez-moi. Dans le classique culte, Ne dites pas à maman que la baby-sitter est morte, Sue Ellen Crandel, une lycéenne de 17 ans interprétée par Christina Applegate, falsifie un CV, le soumet et obtient un emploi dans une entreprise de mode pour soutenir ses frères et sœurs pendant les vacances d'été (points bonus pour quiconque peut nommer l'entreprise). Elle réalise rapidement à quel point elle est sous-qualifiée pour assumer les principales responsabilités de son rôle, n'ayant en particulier aucune idée de la manière de générer un rapport QED. Lorsqu'elle réalise à quel point une collègue, Cathy, peut le faire efficacement, elle délègue (lire : décharge) la tâche critique. Cathy, ayant « gagné » la réputation d'être ultra-efficace, est maintenant plus occupée que jamais, travaillant souvent le soir pour les faire. Son efficacité est devenue son fardeau. Dans le milieu de travail moderne, cette dynamique consistant à confier le travail à ceux qui peuvent le terminer le plus rapidement n'est que trop courante.

Ce qui nous ramène au GPT-4. Cette semaine, Microsoft a dévoilé 365 Copilot, conçu pour "transformer vos mots en l'outil de productivité le plus puissant de la planète", selon le communiqué de presse . L'idée est que vous disposez désormais du pouvoir d'un assistant IA pour vous aider à générer toutes sortes d'efficacités, de la rédaction de propositions à la réponse aux e-mails. Cela nous rendra-t-il plus rapides ? Bien sûr. Moins occupé? Peu probable.

Je veux faire partie de l'énergie que mon industrie a autour de ces nouveaux outils, mais je ne peux pas m'empêcher de me demander s'il est à la fois myope et typiquement idéaliste des optimistes technologiques de croire que l'adoption universelle de GPT-4 nous permettra d'être plus 'libre' de l'agitation. J'espère que je me trompe, mais si l'histoire nous a appris quelque chose, c'est que plus de temps libre au travail sera rapidement empiété par plus de travail.