Chi è la felicità è comunque?

Tutti vogliono solo essere felici, davvero. Se dobbiamo accettare che la natura umana è l'interesse personale, allora possiamo interpretarlo come tutto ciò che tutti vogliono è essere felici. Realizzata, fiorente, fiorente, eudimonia, nirvana, benessere; comunque lo si voglia definire si porta lo stesso sentimento.

Pertanto, sostengo che l'intenzione alla base di diverse ontologie ideologiche è definire come si dovrebbe raggiungere la propria felicità; mantenendo diversi gruppi in conflitto con l'obiettivo dell'altro di raggiungere questo obiettivo. Nel modello occidentale neoliberista o classico (sul quale sono in grado di commentare di più) che ispira l'economia del libero mercato, ogni individuo è egoista e servendosi mantiene l'economia come è necessario - ma questo è concluso con il pretesto di concorrenza a somma zero. In termini economici il modello a somma zero significa che una parte deve perdere profitto se un'altra deve ottenere profitto; sfruttamento. Ma in termini sociali si traduce in una parte che deve perdere la felicità perché un'altra la trovi. È qui che diventiamo la nostra stessa rovina. Il modello di felicità del libero mercato crea concorrenza in uno spazio cooperativo.

Si potrebbe percepire questa idea di benessere come collettivista, ma devo affermare che è ancora del tutto egoista, egoista e individualista. Ironia della sorte, se si vuole avvantaggiare gli altri, fornire stabilità e prosperità alla propria comunità o avere intorno a sé una rete di supporto forte e sincero che hanno acquisito attraverso la collaborazione, ciò avvantaggia l'individuo tanto quanto avvantaggia il collettivo (o ogni singolo individuo ). Non appena il modello economico a somma zero viene dimenticato, o anche se viene argomentato logicamente, diventa presto chiaro che i modelli collaborativi di felicità (o economia) a somma positiva sono ottimali.

Una ragione che sostengo potrebbe essere la causa di questo percepito modello machiavellico di felicità ed economia, questo ognuno-per-se stesso a somma zero proviene dall'élite letteraria della storia; Machiavelli è un ottimo esempio. Il principe , che ha ispirato molti a diventare sospettosi e conniventi all'interno dei circoli sociali, è stato scritto ESCLUSIVAMENTE per l'élite al potere. Se c'è un solo trono, allora è davvero un gioco a somma zero, c'è solo un vincitore in questo. Anche altre figure storiche hanno ballato il valzer su questi stessi circoli di potere che ovviamente sono di nuovo giochi a somma zero. Ma per la maggior parte dell'umanità, gli individui operano all'interno dei circoli sociali senza potere.

Questo ora sta cominciando a suonare abbastanza socialista, e sarebbe perché lo è. Non va dimenticato che le idee e le filosofie che hanno informato i fondamenti degli ideali socialisti provengono da un lungo sviluppo storico del pensiero. Coagulazione all'interno dell'Europa del 19° secolo durante la Rivoluzione Industriale, quando l'automazione dell'industria avrebbe dovuto sostituire il lavoro in modo che l'umanità potesse godere di una vita più tranquilla... Proprio come oggi.

L'era attuale (ispirata dal neoliberismo degli anni '80 e forse attualmente nel processo di rebranding dell'ideologia neoliberista attraverso artisti del calibro del paleoconservatorismo e tutti i rami collegati) è spesso considerata il risultato o la fine dell'illuminismo. Il culmine o il crescendo dell'età della ragione. Questo non è il caso. L'età dell'illuminazione ha portato a risvegli coscienti olistici, post-collettivisti che oggi chiamiamo socialisti o marxisti. Siamo tornati indietro nella coscienza collettiva quando crediamo che "i vecchi modi" del conservatorismo o gli ideali "tradizionali" siano in realtà nuovi o progressisti. Si tratta piuttosto di ideali feudali che tenevano le classi contadine a litigare tra loro in modo che fossero più flessibili per le élite dominanti, signori e monarchi.

Per riassumere (tl;dr): è sbagliato pensare che l'infelicità di qualcun altro sia la tua felicità. La tua felicità è la felicità di qualcun altro e viceversa. Tanto è che la miseria di qualcun altro è anche la tua miseria e viceversa. Questa non è una stronzata hippy, ma la fusione di quasi 3000 anni di filosofia occidentale. Non lasciare che gli economisti provino a dirti come dovresti essere felice.

Se desideri approfondire questo tipo di pensiero/azione collettiva, ti suggerisco di dare un'occhiata al principio sudafricano di Ubuntu .