Ecco come l'industria della plastica pensa di poter risolvere la crisi dei rifiuti

Questa storia è stata originariamente pubblicata da Grist . Iscriviti alla newsletter settimanale di Grist qui .

Nel tempo impiegato per leggere questa frase – diciamo quattro secondi – il mondo produce quasi 60 tonnellate di plastica, quasi interamente da combustibili fossili. Si tratta di circa 53.000 tonnellate all'ora, 1,3 milioni di tonnellate al giorno o 460 milioni di tonnellate all'anno . Questi numeri stanno alimentando una diffusa e crescente contaminazione degli oceani, dei fiumi e dell’ambiente terrestre da parte dei rifiuti di plastica.

Nel marzo 2022, i 193 Stati membri delle Nazioni Unite si sono riuniti a Nairobi, in Kenya, e hanno concordato di fare qualcosa al riguardo. Si sono impegnati a negoziare un trattato per “porre fine all’inquinamento da plastica”, con l’obiettivo di presentare una bozza finale entro il 2025. La visione più ambiziosa sposata dagli Stati membri nelle sessioni negoziali che si sono svolte finora richiederebbe alle aziende petrolchimiche di smettere di farlo. gran parte di queste cose, mettendo un limite alla produzione globale di plastica.

Considerata la minaccia esistenziale che ciò porrebbe alle aziende chimiche e dei combustibili fossili, ci si potrebbe aspettare che si oppongano strenuamente al trattato. Eppure affermano di sostenere l’accordo. Lo stanno addirittura “ sostenendo ”, secondo le dichiarazioni di una manciata di gruppi industriali. L’American Chemistry Council ha ripetutamente “accolto con favore” i progressi nei negoziati sul trattato , mentre un dirigente dell’International Council of Chemical Associations ha dichiarato a Plastics Today in aprile che l’industria è “ pienamente impegnata ” a sostenere un accordo.

Cosa vogliono esattamente le aziende produttrici di plastica dal trattato? Per rispondere a questa domanda, Grist ha passato al setaccio dozzine di dichiarazioni pubbliche e documenti politici di cinque delle più grandi organizzazioni commerciali dell'industria petrolchimica del mondo, nonché di due gruppi industriali specifici del prodotto. Questi documenti includevano comunicati stampa in risposta alle sessioni di negoziazione del trattato e dichiarazioni di posizione più lunghe che descrivevano in dettaglio il percorso desiderato dal settore verso un “mondo senza rifiuti”.

Gran parte di ciò che questi gruppi hanno pubblicato è vago: molti documenti richiedono “obiettivi”, ad esempio, senza dire quali dovrebbero essere. Grist ha contattato tutti i gruppi per chiedere chiarimenti, ma solo due hanno accettato di rispondere alle domande sulle politiche che sostengono.

Ciò che abbiamo scoperto è che, anche se sono molto al di sotto di ciò che i cosiddetti paesi “ad alta ambizione” e i gruppi di pressione vorrebbero ottenere dal trattato, le proposte dei gruppi industriali per rafforzare il riciclaggio e la raccolta dei rifiuti potrebbero causare una significativa riduzione dei costi. rifiuti di plastica mal gestiti, anche in assenza di un limite alla produzione di plastica. Secondo uno strumento di analisi politica sviluppato dai ricercatori dell’Università della California, gli elementi del trattato sostenuti dai gruppi industriali, messi insieme, potrebbero ridurre l’inquinamento globale da plastica di 43 milioni di tonnellate all’anno entro il 2050: una riduzione del 36% inferiore a quella prevista per le imprese. -stime usuali.

Leggi Successivo : Il trattato delle Nazioni Unite sulla plastica si avvicina sempre più alla realtà mentre i lobbisti pubblicizzano gli “enorme benefici per la società” della plastica

Nel frattempo, un limite realistico alla produzione potrebbe da solo ridurre l’inquinamento annuale di 48 milioni di tonnellate. Escludere un limite alla produzione dal trattato renderà molto più difficile tenere sotto controllo l’inquinamento da plastica, ha affermato Douglas McCauley, professore associato di biologia presso l’Università della California, a Santa Barbara, e uno degli ideatori dello strumento politico. “Significa che devi davvero aumentare le tue ambizioni su ciò che alcune delle altre politiche dovrebbero fare”, ha detto a Grist.

Questi numeri contano, perché l’influenza dell’industria della plastica sui negoziati del trattato sembra diventare sempre più forte. All’ultimo ciclo di colloqui – tenutosi a Ottawa, in Canada , alla fine di aprile – si sono registrati per partecipare quasi 200 lobbisti del settore petrolchimico e dei combustibili fossili . Si tratta di 37 rappresentanti in più rispetto alla sessione precedente e più del numero dei rappresentanti degli Stati membri dell'Unione Europea.

Allo stesso tempo, diverse delegazioni hanno promosso soluzioni alle condizioni del settore. La Malaysia ha messo in guardia sulle conseguenze economiche indesiderate derivanti dalla limitazione della produzione di plastica, mentre l’India ha affermato che il trattato dovrebbe concentrarsi sull’inquinamento, considerando allo stesso tempo l’utilità della plastica per la società moderna. Dato il potere dell’industria della plastica e la tendenza dei negoziati internazionali a soddisfare il minimo comune denominatore, è possibile che il trattato rispecchierà fortemente queste priorità del settore.

Come l'industria vede il problema

Per comprendere la posizione dell’industria sul trattato sulla plastica, è importante capire come i produttori di plastica concettualizzano la crisi della plastica. Pur concordando sul fatto che l’inquinamento sia una piaga, non credono che la soluzione sia ridurre la produzione e l’uso della plastica da parte della società. Dopotutto, la plastica offre una miriade di vantaggi. Sono poco costosi, leggeri e ampiamente utilizzati in settori importanti come l'energia pulita e la medicina: le loro "proprietà e versatilità senza pari hanno consentito incredibili innovazioni che preservano le risorse e rendono possibili più cose nella vita", come ha affermato la Plastics Industry Association. . L’America’s Plastic Makers, un ramo dell’American Chemistry Council, afferma che i politici dovrebbero garantire che il materiale rimanga “ nella nostra economia e fuori dal nostro ambiente ”.

Il modo per farlo, secondo i gruppi industriali, è attraverso la “circolarità della plastica”, un concetto che cerca di mantenere il materiale in uso il più a lungo possibile prima che venga gettato via. In generale, ciò significa più riciclaggio. Ma la circolarità può anche riferirsi a sistemi su larga scala che consentano il riutilizzo della plastica o a migliori infrastrutture per la raccolta dei rifiuti. Per come la vedono i produttori di plastica, la funzione del trattato sulla plastica dovrebbe essere quella di aumentare la circolarità pur mantenendo i benefici sociali ed economici derivanti dai prodotti di plastica.

Forse il problema più grande affrontato dai sostenitori della circolarità è l’abissale tasso di riciclo della plastica. Al momento, il mondo ricicla solo circa il 9% di tutta la plastica prodotta ; il resto viene inviato alle discariche o agli inceneritori, oppure finisce come rifiuto. Inoltre, nella maggior parte dei casi il materiale può essere rielaborato solo una o due volte , se non del tutto, prima di essere “riciclato” in prodotti di qualità inferiore come la moquette. Anche se alcuni esperti ritengono che sia impossibile riciclare molta più plastica a causa di vincoli tecnologici ed economici, i produttori di plastica sostengono il contrario. In effetti, la circolarità della plastica dipende dalla possibilità di un tasso di riciclo migliore.

La prima soluzione del settore: obiettivi di riciclaggio

A tal fine, diversi gruppi industriali – tra cui il World Plastics Council, l’autodefinita “ voce globale dell’industria della plastica ” – stanno sostenendo “ tassi minimi di riciclaggio obbligatori ” come parte del trattato, nonché obiettivi più elevati per i contenuti riciclati. utilizzato in nuovi prodotti.

Ciò potrebbe significare che paesi, regioni o altre giurisdizioni fisserebbero quote legalmente vincolanti per la quantità di plastica riciclata all’interno dei loro confini e poi convertita in nuovi articoli. I produttori di plastica in genere preferiscono obiettivi fissati a livello locale o nazionale e differenziati in base al tipo di plastica, poiché alcuni tipi sono più difficili da riciclare rispetto ad altri.

I gruppi industriali vogliono anche che gli obiettivi di riciclaggio siano “ neutri dal punto di vista tecnologico ”, nel senso che dovrebbero includere la plastica lavorata attraverso controverse tecniche di “riciclaggio chimico”. Sebbene queste tecniche non funzionino ancora su larga scala , l’industria afferma che un giorno sarà in grado di scomporre la plastica post-consumo mista nei polimeri costituenti utilizzando calore e pressione elevati, per poi trasformare quei polimeri in nuovi prodotti di plastica. Gli esperti ambientali si oppongono al riciclaggio chimico , sottolineando che è utilizzato principalmente per bruciare la plastica o trasformarla in carburante .

Le due politiche – sul riciclaggio della plastica e sul contenuto riciclato – potrebbero rafforzarsi a vicenda, con la seconda che crea un mercato più affidabile per il materiale riciclato generato dalla prima. Ross Eisenberg, presidente di America's Plastic Makers, ha dichiarato a Grist via e-mail che gli obiettivi di riciclaggio e contenuto riciclato "creerebbero segnali di domanda e fornirebbero ulteriore certezza alle aziende per effettuare ulteriori investimenti per un'economia circolare, in modo che più prodotti di plastica vengano riutilizzati o trasformati in nuova plastica". prodotti."

Secondo Plastics Europe, il principale gruppo commerciale della plastica del continente, aumentare il tasso di riciclo ridurrebbe la dipendenza dei paesi dai combustibili fossili utilizzati per produrre plastica vergine.

Plastics Europe e il World Plastics Council hanno rifiutato di essere intervistati per questo articolo. Non hanno risposto alle domande sul loro sostegno a obiettivi specifici di riciclaggio e contenuto riciclato, sebbene Plastics Europe abbia espresso sostegno per “dati obbligatori e obiettivi di rendicontazione per tutte le fasi del ciclo di vita del sistema della plastica”. Per gli Stati Uniti, America’s Plastic Makers sostiene un requisito di contenuto riciclato del 30% negli imballaggi di plastica entro il 2030 e che il 100% degli imballaggi di plastica venga “ riutilizzato, riciclato o recuperato entro il 2040 ”.

La seconda soluzione del settore: modifiche all'infrastruttura e alla progettazione

Ulteriori politiche sostenute dai gruppi industriali potrebbero indirettamente facilitare un aumento del tasso di riciclaggio della plastica raccogliendo fondi per le infrastrutture di riciclaggio. Queste politiche in genere implicano sistemi di “responsabilità estesa del produttore” o EPR, che richiedono alle aziende che producono e vendono plastica di contribuire a pagare per la raccolta e il riciclaggio dei rifiuti che generano, nonché per la bonifica dell’inquinamento causato dalla plastica esistente. Tutti i gruppi industriali che Grist ha contattato affermano di sostenere le EPR come parte del trattato, anche se alcuni sottolineano specificamente nei loro documenti politici che tali politiche dovrebbero essere adottate a livello locale o nazionale , piuttosto che a livello globale. Alcuni gruppi, tra cui l’ American Chemistry Council e il Global Partners for Plastics Circularity – un gruppo ombrello sostenuto da una dozzina di associazioni e aziende della plastica – chiedono anche più vagamente finanziamenti aggiuntivi attraverso “ partenariati pubblico-privato e finanza mista ”.

Per gli imballaggi in plastica – che rappresentano circa il 36% della produzione globale di plastica – un consorzio industriale europeo chiamato Circular Economy for Flessible Packaging sostiene “ una legislazione obbligatoria sulla progettazione dei prodotti ” per rendere i prodotti più facili da riciclare. Non supporta alcun elemento di design specifico, ma punta alle idee esposte dal Consumer Goods Forum , una rete guidata dal settore di rivenditori e produttori di prodotti di consumo. Queste idee includono l’utilizzo di plastica trasparente anziché colorata, la limitazione dell’uso di involucri di plastica non necessari e la garanzia che eventuali adesivi o inchiostri applicati agli imballaggi di plastica non li rendano non riciclabili. Plastics Europe sostiene inoltre gli standard tecnici e di progettazione per le plastiche biodegradabili e compostabili destinate a sostituire quelle prodotte da combustibili fossili.

Molti gruppi affermano inoltre di sostenere obiettivi di “contenimento dei pellet”, riferendosi ai minuscoli pezzi di plastica che vengono fusi e modellati in oggetti più grandi. Questi pellet sono noti per fuoriuscire dagli impianti di produzione o dalle navi mercantili e nei corsi d'acqua; in Europa ogni giorno 20 camion di questi animali si disperdono nell'ambiente. Diversi gruppi commerciali affermano nelle loro dichiarazioni pubbliche di sostenere un programma guidato dall’industria chiamato Operation Clean Sweep per aiutare le aziende a raggiungere “zero perdite di resina” “promuovendo un luogo per la collaborazione precompetitiva e opportunità di apprendimento tra pari”.

Tuttavia, l’operazione Clean Sweep esiste dal 1991 e non ha ancora raggiunto il suo obiettivo; alcuni politici hanno recentemente chiesto norme più severe sulla perdita di pellet di plastica .

La terza soluzione del settore: normative basate sull'applicazione

Oltre a limitare la produzione di plastica, i delegati di molti paesi – insieme a scienziati e gruppi ambientalisti – vorrebbero che il trattato bandisse o limitasse alcuni dei polimeri plastici più problematici, così come alcune sostanze chimiche utilizzate nella plastica. Li chiamano “ sostanze chimiche e polimeri preoccupanti ”, intendendo quelli che hanno meno probabilità di essere riciclati o che hanno maggiori probabilità di danneggiare la salute delle persone e l'ambiente. I potenziali candidati includono il cloruro di polivinile, ampiamente utilizzato nelle tubature dell'acqua, nella tappezzeria, nei giocattoli e in altre applicazioni; polistirolo espanso, o EPS, la plastica schiumosa spesso utilizzata nei contenitori per alimenti da asporto; e sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino come ftalati, bisfenoli e sostanze per- e polifluoroalchiliche .

L’idea generale di identificare le sostanze chimiche e i polimeri problematici nel trattato sulla plastica è molto popolare; gli osservatori dei negoziati dicono che è stata una delle aree di maggiore convergenza tra i delegati. Anche i gruppi industriali sono favorevoli, ma solo per un approccio molto specifico. Secondo il World Plastics Council, il trattato non dovrebbe includere “ divieti o restrizioni arbitrari su sostanze o materiali ”, ma piuttosto regolamenti basati sull’“uso essenziale e sul valore sociale” di particolari tipi di plastica.

Ad esempio, il polistirolo utilizzato per imballare le arachidi e i contenitori da asporto non viene praticamente mai riciclato e potrebbe essere un buon candidato per la restrizione. Ma la GlobalExpanded Polystyrene Sustainability Alliance, un gruppo commerciale per i produttori di EPS, evidenzia che, in Europa e Giappone, il materiale può essere riciclato almeno il 30% delle volte quando è in un formato diverso, ovvero isolante per prodotti come refrigeratori e pezzi di grandi dimensioni utilizzati per proteggere le spedizioni fragili.

In un comunicato stampa , il gruppo ha affermato che questa distinzione nella formattazione del polistirolo dimostra la necessità di valutare le “singole applicazioni e usi dei materiali della plastica in modo indipendente”.

"Abbiamo cinque tipi principali" di polistirene, ha affermato Betsy Bowers, direttore esecutivo dell'Expanded Polystyrene Industry Alliance, un gruppo commerciale che rappresenta il mercato statunitense dell'EPS. "Alcuni di essi possono essere riciclati, altri no."

Plastics Europe ha affermato che un approccio basato sulle applicazioni potrebbe anche considerare i prodotti di plastica sulla base delle “ perdite ”, ovvero della facilità con cui i prodotti diventano rifiuti; la fattibilità di riprogettarli; o “effetti sulla salute umana o animale”. Detto questo, l’organizzazione non sostiene la limitazione delle sostanze chimiche legate alla plastica come parte del trattato, oltre a quanto già previsto negli accordi internazionali esistenti come la Convenzione di Stoccolma . Il Consiglio internazionale delle associazioni chimiche, i cui membri includono singoli produttori chimici e gruppi commerciali regionali, non sostiene alcuna regolamentazione chimica come parte del trattato .

In una e-mail a Grist, l’American Chemistry Council ha affermato di sostenere un “approccio ad albero decisionale” per evitare che specifici prodotti in plastica si disperdano nell’ambiente. L’organizzazione ha affermato in una lettera inviata al presidente Joe Biden lo scorso maggio di essere contraria alle “restrizioni al commercio di prodotti chimici o polimeri” perché “renderebbero i produttori statunitensi meno competitivi e/o metterebbero a repentaglio i numerosi benefici che la plastica offre all’economia e all’ambiente. "

Il Consiglio internazionale delle associazioni chimiche, la Plastics Industry Association e l'iniziativa Circular Economy for Flessible Packaging non hanno risposto alla richiesta di Grist di essere intervistato per questa storia, né alle domande sulle politiche che sostengono.

L'impatto delle politiche preferite dall'industria della plastica

Sebbene sia chiaro che l’autoconservazione sia al centro dell’agenda dell’industria petrolchimica per il trattato sulla plastica, le politiche che sostiene potrebbero avere un impatto positivo sull’inquinamento da plastica. Secondo lo strumento di analisi politica creato dai ricercatori dell’Università della California, Berkeley e dell’Università della California, Santa Barbara, una serie di politiche ambiziose per raggiungere tassi di riciclaggio e contenuto riciclato del 20%, riutilizzare il 60% degli imballaggi in plastica (ove applicabile) ), e dedicare 35 miliardi di dollari al riciclaggio della plastica e alle infrastrutture per i rifiuti potrebbe prevenire 43 milioni di tonnellate di inquinamento da plastica all’anno entro la metà del secolo. La maggior parte di questa riduzione deriverebbe dal finanziamento delle infrastrutture.

McCauley, uno dei creatori dello strumento, ha affermato che queste politiche sono certamente meglio di niente. Possono portare il mondo “più vicino a un futuro senza inquinamento da plastica”, ha detto a Grist, anche se ha sottolineato che il riciclaggio non è una soluzione miracolosa.

Lo strumento politico dà per scontato che siano raggiungibili tassi di riciclaggio e di contenuto riciclato più elevati, ma potrebbe non essere così. Bjorn Beeler, direttore esecutivo e coordinatore internazionale dell’organizzazione no-profit International Pollutants Elimination Network, ha affermato che un tasso di riciclaggio del 20% sarebbe “quasi impossibile” da raggiungere, dato il costo relativamente basso della plastica vergine e l’espansione prevista dell’industria petrolchimica nei prossimi decenni. Jan Dell, un ingegnere chimico indipendente e fondatore dell'organizzazione no-profit The Last Beach Cleanup, ha stimato che il tasso massimo possibile di contenuto riciclato per gli imballaggi dei prodotti di consumo sarebbe di circa il 5%, a causa degli insormontabili vincoli tecnologici legati alla tossicità della plastica .

Gli esperti tendono a favorire i tappi per la produzione di plastica come un modo molto più rapido, affidabile e diretto per ridurre l’inquinamento da plastica rispetto al riciclaggio. Secondo lo strumento politico di McCauley, limitare la produzione di plastica al livello raggiunto nel 2019 eviterebbe 48 milioni di tonnellate di inquinamento annuale da plastica entro il 2050, anche in assenza di sforzi per incentivare il riciclaggio o finanziare la gestione dei rifiuti. “È possibile essere efficaci senza limiti”, ha affermato Sam Pottinger, ricercatore senior di dati presso l’Università della California, Berkeley, e collaboratore dello strumento politico. “Ma altrove richiede uno sforzo enorme”.

Non c’è motivo per cui il trattato sulla plastica non possa incorporare un limite di produzione oltre agli interventi di riciclaggio preferiti dal settore. Alcuni esperti sostengono che questo costituirebbe l’accordo più efficace; secondo lo strumento politico, un limite di produzione ai livelli del 2019 più una serie di obiettivi di riciclaggio e finanziamenti per le infrastrutture per i rifiuti potrebbero prevenire quasi 78 milioni di tonnellate di inquinamento annuale da plastica entro il 2050. Aumentando i finanziamenti per il riciclaggio e le infrastrutture per i rifiuti a un aggressivo 200 dollari. miliardi di dollari, in combinazione con il tetto massimo di produzione e altre politiche, eviterebbero quasi 109 milioni di tonnellate di inquinamento ogni anno.

“Dobbiamo utilizzare tutti gli strumenti a nostra disposizione”, ha affermato Zoie Diana, ricercatrice post-dottorato sulla plastica presso l’Università di Toronto che non è stata coinvolta nella creazione dello strumento politico. Anche lei ha sottolineato, tuttavia, che i governi dovrebbero dare priorità alla riduzione della produzione di plastica.

Ciò di cui all'industria non piace parlare

La necessità di un limite alla produzione va oltre le preoccupazioni relative ai rifiuti di plastica. Affronterebbe inoltre l’iniquo impatto dell’inquinamento tossico derivante dagli impianti di produzione della plastica, nonché il contributo dell’industria al cambiamento climatico. Ad aprile, uno studio del Lawrence Berkeley National Laboratory ha scoperto che la produzione di plastica rappresenta già il 5% dell’inquinamento climatico globale e che entro il 2050 – dati i piani dell’industria petrolchimica di aumentare drasticamente la produzione di plastica – potrebbe consumare un quinto dell’inquinamento climatico globale. il bilancio di carbonio rimanente del mondo, la quantità di emissioni che il mondo può rilasciare limitando il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius (2,7 gradi Fahrenheit). Per raggiungere gli obiettivi climatici internazionali, alcuni gruppi ambientalisti hanno stimato che il mondo dovrà ridurre la produzione di plastica del 12-17% ogni anno a partire dal 2024.

“Se il trattato includa tagli alla produzione di plastica non è solo un dibattito politico”, ha affermato Jorge Emmanuel, professore a contratto presso l’Università Silliman nelle Filippine, in una dichiarazione che descrive le montagne di rifiuti di plastica che stanno danneggiando le comunità filippine. “È una questione di sopravvivenza.”

Le aziende petrolchimiche, dal canto loro, non affrontano profondamente questi argomenti – almeno non nei loro documenti di politica pubblica. Affermano che la plastica aiuta effettivamente a mitigare il cambiamento climatico, poiché il materiale leggero richiede meno carburante per il trasporto rispetto alle alternative in metallo e vetro. E le dichiarazioni pubbliche dei gruppi industriali per lo più non affrontano le preoccupazioni di giustizia ambientale legate all’uso, alla produzione e allo smaltimento della plastica, se non per dire vagamente che il trattato non dovrebbe danneggiare i raccoglitori di rifiuti – i milioni di lavoratori, la maggior parte dei quali nel mondo in via di sviluppo, che si guadagnano da vivere raccogliendo rifiuti di plastica e vendendoli ai riciclatori.

Il quinto e ultimo round di negoziati per il trattato sulla plastica si svolgerà a Busan, in Corea del Sud, questo novembre. Sebbene molti osservatori, tra cui un gruppo di rappresentanti del Congresso americano e l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani , abbiano chiesto politiche di conflitto di interessi per limitare l’influenza dei gruppi commerciali sui colloqui, queste richieste incontrano grandi probabilità. Le dozzine di paesi che sostengono limiti alla produzione potrebbero dover difendere le loro proposte contro una presenza industriale ancora più ampia rispetto all’ultima sessione di Ottawa.

Questo articolo è originariamente apparso su Grist all'indirizzo https://grist.org/accountability/petrochemical-industry-global-plastics-treaty-production-cap-recycling-policies/ . Grist è un’organizzazione mediatica indipendente e senza scopo di lucro dedicata a raccontare storie di soluzioni climatiche e di un futuro giusto. Scopri di più su Grist.org