Kalergi e “l'idealismo pratico”

Cosa ha centrato e cosa gli è mancato.

Premetto che non intendo scrivere qualcosa di assoluto e di nuovo. Non miro ad essere originale o accademico. Il mio obiettivo è esprimere i miei pensieri sul lavoro di Kalergi, "Idealismo pratico".

"Idealismo pratico" si compone di tre parti: Nobiltà (1920), Tecnologia (1922) e Pacifismo (1924). Ogni parte comprende saggi più piccoli su una varietà di argomenti. Il libro non è molto lungo e si dovrebbe riuscire a leggerlo in pochi giorni. Per comprendere appieno la personalità e la filosofia di Kalergi, bisogna leggere tutte le sue opere. Tuttavia, parlerò solo di questo libro in questo articolo.

Inizierò cronologicamente con la prima parte: Nobiltà (1920).

Kalergi inizia con riflessioni logiche e non del tutto nuove sulle differenze tra un uomo rustico e un uomo urbano. Scrive che la vita rurale è specifica, naturale e irrazionale, mentre la vita urbana è completamente opposta. Nel suo primo saggio, sottolinea che gli uomini rustici e urbani non possono capirsi, infatti, sono completamente opposti, ma non possono vivere l'uno senza l'altro, il che rende queste relazioni molto strane nella loro essenza.

Nei due saggi successivi, passa a sottolineare le differenze tra un nobile e uno scrittore, tra un gentiluomo e un bohémien. Non mi dilungherò ulteriormente su questi due saggi, poiché sono simili a quello sull'uomo rustico e urbano.

“L'uomo del futuro sarà di razza mista. Le razze e le classi di oggi scompariranno gradualmente a causa della scomparsa dello spazio, del tempo e del pregiudizio. La razza eurasiatico-negroide del futuro sostituirà la diversità dei popoli con una diversità di individui”. Questo è il punto che Kalergi sottolinea nel prossimo saggio. Crede che quando le razze e le etnie si mescolano, l'uomo nuovo trarrà qualcosa di positivo da tutte loro. Pensa che questo tipo di uomo sarà più aperto, intelligente e unico di qualsiasi uomo di oggi. Tuttavia, penso che abbia torto nel pensare che gli esseri umani ereditino solo la conoscenza e la personalità dei loro genitori e antenati. L'istruzione, l'educazione e la società sono più importanti in questo senso. Credo anche che la diversità di razze, etnie e culture renda ogni persona più unica, il che rende l'argomentazione di Kalergi completamente sbagliata. Kalergi afferma che i russi (miscela finlandese-tartaro-slava) sono più aperti e creativi rispetto agli europei monorazziali e monoetnici, il che mi sembra ridicolo. La cultura russa, con i suoi oltre 77 milioni (1926 dati ) membri ( all'incirca nel periodo in cui scrive ), non si avvicina alla più piccola cultura monorazziale tedesca di dimensioni 62 milioni ( dati 1925 ).

Nel suo saggio successivo, confronta cristianesimo e paganesimo. Scrive: “Il cristianesimo vuole trasformare l'homo ferus in un homo domesticus, gli umani come predatori in umani come animali domestici, mentre il paganesimo vuole trasformare gli uomini nell'übermensch. La cristianità vuole addomesticare le tigri a gatti, il paganesimo vuole elevare i gatti a tigri”. L'influenza di Nietzsche su di lui è evidente in quest'opera. A Nietzsche sarebbe piaciuto, credo. Personalmente, vorrei non essere d'accordo con l'affermazione, ma non riesco a trovare alcun motivo per farlo. Potrei dire che il cristianesimo non riguarda solo il perdono e l'amore, ma che è molto più complesso di così, ma quell'argomento non è molto praticabile e non ci porta da nessuna parte, credo.

Le sue lodi della razza ebraica nei saggi che seguono sembrano interessanti. In un momento in cui gli ebrei erano odiati in tutta Europa, sembra dire che sono, in un certo senso, esseri umani migliori. Dice che gli ebrei saranno i futuri governanti dell'Europa in senso positivo. Scrive delle esperienze che hanno plasmato questa nazione e di come sono diventate sagge a costo della loro bellezza e del loro corpo, il che mi sembra un argomento valido.

Se dovessi valutare "Nobiltà" su una scala da 1 a 10, gli darei un 6. Sebbene abbia alcuni argomenti interessanti e forti, non è molto impressionante per me. È chiaro, però, che Kalergi è migliorato con il tempo e le sue opere successive sono migliori. Inoltre, secondo Wikipedia, questo è il suo primo lavoro, quindi non sarò troppo severo con lui.

Tecnologia (1922)

Dobbiamo lottare per la libertà, sostiene Kalergi, e la libertà è realizzabile solo attraverso la tecnologia. Secondo lui, la tecnologia ci libererà dal lavoro. Crede che con l'aiuto della tecnologia, le persone in Europa non avranno più bisogno di lavorare sodo per sopravvivere, ma saremo invece in grado di raggiungere la libertà totale. Kalergi osserva che il clima e la società europei hanno prodotto un uomo nordico forte e laborioso ma privo di libertà, il che porta all'infelicità. Scrive "L'Europa è sovrappopolata e allo stesso tempo si trova nell'emisfero settentrionale, di conseguenza gli europei sono le persone meno libere, schiave della società e del clima"

Nonostante i numerosi tentativi, non siamo ancora riusciti a raggiungere la libertà. Kalergi sostiene che la tecnologia offre la migliore possibilità per noi di raggiungere questa libertà, e non posso essere in disaccordo. Ciò che scrive ha perfettamente senso: un giorno la tecnologia ci renderà davvero liberi e noi, europei, dobbiamo essere i primi.

Tuttavia, la tecnologia da sola non può garantire la libertà. Deve collaborare con la moralità, come sostiene Kalergi. La società deve essere abbastanza intelligente e morale da usare la tecnologia, poiché può diventare una minaccia per l'umanità.

Devo anche sottolineare che Kalergi sembra essere positivo riguardo al socialismo, che potrebbe essere catastrofico per lo sviluppo tecnologico dell'Europa. Mentre il socialismo potrebbe tecnicamente funzionare in una società in cui la libertà è stata raggiunta, non funzionerà in una società che sta ancora lavorando per raggiungerla.

Nel complesso, ho trovato la parte "Tecnologia" più interessante della parte "Nobiltà" e la classificherei 9/10. L'idea di Kalergi sulla tecnologia e il suo potenziale per creare una società libera è stimolante, anche se alcune delle sue previsioni sul futuro possono sembrare ingenue o eccessivamente ottimistiche col senno di poi.

Pacifismo (1924)

Scritto nel dopoguerra, presenta un argomento molto logico a favore del pacifismo. Osserva che il pacifismo non è codardo e non dovrebbe essere associato alla debolezza. Sebbene sia un'opera breve, il suo messaggio è particolarmente rilevante per la società moderna

Scrive che questi devono essere punti di vista di qualsiasi pacifista:

• La pace è in pericolo;
• La pace è possibile;
• La pace è preferibile;
• Creiamo la pace.

Il suo avvertimento dell'imperialismo russo nei confronti dell'Europa sembra essere molto accurato nei tempi moderni. Sostiene che l'Europa dovrebbe firmare accordi di pace e disarmo con la Russia. Tuttavia, è ingenuo credere che la pace possa essere raggiunta solo attraverso tali mezzi. Come dice il proverbio latino “ Si vis pacem, para bellum ” – se vuoi la pace, preparati alla guerra. Abbiamo persino un esempio moderno: l'Ucraina. L'unico modo per evitare la guerra ucraina era attraverso la totale militarizzazione dell'Ucraina. Purtroppo, oggi, è la guerra che ha rafforzato il popolo ucraino.

Grazie per aver letto! :)