La densità conta, ecco perché.

L'innalzamento del livello del mare, i disastri naturali catastrofici e le temperature da record sono solo alcuni dei problemi che stiamo affrontando attualmente e che dovremo affrontare in futuro. Entro la fine del secolo, si stima che il livello medio del mare potrebbe salire fino a 2,2 metri (7,2 piedi) negli Stati Uniti. Per comprendere le calamità dell'innalzamento dei livelli, potrebbe essere necessario un esempio. Ad esempio, quest'ultimo metterebbe sott'acqua il terzo inferiore dello stato della Florida .

È vero che le cose non sembrano adatte al sud, ma qui nel New Jersey abbiamo abbastanza di cui preoccuparci. L'innalzamento del livello del mare nel Garden State è ancora una questione importante.

Secondo una pubblicazione dell'Environmental Protection Agency, è probabile che la costa del New Jersey subisca un innalzamento del livello del mare tra 18 pollici e 4 piedi.

Tutto questo per dire che, che ci piaccia o no, il mondo sta cambiando e, a meno che non modifichiamo i nostri modi attuali, continueremo a pagare con denaro, tempo e vite umane.

Nella discussione sul cambiamento climatico, alcune tecnologie vengono poste come la soluzione. Un esempio comune sono le auto elettriche. Quest'ultimo è solitamente proposto come la soluzione alle nostre preoccupazioni sul cambiamento climatico, ma lo è davvero? In parte, l'elettrificazione è importante. Nessuno discuterà dell'importanza di essere indipendenti dai combustibili fossili. Ma, a mio parere, le auto elettriche non affrontano la causa principale, ma piuttosto i sintomi di una malattia di lunga durata che l'America ha perpetuato.

La dipendenza dall'auto nella maggior parte degli Stati Uniti ha causato molte cose, una delle quali è l'uso inefficiente del suolo. La proprietà dell'auto insieme ai fiorenti sobborghi divenne molto popolare negli anni '50. Potrebbe non essere stata una differenza così grande allora, ma ora nel 2022, dove le risorse sono scarse, non possiamo continuare a permetterci sviluppi a bassa densità.

Secondo un'analisi dei dati dell'EcoDataLab, in collaborazione con l'Università della California, Berkeley "le famiglie nei quartieri più densi vicino ai centri urbani tendono ad essere responsabili di meno gas serra che riscaldano il pianeta, in media, rispetto alle famiglie nel resto del paese ” (pag.1). Quest'ultimo significa che i sobborghi, che non sono quartieri densi, in media probabilmente contribuiscono a più emissioni rispetto alle loro controparti urbane.

Ha senso poiché le persone che vivono in un ambiente urbano centrale tendono a guidare meno oa non possedere affatto un'auto. Tendono a utilizzare modalità di trasporto alternative che sono più efficienti dal punto di vista energetico e hanno maggiori probabilità di avere appartamenti che richiedono meno energia per riscaldare e raffreddare. Pertanto, nella lotta al cambiamento climatico, le politiche abitative sono vitali e non possono essere ignorate dai responsabili politici.

Per questi motivi è importante costruire case più piccole in luoghi più densi, più vicine tra loro e più vicine al lavoro e ai trasporti pubblici. Ora possiamo capire perché le auto elettriche non sono l'unica risposta ai nostri problemi di cambiamento climatico. Non possono solo affrontare il problema dell'uso del suolo e non possono solo fermare la creazione di periferie che si traducono in comunità ad alte emissioni.

Piuttosto, continuano a sostenere lo stile di vita dipendente dall'auto. L'idea trasmessa è che se cambi la tua auto a petrolio con una elettrica, tutto sarà risolto. Fanno sembrare che nulla di fondamentale debba cambiare, ma le cose devono cambiare.

Fare quest'ultimo darebbe enormi benefici. Secondo un articolo di RMI, si stima che la nazione potrebbe aver bisogno di aggiungere fino a 20 milioni di nuove case nel prossimo decennio. Se queste ultime dovessero essere nuove case unifamiliari in quartieri a bassa densità, le emissioni di ogni nuova famiglia sarebbero molto più elevate. Quindi dobbiamo essere intelligenti al riguardo. Lo stesso articolo RMI afferma che se siamo in grado di costruire quelle case nei posti giusti e nei modi giusti (sviluppi ad alta densità) potremmo evitare fino a 200 milioni di tCO2e all'anno entro la fine di questo decennio.

Se salvare il pianeta non fosse una motivazione sufficiente per iniziare a cambiare il modo in cui usiamo la nostra terra, allora il denaro potrebbe essere la chiave per raggiungere la densità necessaria. Secondo un articolo del dottor Jeremy Mattson , assistente professore di trasporti e logistica presso la North Dakota University, la densità della popolazione ha una relazione inversamente proporzionale con i costi pubblici. Quest'ultimo significa che maggiore è la densità, minori sono i costi di mantenimento e fornitura dei servizi pubblici.

Ciò è previsto poiché l'espansione urbana incontrollata significa che per la stessa quantità di persone avrai bisogno di più terra. Ciò si traduce in distanze più lunghe da percorrere non solo per le persone ma anche per le linee idriche e fognarie, come spiega il dott. Mattson. Poi ci sono anche servizi pubblici come la raccolta dei rifiuti che ora richiederanno di percorrere ulteriori distanze per servire la stessa quantità di persone di un quartiere densamente popolato. Tutto ciò culmina in una maggiore spesa pubblica per comuni e città. Quest'ultimo mostra il contrasto tra sviluppi compatti e tentacolari, un contrasto con i segni del dollaro su di esso che i responsabili politici non possono ignorare.

Le grandi città americane mostrano quanto sia importante la densità nella lotta al cambiamento climatico. Mostra la relazione tra densità ed emissioni e come l'espansione urbana incontrollata induca le persone a spendere più energia per le attività quotidiane.

Lo sviluppo ad alta densità produce risultati fiscali positivi, riducendo i costi della spesa pubblica. A mio avviso, quest'ultimo potrebbe essere utilizzato come incentivo economico per promuovere la crescita di insediamenti ad alta densità. In un'epoca in cui le risorse sono scarse, usare saggiamente terra e denaro ha solo senso. Speriamo di poterlo realizzare abbastanza presto.