Ultimamente ho riflettuto molto su ciò che rende il design davvero diverso dalle altre discipline. Mentre l'industria tecnologica continua ad evolversi e i vari ruoli nello sviluppo di prodotti digitali continuano a confondersi, il design è diventato sempre più una pratica condivisa.

Quindi cosa facciamo noi designer di così speciale?

Se sei un designer, probabilmente sai già cosa fai (o almeno hai una discreta comprensione di ciò che fai).

Ascoltiamo, riflettiamo, ipotizziamo, sperimentiamo, abbozziamo, iteriamo, prototipiamo, perfezioniamo, costruiamo, esaminiamo, testiamo, disassembliamo, riassembliamo e presentiamo la migliore versione di qualunque cosa stiamo creando.

Ma cosa hanno in comune tutte queste attività? Cosa rende il design una specialità?

In molte di queste fasi, lavoriamo con informazioni incomplete. I progettisti non sono gli unici professionisti che lavorano con frammenti di dati. Tuttavia, direi che siamo una delle poche professioni che costruiscono artefatti in risposta. È un'abilità che abbiamo costruito affrontando progetti ambigui come studenti e la tecnica che perfezioniamo continuamente come professionisti sviluppando caratteristiche specifiche del prodotto.

Lavorare con ciò che potrebbe essere, ciò che potrebbe essere e ciò che non sappiamo è ciò che i designer sanno fare meglio.

Una (molto) breve panoramica del processo di progettazione

Ad alto livello, credo che quasi tutte le attività di progettazione provino a fare almeno una delle seguenti tre cose:

• Rispondere a un problema
• Rispondi a un prompt
• Esprimi un'idea

Detto questo, credo che non ci sia un modo per affrontare un problema di progettazione. In generale, i progettisti del settore tecnologico utilizzano in genere uno schema standard che assomiglia a questo:

Definizione > Indagine > Ideazione > Esecuzione > Consegna > QA

Tuttavia, in genere abbiamo bisogno di adattare il nostro approccio per ogni progetto. Perché? Diamo un'occhiata un po' più a fondo.

Pezzi mancanti nel processo di progettazione

La piena comprensione di un problema in uno spazio di prodotto include l'identificazione dei vincoli, la comprensione del pubblico e il rispetto di budget e tempistiche. E, naturalmente, i progettisti devono collaborare con colleghi interfunzionali per realizzare una visione. Il processo di progettazione diventa difficile quando una qualsiasi di queste aree non riesce (o non è in grado di fornire al momento) informazioni adeguate.

Diamo un'occhiata ad alcuni esempi di fallimento e come influenzano il processo:

• Vincoli tecnici poco chiari
  Il lavoro di progettazione potrebbe assumere nuove funzionalità senza disporre delle risorse ingegneristiche o dei sistemi necessari per realizzarlo. Non è una buona situazione per nessuna squadra.
• Mancanza di ricerche sul pubblico
  Le persone prendono decisioni in base ai propri valori e dobbiamo prestare attenzione a ciò che dicono a un livello più profondo . Altrimenti, il nostro prodotto rischia di fallire sul mercato.
• Tempi brevi e/o budget limitati
  La necessità di muoversi in modo rapido ed efficiente è importante, ma può anche far sì che le persone pestino i piedi e comunichino male. Ciò può causare attriti tra vari partner e parti interessate.

Quindi, come possono i designer avere successo se non hanno tutti gli elementi di un progetto di cui hanno bisogno? Dobbiamo imparare a lavorare con informazioni incomplete.

Informazioni incomplete

Una delle mie filosofie della mente preferite è la psicologia della Gestalt . Quest'area di studio si occupa di come il cervello umano organizza le informazioni per formare interi sistemi da parti separate. I principi riguardano il modo in cui percepiamo gli elementi visivi, ma credo che alcune delle idee si riferiscano anche al lavoro con i problemi.

Lo psicologo della Gestalt Kurt Koffka è noto per questa famosa citazione:

“Il tutto è diverso dalla somma delle parti.”

È importante notare la parola "altro" usata in quella citazione. Non è "maggiore di" ma specificatamente "altro".

Nel contesto del processo di progettazione, l'intero (problema) è in realtà costituito da parti variabili (problemi minori) che possono agire indipendentemente da sole. Questa idea non rientra perfettamente nella teoria dei sistemi , ma spiega come dobbiamo vedere le cose come parti più piccole e autonome invece che come un unico grande oggetto.

Allo stesso modo, i progettisti possono vedere i vincoli, il pubblico, i budget, le tempistiche, ecc. come elementi individuali di per sé, ma che insieme formano un contesto problematico più ampio.

Come i designer decostruiscono i problemi

Quando vediamo un problema, il nostro primo istinto è affrontarlo con la nostra idea iniziale. Tuttavia, l'idea più intelligente è scomporre il problema in parti più piccole in modo da poterlo comprendere meglio.

Una nota critica: i designer in genere non affrontano questo processo di decostruzione da soli. Ci affidiamo ad altri professionisti (ricercatori, responsabili di prodotto, data scientist, ingegneri e altri) per portare approfondimenti specifici e aiutarci a vicenda a vedere le diverse parti del problema.

Ad esempio, gli ingegneri potrebbero affrontare i vincoli tecnici o prevedere problemi di integrazione. I ricercatori possono condurre studi qualitativi per comprendere i valori in gioco (generativi) o eseguire test di usabilità per valutare l'idoneità del prodotto (valutativi). I data scientist possono fornire approfondimenti significativi da una varietà di input e output. I Product Manager possono organizzare e sintetizzare questi punti dati per formulare casi aziendali per ogni aspetto della funzionalità.

I progettisti dovrebbero essere in comunicazione con ciascun partner, collaborando per sviluppare dichiarazioni di problemi, obiettivi e tempistiche. È anche un esercizio utile per i designer organizzare sessioni di brainstorming e strategie con questi partner per includere le loro opinioni e portare sul tavolo diversi punti di vista.

Non importa quanto grande o piccolo, il problema deve essere decostruito, diviso e organizzato in pezzi in modo che ogni funzione del team possa relazionarsi con il problema e l'obiettivo più grandi.

Come i designer lo mettono insieme

Quindi, quando vediamo il problema come pezzi più piccoli e individuali, è allora che entrano in gioco i principi della Gestalt.

Se ci manca la ricerca per un segmento di pubblico specifico, potremmo provare a metterlo insieme utilizzando un'euristica o anche eseguendo un rapido studio di corridoio (ad es. Legge di chiusura , Legge di somiglianza ). Oppure, se ci mancano le risorse per costruire un nuovo componente, potremmo prendere in prestito da altri modelli di sistema per formare un'interazione simile (es. Legge di prossimità ). Queste tecniche non creeranno un insieme perfetto, ma ci aiuteranno a vedere l'immagine più chiaramente.

I progettisti possono utilizzare questi metodi a tutti i livelli. Funzionano ad alto livello quando forniamo una strategia per il lancio di una funzionalità in un nuovo segmento di mercato (ad es. narrazioni del pubblico o video di visione), o anche nei dettagli di come un interruttore potrebbe svolgersi come un nuovo modello nell'interfaccia (ad es. bozzetti, prototipi o prototipi). Sono modi semplici e veloci per visualizzare i collegamenti mancanti e coinvolgere il team con il problema.

Il quadro non è mai completo

Mettendo qualcosa di fronte alle parti interessate, i designer hanno creato un artefatto a cui gli altri possono reagire. L'artefatto potrebbe non essere la risposta giusta, ma è comunque una risposta.

Da questo punto, raccogliamo feedback, testiamo, iteriamo e perfezioniamo. E idealmente, i designer affronteranno tutto questo insieme ai nostri colleghi interfunzionali. È un lavoro di squadra.

E quando finalmente spediamo il nostro aggiornamento del prodotto o la nuova funzionalità, sappiamo che non è veramente finito. Il design può sembrare lineare, ma il più delle volte il design è una pratica ciclica che continua con la vita del prodotto. Una volta ricevuto il feedback da un numero maggiore di persone in vari contesti, dovremo ancora una volta capire dove possiamo migliorare l'esperienza.

Il prodotto che abbiamo progettato non sarà perfetto. Avrà lacune e pezzi mancanti. Ma siamo d'accordo con questa realtà... lavorare con informazioni incomplete è ciò che sappiamo fare meglio.